去杠桿政策在向下動態(tài)調整資本結構時會抑制企業(yè)的財務風險和破產風險,但是相伴而生的債權人治理效應弱化卻會加劇內部人控制問題。因此,這項政策的實施不僅可能挫傷投資者信心,而且可能在長期內削弱去杠桿政策的執(zhí)行效果。基于2014—2018年A股非金融類上市公司面板數(shù)據,本文運用雙重差分（DID）模型實證分析去杠桿對投資者信心的影響,研究表明:去杠桿政策顯著挫傷了投資者信心,且該政策效應在機構持股比例低和外部審計質量差的企業(yè)樣本中更加顯著。中介效應檢驗發(fā)現(xiàn),去杠桿政策通過增加股權代理成本打擊投資者信心。同時,調節(jié)效應檢驗發(fā)現(xiàn),獨立董事規(guī)模在二者關系中起到正向調節(jié)作用。據此,在強制性去杠桿政策的執(zhí)行過程中,應注意到公司內部治理結構所發(fā)生的變化,積極主動地采取其他互補措施來監(jiān)督與制約管理層的敗德行為,提振投資者信心。 

【文章來源】：經濟評論. 2020,(01)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：19 頁

【參考文獻】：
期刊論文
[1]融資融券制度與公司資本結構動態(tài)調整——基于“準自然實驗”的經驗證據[J]. 黃俊威,龔光明.  管理世界. 2019(10)
[2]我國企業(yè)去杠桿路徑的戰(zhàn)略性轉變[J]. 毛振華,陳靜.  新金融. 2019(09)
[3]杠桿率、短債長用與企業(yè)表現(xiàn)[J]. 劉曉光,劉元春.  經濟研究. 2019(07)
[4]實體經濟債務杠桿對經濟增長的影響研究——基于VECM模型的實證分析[J]. 孫少巖,吳尚燃.  經濟問題探索. 2019(07)
[5]信用評級調整與企業(yè)杠桿——基于融資約束的視角[J]. 林晚發(fā),劉穎斐.  經濟管理. 2019(06)
[6]產業(yè)政策與企業(yè)資本結構調整速度[J]. 巫岑,黎文飛,唐清泉.  金融研究. 2019(04)
[7]機構投資者持股、高管超額薪酬與公司治理[J]. 陳曉珊,劉洪鐸.  廣東財經大學學報. 2019(02)
[8]企業(yè)杠桿率動態(tài)調整效應與“去杠桿”路徑選擇[J]. 胡育蓉,齊結斌,樓東瑋.  經濟評論. 2019(02)
[9]銀行債權二維治理及其公司治理效應研究[J]. 王滿四,徐朝輝,吳冰藍.  會計研究. 2019(02)
[10]代理成本、投資者信心與企業(yè)價值[J]. 萬曉文,王麗蘋.  財務研究. 2019(01)



本文編號：3516421