以2007—2018年中國A股市場研發(fā)投資額大于零的非金融類上市公司為研究對象,實證研究研發(fā)投資強度對財務舞弊風險和審計費用的影響以及CPA審計治理效果。研究結果表明:研發(fā)投資強度與財務舞弊風險和審計費用均正相關,并且財務舞弊風險在研發(fā)投資強度對審計費用的影響中存在部分中介效應。使用工具變量法進行內(nèi)生性分析發(fā)現(xiàn),研發(fā)投資強度在前三種度量方式（研發(fā)投入額÷總資產(chǎn)、研發(fā)投入額÷凈資產(chǎn)、研發(fā)投入額÷公司員工數(shù)）下具有很強的外生性,而在第四種度量方式（研發(fā)投入額÷營業(yè)收入）下是內(nèi)生的。對審計治理效果進行分析發(fā)現(xiàn),雖然高審計收費保證了CPA較高的執(zhí)業(yè)努力程度,但與審計合謀正相關的異常審計費用的存在使得CPA審計治理效果并不佳,并且對研發(fā)投資強度大的客戶、財務舞弊風險高的客戶和高新技術企業(yè)收取更高的異常審計費用通常與更高的審計合謀傾向有關。 

【文章來源】：南京審計大學學報. 2020,17(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：12 頁

【文章目錄】：
一、 引言
二、 理論分析
    (一) 研發(fā)投資強度與財務舞弊風險
    (二) 研發(fā)投資強度與審計費用
三、 研究設計
    (一) 樣本選取
    (二) 變量選擇
        1. 審計費用
        2. 研發(fā)投資
        3. 舞弊風險
        4. 審計合謀
        5. 控制變量
    (三) 模型構建
四、 實證檢驗及分析
    (一) 描述性統(tǒng)計
    (二) 基準回歸分析
        1. 研發(fā)投資與財務舞弊風險
        2. 研發(fā)投資與審計費用
        3. 中介效應檢驗
    (三) 內(nèi)生性分析
        1. 模型(4)的內(nèi)生性控制
        2. 模型(5)的內(nèi)生性控制
        3. 模型(6)的內(nèi)生性控制
    (四) 穩(wěn)健性檢驗
    (五) 審計治理效果分析
五、 結論性評述


【參考文獻】：
期刊論文
[1]企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新影響財務舞弊風險嗎[J]. 馬廣奇,張保平.  財會月刊. 2019(24)
[2]異常審計費用、審計質(zhì)量與IPO定價——基于A股市場的分析[J]. 朱宏泉,朱露.  審計與經(jīng)濟研究. 2018(04)
[3]租金性異常審計費用影響審計質(zhì)量嗎?[J]. 許亞湖.  會計研究. 2018(05)
[4]企業(yè)研發(fā)活動與盈余管理——微觀企業(yè)對宏觀產(chǎn)業(yè)政策的適應性行為[J]. 杜瑞,李延喜.  科研管理. 2018(03)
[5]管理學研究中的內(nèi)生性問題及修正方法[J]. 王宇,李海洋.  管理學季刊. 2017(03)
[6]減稅激勵、研發(fā)操縱與研發(fā)績效[J]. 楊國超,劉靜,廉鵬,芮萌.  經(jīng)濟研究. 2017(08)
[7]事前風險、審計師行為與財務舞弊[J]. 鄭登津,閆曉茗.  審計研究. 2017(04)
[8]研發(fā)支出資本化向市場傳遞了公司價值嗎?[J]. 張倩倩,周銘山,董志勇.  金融研究. 2017(06)
[9]中國上市公司財務造假預測模型[J]. 錢蘋,羅玫.  會計研究. 2015(07)
[10]社會資本的勞動力市場效應估算——關于內(nèi)生性問題的文獻回溯和研究策略[J]. 陳云松,范曉光.  社會學研究. 2011(01)



本文編號：3350990