"結構性去杠桿"要在準確測度杠桿率的基礎上,分部門（政府、居民、非金融企業(yè)）界定與地區(qū)經濟發(fā)展相適應的杠桿率閾值標準。但是,目前收益?zhèn)鶆毡刃问降暮暧^杠桿率與資產負債率形式的微觀杠桿率嚴重脫節(jié),且雖然有助于進行不同經濟體宏觀杠桿率的國際比較及國內不同時期宏觀杠桿率的比較,但是分部門的杠桿率卻未能與其自身的收益水平相聯(lián)系從而難以確定各部門的真實風險水平和合理閾值,各地區(qū)在確定其分部門的杠桿率閾值時就更缺乏科學的理論指導。本文基于我國2008～2017年非金融類上市公司的數據,對不同地區(qū)實體經濟的真實杠桿水平以及傳統(tǒng)杠桿指標的錯估程度進行了分析,采用"雙重"杠桿率的測度體系,建立各地區(qū)非金融企業(yè)的杠桿率閾值標準。研究結果顯示:（1）2017年我國上市公司資本負債率在整體上呈現(xiàn)"東南低—西北高"的地區(qū)分布,傳統(tǒng)的杠桿率指標對真實杠桿水平產生系統(tǒng)高估,近10年的高估程度在40%以上。（2）結合地區(qū)資本價值創(chuàng)造能力以及實體企業(yè)對去杠桿的耐受程度,確定各地區(qū)杠桿率結構性優(yōu)化方向和力度。其中,青海、云南、黑龍江、海南、新疆、天津、寧夏、河北、遼寧、福建地區(qū)要"逐步降杠桿";吉林、北京、湖北、湖南、山西... 

【文章來源】：管理世界. 2019,35(12)北大核心CSSCI

【文章頁數】：18 頁

【部分圖文】：

2017年被高估的幅度圖32008~2017年中國非金融類上市公司整體層面負債率水平及其扭曲程度年財務數據的

寺實某惺苣芰υ角俊８?葑時窘峁垢芨寺屎駝?袷找姹雀芨寺實哪讜諑嘸?關聯(lián)，將債務收益比杠桿率確定在一個合理水平，結合所在地區(qū)資本價值創(chuàng)造力，可以針對性地設置資本結構杠桿率的閾值標準。根據統(tǒng)計結果，債務收益比杠桿率的地區(qū)均值為4.17，中值為3.29，本文按債務收益比為4倍（略低于各地區(qū)的均值4.17）測算了各地區(qū)非金融企業(yè)部門資本結構杠桿率的閾值，即將4年作為適當的負債償還年限。杠桿率閾值越高，代表地區(qū)對風險的承受能力越強。2017年非金融類上市公司杠桿率閾值分布如圖7所示，上海、山東、河南、山西、貴州、西藏、內蒙古地區(qū)資本結構杠圖62017年中國非金融上市公司債務收益比杠桿率、資本收益率地區(qū)分布“降杠桿”、“穩(wěn)杠桿”和“加杠桿”的區(qū)域定位應用經濟學--94

【參考文獻】：
期刊論文
[1]中國實體經濟資金效率與財務風險真實水平透析——金融服務實體經濟效率和水平不高的癥結何在?[J]. 王竹泉,王苑琢,王舒慧.  管理世界. 2019(02)
[2]續(xù)貸限制對微觀企業(yè)的經濟效應研究[J]. 劉海明,曹廷求.  經濟研究. 2018(04)
[3]中國杠桿率合理波動區(qū)間測度[J]. 李程,劉天生,祝詩夢.  統(tǒng)計研究. 2018(03)
[4]經營風險與營運資金融資決策[J]. 王竹泉,王貞潔,李靜.  會計研究. 2017(05)
[5]基于供應商關系的營運資金管理——“錦上添花”抑或“雪中送炭”[J]. 王貞潔,王竹泉.  南開管理評論. 2017(02)
[6]杠桿率結構、水平和金融穩(wěn)定--理論分析框架和中國經驗[J]. 紀敏,嚴寶玉,李宏瑾.  金融研究. 2017(02)
[7]債務杠桿與系統(tǒng)性風險傳染機制——基于CCA模型的分析[J]. 茍文均,袁鷹,漆鑫.  金融研究. 2016(03)
[8]商業(yè)信用能夠幫助企業(yè)渡過金融危機嗎?[J]. 王竹泉,翟士運,王貞潔.  經濟管理. 2014(08)
[9]經濟危機、信用風險傳染與營運資金融資結構——基于外向型電子信息產業(yè)上市公司的實證研究[J]. 王貞潔,王竹泉.  中國工業(yè)經濟. 2013(11)
[10]中國的杠桿率及其風險[J]. 牛慕鴻,紀敏.  中國金融. 2013(14)



本文編號：3264963