美國次貸危機之后,被國際三大主權(quán)信用評級機構(gòu)均認定為"無風(fēng)險"的政府債券規(guī)模已縮減超過60%,全球政府債務(wù)正在形成新的風(fēng)險點且各國政府債務(wù)規(guī)模的差距呈現(xiàn)擴大的趨勢,逐漸表現(xiàn)為區(qū)域性集中爆發(fā)的特征,并伴隨跨國傳導(dǎo)。基于關(guān)系數(shù)據(jù)分析范式,研究發(fā)現(xiàn)全球政府債務(wù)風(fēng)險跨國傳導(dǎo)呈現(xiàn)緊密性、連通性的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征,以瑞士、挪威、德國、荷蘭、愛爾蘭等為代表的歐洲國家處于全球政府債務(wù)風(fēng)險跨國傳導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)的中心地位;同時,地理位置和主權(quán)信用評級改變帶來的信息溢出,會顯著影響全球政府債務(wù)風(fēng)險的跨國傳導(dǎo)。因此,全球政府債務(wù)風(fēng)險問題的解決,依賴于是否能夠建立區(qū)域聯(lián)合監(jiān)管,調(diào)動各地區(qū)和部門的積極性,以實現(xiàn)聯(lián)合預(yù)警、聯(lián)合監(jiān)管、聯(lián)合防范的全球協(xié)同治理戰(zhàn)略。 

【文章來源】：當(dāng)代財經(jīng). 2020,(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：14 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、全球政府債務(wù)風(fēng)險跨國傳導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)的理論分析
    （一）政府債務(wù)風(fēng)險的金融溢出效應(yīng)
        1. 持有政府主權(quán)債務(wù)。
        2. 跨國間金融機構(gòu)存在廣泛的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
        3. 政府部門對金融機構(gòu)的隱形擔(dān)保。
    （二）政府債務(wù)風(fēng)險的信息溢出效應(yīng)
三、全球政府債務(wù)風(fēng)險跨國傳導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)的典型化事實
    （一）樣本數(shù)據(jù)及來源
    （二）全球政府債務(wù)風(fēng)險的空間分布格局
        1. 全球45個國家政府債務(wù)Kernel密度估計。
        2. 亞洲國家政府債務(wù)Kernel密度估計。
        3. 歐洲國家政府債務(wù)Kernel密度估計。
        4. 其他國家政府債務(wù)Kernel密度估計。
    （三）全球政府債務(wù)風(fēng)險的跨國傳導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)
四、全球政府債務(wù)風(fēng)險跨國傳導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)的實證分析
    （一）全球政府債務(wù)風(fēng)險傳導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)的中心性分析
    （二）全球政府債務(wù)風(fēng)險傳導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)的塊模型分析
    （三）全球政府債務(wù)風(fēng)險傳導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)的QAP回歸分析
五、結(jié)論與政策建議
    （一）主要結(jié)論
    （二）政策建議
        1. 高度重視全球政府債務(wù)風(fēng)險跨國傳導(dǎo)關(guān)系及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，有效控制政府債務(wù)風(fēng)險的跨國傳導(dǎo)。
        2. 全面認識全球政府債務(wù)風(fēng)險跨國傳導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)的板塊結(jié)構(gòu)特征，科學(xué)制定區(qū)域協(xié)同治理戰(zhàn)略。
        3. 建立超越行政區(qū)劃的更高層級的國際政府債務(wù)監(jiān)管機構(gòu)，不斷強化中央集權(quán)、強化各聯(lián)合區(qū)域之間的協(xié)同性，避免不作為的“搭便車”行為。


【參考文獻】：
期刊論文
[1]債務(wù)杠桿與地方政府債務(wù)違約風(fēng)險關(guān)系研究[J]. 李祥云,劉松.  當(dāng)代財經(jīng). 2019(11)
[2]信用利差、違約概率與地級政府債務(wù)風(fēng)險分類測度[J]. 刁偉濤,傅巾益,李慧杰.  財貿(mào)經(jīng)濟. 2019(06)
[3]地方政府債務(wù)風(fēng)險對金融系統(tǒng)的空間外溢效應(yīng)[J]. 伏潤民,繆小林,高躍光.  財貿(mào)經(jīng)濟. 2017(09)
[4]信用評級、市場波動與希臘主權(quán)債務(wù)危機——基于有向無環(huán)圖的分析[J]. 徐衛(wèi)章,金鐘范.  國際金融研究. 2017(09)
[5]銀行與政府部門間信用風(fēng)險的跨國傳導(dǎo)與反饋研究——以歐元區(qū)為例[J]. 宋凌峰,劉志龍,郭亞琳.  世界經(jīng)濟研究. 2017(06)
[6]我國地方政府債務(wù)風(fēng)險測度研究——基于資產(chǎn)負債表的視角[J]. 梁麗萍,李新光.  宏觀經(jīng)濟研究. 2016(12)
[7]歐元區(qū)國家銀行風(fēng)險與主權(quán)風(fēng)險的傳導(dǎo)效應(yīng)分析[J]. 楊繼梅,齊紹洲.  世界經(jīng)濟研究. 2016(05)
[8]中國經(jīng)濟景氣變化與政府債務(wù)風(fēng)險[J]. 龐曉波,李丹.  經(jīng)濟研究. 2015(10)
[9]權(quán)責(zé)分離、政績利益環(huán)境與地方政府債務(wù)超常規(guī)增長[J]. 繆小林,伏潤民.  財貿(mào)經(jīng)濟. 2015(04)
[10]財政分權(quán)、晉升激勵與地方政府債務(wù)融資行為——基于城投債視角的省級面板經(jīng)驗證據(jù)[J]. 陳菁,李建發(fā).  會計研究. 2015(01)



本文編號：3187729