以2009-2017年我國(guó)滬深兩市上市公司作為樣本,構(gòu)建經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)中介效應(yīng)模型,探討公司訴訟對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。研究發(fā)現(xiàn):（1）公司訴訟與審計(jì)收費(fèi)呈正相關(guān)關(guān)系,即被訴次數(shù)和訴訟金額越多,審計(jì)收費(fèi)越高;（2）公司訴訟與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān)關(guān)系,即被訴次數(shù)和訴訟金額越多,經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越高;（3）經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是公司訴訟與審計(jì)收費(fèi)之間的中介變量,公司訴訟通過(guò)增加公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加審計(jì)收費(fèi),即公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)揮著部分中介效應(yīng);（4）進(jìn)一步對(duì)訴訟案件進(jìn)行分類研究發(fā)現(xiàn),資金類訴訟案件有可能顯著增加審計(jì)收費(fèi),產(chǎn)品類訴訟案件對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響不顯著。以上研究結(jié)果表明,發(fā)生訴訟會(huì)導(dǎo)致公司所處的經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加,這一結(jié)論為深入理解公司訴訟影響審計(jì)收費(fèi)的內(nèi)在機(jī)制提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。 

【文章來(lái)源】：管理學(xué)刊. 2020,33(03)CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：13 頁(yè)

【部分圖文】：

經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)中介效應(yīng)的理論分析模型

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]經(jīng)濟(jì)政策不確定性與審計(jì)決策——基于審計(jì)收費(fèi)的證據(jù)[J]. 褚劍,秦璇,方軍雄.  會(huì)計(jì)研究. 2018(12)
[2]政府干預(yù),內(nèi)部控制與公司未決訴訟[J]. 劉慧,張俊瑞.  管理評(píng)論. 2018(10)
[3]進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)提高了審計(jì)收費(fèi)嗎?——基于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)理論[J]. 黎文靖,鄭陶陶.  審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究. 2018(04)
[4]上市公司未決訴訟、法律環(huán)境與審計(jì)報(bào)告時(shí)滯[J]. 劉慧,張俊瑞,孫嘉楠.  審計(jì)研究. 2018(03)
[5]公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)影響審計(jì)收費(fèi)嗎[J]. 陳婧,張金丹,方軍雄.  財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì). 2018(05)
[6]訴訟風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)師選擇與盈余質(zhì)量[J]. 邵毅平,李文貴.  財(cái)經(jīng)論叢. 2018(05)
[7]獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)、信息雙向傳遞與公司被訴風(fēng)險(xiǎn)[J]. 王文姣,夏常源,傅代國(guó),何娜.  管理科學(xué). 2017(04)
[8]經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與營(yíng)運(yùn)資金融資決策[J]. 王竹泉,王貞潔,李靜.  會(huì)計(jì)研究. 2017(05)
[9]訴訟風(fēng)險(xiǎn)與公司慈善捐贈(zèng)——基于“聲譽(yù)保險(xiǎn)”視角的解釋[J]. 傅超,吉利.  南開管理評(píng)論. 2017(02)
[10]訴訟風(fēng)險(xiǎn)、法制環(huán)境與債務(wù)成本[J]. 王彥超,姜國(guó)華,辛清泉.  會(huì)計(jì)研究. 2016(06)



本文編號(hào)：3091379