2014年7月1日,我國(guó)頒發(fā)了新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,其中公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則首次被提出。根據(jù)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的要求,上市公司需要在財(cái)務(wù)報(bào)表中提供公允價(jià)值的估值信息,并按其輸入值的可靠程度劃分為三個(gè)層次。對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者來(lái)說(shuō),這一規(guī)定有助于他們對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的可靠性有著更好的認(rèn)識(shí)。與此同時(shí),通過(guò)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量信息的充分披露,財(cái)務(wù)報(bào)告使用者可以獲得更多更準(zhǔn)確的信息從而減少了逆向選擇,能夠進(jìn)一步的促進(jìn)資本市場(chǎng)的發(fā)展。為了研究公允價(jià)值計(jì)量信息的可靠性,本文以我國(guó)金融行業(yè)上市公司為樣本對(duì)影響公允價(jià)值估值信息披露的因素進(jìn)行了檢驗(yàn),檢驗(yàn)主要從兩個(gè)方面進(jìn)行,一方面從公司治理的角度把公司治理的各個(gè)相關(guān)變量作為單獨(dú)的假設(shè)提出,更為深入的考察了公司治理對(duì)公允價(jià)值分層信息披露的影響;另一方面,由于不同層次公允價(jià)值估值信息的可靠性不同,所以上市公司持有不同層次以公允計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債數(shù)量會(huì)影響到公允價(jià)值估值的披露數(shù)量。檢驗(yàn)結(jié)果顯示,無(wú)論對(duì)于資產(chǎn)項(xiàng)目還是負(fù)債項(xiàng)目,上市公司以第一層次公允價(jià)值計(jì)量的越多,財(cái)務(wù)報(bào)告中所披露的公允價(jià)值分層信息也就越多,同時(shí)上市公司管理者傾向于隱瞞第二、三層次公允價(jià)值估值信息。從公司治理的角度來(lái)看... 

【文章來(lái)源】：沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)遼寧省

【文章頁(yè)數(shù)】：59 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

披露計(jì)分指標(biāo)的分布情況

圖 3.2 樣本來(lái)源年份的分布情況Fig. 3.2 Sample source of year distribution相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析如表 3.5 所示。表 3.5 描述性統(tǒng)計(jì)分析表Tab. 3.5 Descriptive statistical analysis變量 樣本量 平均值 極小值 極大值 第一四分 第三四分 中位數(shù) 標(biāo)準(zhǔn)差Score 186 3.09 1.00 5.00 2.00 4.00 3.00 1.05FVA1 186 4.75 0.00 78.23 0.44 4.93 2.23 9.38FVA23 186 12.68 0.00 90.28 3.79 14.02 9.14 15.22FVL1 186 0.01 0.00 0.65 0.00 0.00 0.00 0.05FVL23 186 0.26 0.00 52.99 0.00 0.02 0.00 2.71GY 186 0.63 0.00 1.00 0.00 1.00 1.00 0.48GD 186 0.29 0.04 0.65 0.19 0.35 0.25 0.15DS 186 0.38 0.30 0.55 0.33 0.40 0.38 0.06JS 186 0.25 0.00 0.68 0.00 0.38 0.32 0.19TOP4 186 0.60 0.00 1.00 0.00 1.00 1.00 0.49由表 3.5 可以看出，樣本公司 Score 的平均值為 3.05，說(shuō)明雖然財(cái)政部發(fā)布了公允

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]公允價(jià)值的完善與探討——基于層次理論[J]. 陳琦,付宇強(qiáng).  商. 2015(22)
[2]中國(guó)金融業(yè)公允價(jià)值層次信息價(jià)值相關(guān)性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 鄧永勤,康麗麗.  會(huì)計(jì)研究. 2015(04)
[3]公允價(jià)值分層計(jì)量與股價(jià)同步性——基于滬深A(yù)股市場(chǎng)的分析[J]. 毛志宏,劉寶瑩,王婧.  稅務(wù)與經(jīng)濟(jì). 2014(05)
[4]順周期效應(yīng)下公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性研究——兼論多重計(jì)量屬性[J]. 梅波.  山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2014(04)
[5]投資者情緒、資產(chǎn)證券化與公允價(jià)值信息含量——來(lái)自A股市場(chǎng)PE公司IPO核準(zhǔn)公告的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 曲曉輝,黃霖華.  會(huì)計(jì)研究. 2013(09)
[6]我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露暨審計(jì)質(zhì)量分析[J]. 楊世忠,劉賽頂.  審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究. 2013(02)
[7]股權(quán)結(jié)構(gòu)、管理層行為對(duì)環(huán)境信息披露影響的實(shí)證研究——來(lái)自滬市重污染行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 黃珺,周春娜.  中國(guó)軟科學(xué). 2012(01)
[8]公允價(jià)值計(jì)量層級(jí)與信息的決策相關(guān)性——基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 白默,劉志遠(yuǎn).  經(jīng)濟(jì)與管理研究. 2011(11)
[9]上市公司應(yīng)該實(shí)施獨(dú)立監(jiān)事制度嗎?——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的證據(jù)[J]. 王世權(quán),宋海英.  會(huì)計(jì)研究. 2011(10)
[10]監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)特征與信息披露質(zhì)量[J]. 張振新,杜光文,王振山.  財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究. 2011(10)

博士論文
[1]公允價(jià)值分層披露、信息不對(duì)稱與公司治理[D]. 冉丹.吉林大學(xué) 2016
[2]公允價(jià)值分層計(jì)量的經(jīng)濟(jì)后果研究[D]. 劉寶瑩.吉林大學(xué) 2014
[3]中國(guó)上市公司分部報(bào)告經(jīng)濟(jì)后果研究[D]. 楊輝.廈門大學(xué) 2008

碩士論文
[1]CAS39號(hào)文件實(shí)施后公允價(jià)值分層計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性研究[D]. 張煜.西南交通大學(xué) 2017
[2]公允價(jià)值層次信息的價(jià)值相關(guān)性研究[D]. 張一帆.財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所 2015
[3]公司治理對(duì)公允價(jià)值計(jì)量層級(jí)信息披露的影響研究[D]. 陳娟.湘潭大學(xué) 2015



本文編號(hào)：2926181