以2007—2017年我國A股上市公司為研究對象,實證檢驗控股股東股權質(zhì)押是否會影響上市公司財務報告可比性。研究發(fā)現(xiàn),控股股東進行了股權質(zhì)押的上市公司其財務報告可比性更低,且當審計師行業(yè)專長較低時這一現(xiàn)象更為顯著。進一步分析發(fā)現(xiàn),在股權質(zhì)押背景下,控股股東在短期內(nèi)為規(guī)避行業(yè)監(jiān)管,維持股價穩(wěn)定而操縱盈余是其股權質(zhì)押降低財務報告可比性的內(nèi)在動機,但這僅是其在股權質(zhì)押期間的權宜之策。結合兩類代理問題,在第一類代理問題較少、第二類代理問題較多時,控股股東股權質(zhì)押對財務報告可比性的負向作用更為顯著。本文結論豐富了控股股東股權質(zhì)押的經(jīng)濟后果以及財務報告可比性的影響因素研究,為政府及監(jiān)管層制定相關政策提供了理論參考與經(jīng)驗證據(jù)。 

【文章來源】：南京審計大學學報. 2019年06期 北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、理論提出與研究假設
    （一）控股股東股權質(zhì)押與財務報告可比性
    （二）控股股東股權質(zhì)押、審計師行業(yè)專長與財務報告可比性
三、研究設計
    （一）樣本篩選與數(shù)據(jù)來源
    （二）主要變量定義
        1. 財務報告可比性
        2. 控股股東股權質(zhì)押
        3. 審計師行業(yè)專長
    （三）模型設計
四、實證結果
    （一）描述性統(tǒng)計
    （二）多元回歸分析
    （三）進一步分析
        1. 代理成本問題分析
        2. 渠道分析
    （四）穩(wěn)健性檢驗
        1. 內(nèi)生性檢驗
        2. 其他穩(wěn)健性檢驗
五、結論性評述


【參考文獻】：
期刊論文
[1]控股股東股權質(zhì)押降低信息披露質(zhì)量嗎?[J]. 黎來芳,陳占燎.  科學決策. 2018(08)
[2]“互聯(lián)網(wǎng)+”為什么加出了業(yè)績[J]. 楊德明,劉泳文.  中國工業(yè)經(jīng)濟. 2018(05)
[3]股權質(zhì)押、控制權轉移風險與稅收規(guī)避[J]. 王雄元,歐陽才越,史震陽.  經(jīng)濟研究. 2018(01)
[4]控股股東股權質(zhì)押與公司違規(guī)[J]. 呂曉亮.  山西財經(jīng)大學學報. 2017(11)
[5]法制環(huán)境、供應鏈集中度與企業(yè)會計信息可比性[J]. 方紅星,張勇,王平.  會計研究. 2017(07)
[6]控股股東股權質(zhì)押與開發(fā)支出會計政策隱性選擇[J]. 謝德仁,廖珂,鄭登津.  會計研究. 2017(03)
[7]控股股東股權質(zhì)押是潛在的“地雷”嗎?——基于股價崩盤風險視角的研究[J]. 謝德仁,鄭登津,崔宸瑜.  管理世界. 2016(05)
[8]大股東股權質(zhì)押、股權性質(zhì)與盈余管理方式[J]. 王斌,宋春霞.  華東經(jīng)濟管理. 2015(08)
[9]市值管理動機下的控股股東股權質(zhì)押融資與利益侵占[J]. 李旎,鄭國堅.  會計研究. 2015(05)
[10]大股東股權質(zhì)押、占款與企業(yè)價值[J]. 鄭國堅,林東杰,林斌.  管理科學學報. 2014(09)



本文編號：2923744