發(fā)布時間：2020-12-15 19:49

　　本文基于2009年-2017年的省級面板數(shù)據(jù),將2015年《預(yù)算法》（以下稱新《預(yù)算法》）實施作為地方政府預(yù)算約束強化的準自然實驗,利用雙重差分法,考察對于財政透明度水平不同的地方,新《預(yù)算法》實施對其境內(nèi)投融資平臺城投債發(fā)行平均利率的影響。實證結(jié)果顯示,新《預(yù)算法》的實施推動了財政透明度較低省份的投融資平臺城投債發(fā)行平均利率的顯著上升。這種效應(yīng)主要體現(xiàn)在東部省份,而在中部和西部省份不顯著。本文的研究為進一步推動我國地方政府財政預(yù)算信息公開化、強化地方政府預(yù)算約束、規(guī)范地方政府融資行為提供了實證依據(jù)。 

【文章來源】：地方財政研究. 2019年12期 北大核心

【文章頁數(shù)】：8 頁

【部分圖文】：

2009年-2017年全國財政透明度的演進

其中，year2013為當年是否為2013年，是為1，否為0。year2014、year2015、year2016、year2017同上設(shè)定。由圖2可知，新預(yù)算法實施前兩年2013年（圖2表示的橫坐標為“-2”）和2014（圖2中表示的橫坐標為“-1”），財政透明度高低兩組省份之間發(fā)行城投債的平均利率沒有顯著差異，雙重差分法事前平行趨勢的前提假設(shè)得到驗證。而在政策實施當年2015年（圖2表示的橫坐標為“0”）和實施后一年2016年（圖2表示的橫坐標為“1”），低財政透明度的省份發(fā)行的城投債平均利率在5%的顯著性水平下有所提升了。新《預(yù)算法》實施一年以后，即2016年該政策的效應(yīng)依然顯著且達到最大，2017年，表示政策效應(yīng)的系數(shù)符號仍然為正，但不再顯著，可能是因為預(yù)算法實施兩年后，財政透明度較低的省份預(yù)算軟約束問題已經(jīng)得到了緩解，債券市場預(yù)期已趨于穩(wěn)定，因此省內(nèi)發(fā)行的城投債利率不再繼續(xù)顯著上升。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]城投債為何持續(xù)增長:基于新口徑的實證分析[J]. 曹婧,毛捷,薛熠.  財貿(mào)經(jīng)濟. 2019(05)
[2]財政信息、財政透明度和地方政府債務(wù)限額管理[J]. 周金飛,金洪飛.  科學決策. 2018(09)
[3]市場約束能夠降低地方債風險溢價嗎?——來自城投債市場的證據(jù)[J]. 朱瑩,王健.  金融研究. 2018(06)
[4]財政透明度、信用評級與地方政府債券融資成本[J]. 周詠梅.  江西財經(jīng)大學學報. 2018(01)
[5]財政透明度與城投債信用評級[J]. 潘俊,王亮亮,吳寧,王禹.  會計研究. 2016(12)
[6]預(yù)算透明度、競爭沖動與異質(zhì)地方政府性債務(wù)——來自審計結(jié)果的證據(jù)[J]. 馬海濤,任致偉.  廣東財經(jīng)大學學報. 2016(06)
[7]軟預(yù)算約束與中國地方政府債務(wù)違約風險:來自金融市場的證據(jù)[J]. 王永欽,陳映輝,杜巨瀾.  經(jīng)濟研究. 2016(11)
[8]財政分權(quán)、財政透明度與地方政府債務(wù)融資[J]. 潘俊,楊興龍,王亞星.  山西財經(jīng)大學學報. 2016(12)
[9]土地財政與地方政府債務(wù)陷阱——基于發(fā)債動機與償債能力的雙重視角[J]. 司海平,魏建,劉小鴿.  經(jīng)濟經(jīng)緯. 2016(04)
[10]城投債的擔�？尚艈�?——來自債券評級和發(fā)行定價的證據(jù)[J]. 鐘輝勇,鐘寧樺,朱小能.  金融研究. 2016(04)



本文編號：2918817