2014年,阿里巴巴在香港證券交易所認為其合伙人制度不符合上市要求被拒絕后,于9月19日在美國紐約證券交易所上市。阿里巴巴的合伙人通過獲取董事提名權(quán)與指定權(quán),牢牢控制住了上市公司,實際上它的合伙人制度就是雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)。通過回顧雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)有關(guān)研究與雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)股權(quán)代理成本有關(guān)研究,本文發(fā)現(xiàn)這種股權(quán)結(jié)構(gòu)使股權(quán)(現(xiàn)金流權(quán))與表決權(quán)分離,一方面,可以使高表決權(quán)股東以較少的股權(quán)控制公司,免于市場短期壓力,防止惡意收購,專注于長期目標,利于個別人力資源的投資等;另一方面,也導致了外部監(jiān)督的弱化,提高了高表決權(quán)股東牟取私人利益的可能性,不利于保護低表決權(quán)股東的權(quán)益,容易產(chǎn)生高昂的股權(quán)代理成本,是一把雙刃劍。許多學者通過實證發(fā)現(xiàn),雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)公司的股權(quán)代理成本較高,但是只有少數(shù)在研究過程中區(qū)分了持有高表決權(quán)股份管理層的雙重身份,這導致沒有全面準確地描述雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)下股權(quán)代理成本。因此,本文通過委托代理理論、經(jīng)濟人假設(shè)理論和信息不對稱理論對雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)下的代理成本進行了分析,認為雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)下股權(quán)代理問題中,主要存在兩種委托代理關(guān)系,即管理層和股東委托代理關(guān)系和低表決權(quán)股東和高表決權(quán)股東的委托代理關(guān)系。委托人和代理人因為所有權(quán)與控制權(quán)背離程度增大,在經(jīng)濟人假設(shè)和信息不對稱的共同作用下,兩者的目標函數(shù)產(chǎn)生不同,代理人謀取私利的動機增加,會造成較高的股權(quán)代理成本。所以,本文以兩種委托代理關(guān)系為視角,通過阿里巴巴的案例,對股東和管理層的第一類代理成本與低表決權(quán)股東和高表決權(quán)股東的第二類代理成本進行研究,分析阿里巴巴的股權(quán)代理成本。在對阿里巴巴雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)進行詳細分析后,通過理論分析明確了阿里巴巴兩類股權(quán)代理成本的內(nèi)容,得出了研究推理,以管理費用率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率為指標計算分析了阿里巴巴的第一類代理成本,以股利支付率、自由現(xiàn)金流水平為指標計算分析了阿里巴巴的第二類代理成本。通過與同行業(yè)中單層股權(quán)結(jié)構(gòu)公司以及標桿公司亞馬遜進行對比,發(fā)現(xiàn)阿里巴巴兩類股權(quán)代理成本都處于較高水平。本文總結(jié)了阿里巴巴雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的特點,揭示了阿里巴巴股權(quán)代理成本的情況,為公司治理與政策制定提供了一定的理論依據(jù),豐富了雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)下股權(quán)代理成本研究的案例庫,也為股權(quán)代理成本的研究提出了一定的新思路。
【學位單位】：西南財經(jīng)大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2018
【中圖分類】：F832.51
【部分圖文】：

圖 1.1 研究框架圖一部分是導論，介紹本文的研究背景、研究意義、研究的思路并對預期的貢獻與創(chuàng)新點做出簡要說明。二部分是對雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)有關(guān)研究及雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)下股權(quán)代理進行文獻綜述。三部分介紹本文的理論基礎(chǔ)。通過委托代理理論，經(jīng)濟人假設(shè)對稱理論對股權(quán)代理成本進行分析。而后，利用理論分析了雙股權(quán)代理成本的構(gòu)成與內(nèi)容，明確了研究重點。四部分分析了阿里巴巴的雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)，對阿里巴巴的發(fā)展、

峁瓜鹿扇ù?沓殺窘?欣礪鄯治觶?礪鄯治隹蚣莧繽?3.1：圖 3.1 代理成本理論分析框架圖3.1 委托代理理論委托代理關(guān)系是代理成本的出現(xiàn)的主要原因之一�，F(xiàn)在經(jīng)典的委托代理理論是由 Berle 和 Means 在二十世紀三十年代時提出的。Berle 和 Means 在對美國 200 家大型公司分析后，發(fā)現(xiàn) 44%的公司中，58%的公司財產(chǎn)并未被管理層所擁有，因此，他們認為，所有權(quán)與控制權(quán)已經(jīng)發(fā)生了分離，公司實際上已經(jīng)被管理層所組成的集團所控制。委托代理關(guān)系就是伴隨著所有權(quán)和控制權(quán)分離而產(chǎn)生的。委托代理關(guān)系，指的是委托人將自己的事物交予代理人進行處理而形成的委托人與代理人之間權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系。24雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的公司，在股東內(nèi)部，因為低表決權(quán)股東讓渡了表決權(quán)，24伯利,米恩斯.現(xiàn)代公司與私有財產(chǎn)[M].北京:商務(wù)印書館,2005.

圖 3.2 雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)下兩對委托代理關(guān)系3.2 經(jīng)濟人假設(shè)理論經(jīng)濟學中假設(shè)人都是理性的，就是理性人在機會成本一定時，會盡最大努力去獲取最大的利益�，F(xiàn)代的公司，由于所有權(quán)與控制權(quán)不同程度的割裂，使委托人和代理人在追求利益時各自所面臨的機會成本也不相同。例如，在股東與管理層這對委托關(guān)系中，管理層努力經(jīng)營可能只享受部分成果，享受全部好處則也可能只承擔部分成本，那么理性經(jīng)濟人則會衡量收益與成本，對自己有利的一方進行選擇，即享受全部好處只承擔部分成本，損害股東的利益，這導致產(chǎn)生了股東與管理層代理成本；在低表決權(quán)股東和高表決權(quán)股東這對委托關(guān)系中，高表決權(quán)股東享受控制權(quán)帶來的全部好處只承擔部分責任，低表決權(quán)股東分攤由高表決權(quán)股東作出抉擇的成本，在這種情況下，理性經(jīng)濟人可能促使高表決權(quán)股東做出損害低表決權(quán)股東的利益的決定，導致
【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 何富麗;孔令晏;;代理成本對公司價值的影響分析[J];商場現(xiàn)代化;2015年16期

2 朱春艷;伍利娜;田利輝;;代理成本及彈性信息披露對審計意見的影響[J];中國會計評論;2016年03期

3 蔣學躍;;上市公司股東大會“法定數(shù)”制度應緩行——兼論《證券法(修訂草案)》的相關(guān)規(guī)定[J];證券法苑;2017年02期

4 王梅;;上市公司高管任期與代理成本[J];環(huán)球市場信息導報;2015年11期

5 石大林;韓冬妍;楊瓊;;董事會特征與公司代理成本間的動態(tài)關(guān)系——基于動態(tài)內(nèi)生性的經(jīng)驗研究[J];鄭州航空工業(yè)管理學院學報;2014年02期

6 秦瑩;丁帥;;我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對債務(wù)代理成本影響的實證研究[J];稅務(wù)與經(jīng)濟;2014年04期

7 黃濤;;博弈論視角下的債務(wù)代理成本研究[J];時代金融;2013年30期

8 王冶琦;趙廣;;第三類代理成本對財務(wù)控制的影響及對策[J];黑龍江對外經(jīng)貿(mào);2011年02期

9 王冶琦;趙廣;;第三類代理成本對財務(wù)控制的影響及對策[J];黑龍江對外經(jīng)貿(mào);2011年03期

10 徐衛(wèi)蘭;;關(guān)于代理成本影響因素的文獻綜述[J];東方企業(yè)文化;2011年04期

相關(guān)博士學位論文 前10條

1 肖旭;國有資本增值、利潤分配與代理成本的關(guān)系研究[D];首都經(jīng)濟貿(mào)易大學;2018年

2 李源;股權(quán)結(jié)構(gòu)、利益相關(guān)者行為與代理成本[D];暨南大學;2006年

3 張洋;上市公司代理成本的時變特征研究[D];吉林大學;2017年

4 陶玉俠;上市公司內(nèi)部審計的替代效應和代理成本效應研究[D];中央財經(jīng)大學;2015年

5 張琛;自由現(xiàn)金流量代理成本檢驗與控制研究[D];合肥工業(yè)大學;2014年

6 張旭輝;次大股東對公司治理的影響研究[D];西南交通大學;2012年

7 陳建林;我國上市家族企業(yè)的代理成本及其治理研究[D];暨南大學;2009年

8 馮埃生;混合所有制的公司治理效應[D];東北財經(jīng)大學;2016年

9 張嶺松;資本結(jié)構(gòu)與公司治理機制研究[D];南京大學;2010年

10 歐陽春花;外部治理環(huán)境、代理成本與企業(yè)投資效率的關(guān)系研究[D];西北大學;2016年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 史云霞;股權(quán)激勵、代理成本與非效率投資關(guān)系研究[D];甘肅政法學院;2019年

2 黃心媛;女性董事長、風險偏好與代理成本[D];廣東外語外貿(mào)大學;2019年

3 武濤;關(guān)于公司代理成本的影響因素分析[D];西南財經(jīng)大學;2018年

4 盛駿杰;阿里巴巴雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)下股權(quán)代理成本研究[D];西南財經(jīng)大學;2018年

5 毛飛浩;治理環(huán)境，代理成本與企業(yè)現(xiàn)金持有政策[D];廈門大學;2018年

6 張敏;基于兩類代理沖突的企業(yè)非效率投資研究[D];南京大學;2019年

7 齊越;代理成本對業(yè)績預告質(zhì)量的影響研究[D];安徽大學;2019年

8 徐文秀;我國國有電信企業(yè)經(jīng)營者代理成本問題研究[D];華東交通大學;2018年

9 邱電;論資排輩、分析師關(guān)注與代理成本[D];廈門大學;2017年

10 陳曉佳;制度環(huán)境、信息披露質(zhì)量與代理成本研究[D];集美大學;2019年

本文編號：2856635