隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的深入,跨國(guó)并購(gòu)逐漸成為中國(guó)企業(yè)整合全球資源、提升企業(yè)影響力的重要途徑。然而,中國(guó)企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)數(shù)量上的迅猛增長(zhǎng)與并不樂(lè)觀的并購(gòu)績(jī)效卻使商業(yè)人士和學(xué)者感到困惑,聯(lián)想等著名企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)失敗案例更是引人深思。與境內(nèi)并購(gòu)相比,跨國(guó)并購(gòu)最大的問(wèn)題是解決因此本文希望通過(guò)實(shí)證研究的方法著重研究文化差異到底對(duì)中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效產(chǎn)生怎樣的影響。在此基礎(chǔ)上,考察企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用,以期研究結(jié)果能為中國(guó)企業(yè)并購(gòu)策略的制定提供一定的參考價(jià)值�，F(xiàn)有的研究探討了文化差異和所有權(quán)性質(zhì)在中國(guó)企業(yè)并購(gòu)績(jī)效中所起的作用,但是這些研究的結(jié)論尚未得到統(tǒng)一,甚至是看似矛盾的。即有些學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究得得出結(jié)論:文化差異與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效正相關(guān);國(guó)有企業(yè)并購(gòu)績(jī)效優(yōu)于民營(yíng)企業(yè)。有些學(xué)者則認(rèn)為,中國(guó)與目標(biāo)國(guó)家之間文化差異越大則并購(gòu)績(jī)效越差;如果并購(gòu)企業(yè)是國(guó)企,并購(gòu)績(jī)效會(huì)更低。但少有學(xué)者關(guān)注到所有權(quán)性質(zhì)是如何影響文化差異和并購(gòu)績(jī)效之間關(guān)系的。本文首先從理論視角,分析了文化差異對(duì)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)向、正向和不顯著影響的原因,又梳理了現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于政府對(duì)于企業(yè)影響的“扶持之手”和“掠奪之手”兩種理論。這兩種理論看似相互沖突,但實(shí)際上政府對(duì)企業(yè)同時(shí)存在著“扶持之手”與“掠奪之手”。隨后,本文預(yù)測(cè):中國(guó)和目標(biāo)企業(yè)所在國(guó)的文化差異越大,則并購(gòu)績(jī)效則越差;但所有權(quán)性質(zhì)(是否國(guó)有企業(yè))在文化差異與并購(gòu)績(jī)效的關(guān)系中起正向調(diào)節(jié)作用,即在其他條件不變的情況下,國(guó)有企業(yè)這一所有權(quán)性質(zhì)弱化了文化差異對(duì)并購(gòu)績(jī)效的負(fù)向作用。為了檢驗(yàn)上述假設(shè),將中國(guó)上市公司2010-2016年間的并購(gòu)事件作為研究樣本,以跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效為因變量,文化差異為自變量,所有權(quán)性質(zhì)為調(diào)節(jié)變量構(gòu)建回歸模型。其中以并購(gòu)前后一年的托賓Q差值來(lái)衡量并購(gòu)績(jī)效,Hofstede文化維度理論來(lái)計(jì)算中國(guó)和目標(biāo)企業(yè)所在國(guó)的文化差異。實(shí)證結(jié)果表明:在并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)、行業(yè)相關(guān)系數(shù)、并購(gòu)方企業(yè)規(guī)模、并購(gòu)方資產(chǎn)負(fù)債率和并購(gòu)年份的限定下,文化差異與中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效呈顯著負(fù)相關(guān),即中國(guó)企業(yè)與并購(gòu)方所在國(guó)文化差異越大,并購(gòu)績(jī)效越差。所有權(quán)性質(zhì)在這一關(guān)系中起正向調(diào)節(jié)作用,即在其他條件不變的情況下,擁有國(guó)有企業(yè)的背景可以削弱文化差異對(duì)并購(gòu)績(jī)效的負(fù)向作用。最后,根據(jù)研究結(jié)果,本文從政府及企業(yè)兩個(gè)層面提出了相應(yīng)的政策建議,希望可以增加中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的實(shí)力。本文主要在以下兩方面對(duì)現(xiàn)有研究做出貢獻(xiàn):首先,先前對(duì)并購(gòu)的研究主要集中在發(fā)達(dá)國(guó)家和成熟的資本市場(chǎng),而本研究用中國(guó)企業(yè)的并購(gòu)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效問(wèn)題,擴(kuò)展了研究領(lǐng)域。此外,以往對(duì)并購(gòu)績(jī)效的研究多將所有權(quán)性質(zhì)作為控制變量引入回歸模型,本文將所有權(quán)性質(zhì)作為調(diào)節(jié)變量進(jìn)行研究,解釋了為何現(xiàn)有研究會(huì)得出關(guān)于文化差異和跨國(guó)并購(gòu)之間關(guān)系相互矛盾的結(jié)論,同時(shí)明確所有權(quán)性質(zhì)如何作用于文化差異和并購(gòu)績(jī)效這一關(guān)系。
【學(xué)位單位】：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：F271;F832.51;F275
【部分圖文】：

圖１－１中國(guó)政府對(duì)外投資金額（２００２－２０１６年）??中國(guó)企業(yè)參與跨國(guó)并購(gòu)的熱情高漲、并購(gòu)規(guī)模高速膨脹，但跨國(guó)并購(gòu)?fù)瓿??率僅為６７％，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家（Ｗｉｌｌｅｒｓ等，２０１５）。根據(jù)德勤并購(gòu)報(bào)告（２０１０）??統(tǒng)計(jì)，超過(guò)５０％的中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)并未取得成功�？鐕�(guó)并購(gòu)帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)非??常明顯，同時(shí)也給企業(yè)帶來(lái)了很多風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)存在于并購(gòu)前期，也存在于??并購(gòu)?fù)瓿珊蟮恼线^(guò)程。相比于并購(gòu)前期，后期整合不確定性高、更加復(fù)雜。??為何中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)成功率不高，是哪些因素影響了中國(guó)企業(yè)的并購(gòu)??績(jī)效，這些問(wèn)題引起企業(yè)管理者和并購(gòu)領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注。與境內(nèi)并購(gòu)相比，企??業(yè)在完成跨國(guó)并購(gòu)后面臨的最大問(wèn)題就是解決與目標(biāo)企業(yè)之間的文化差異所帶??來(lái)的沖突（Ｈｏｆｓｔｅｄ，?１９９４；?Ｂｕｃｋｌｅｙ和Ｇｈａｕｒｉ，２００２）。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，文化差??異的存在會(huì)影響雙方的溝通和信任程度，從而給并購(gòu)績(jī)效帶來(lái)消極的影響（Ｄａｔｔａ??和?Ｐｕｉａ，?１９９５；?Ｌａｓｓｏｎ?和?Ｆｉｎｋｅｌｓｔｅｉｎ，１９９９；?Ｓｔａｈｌ?和?Ｖｏｉｇｈ，２００８）。然而也有??學(xué)者的研宄顯示，文化差異會(huì)使得并購(gòu)雙方在知識(shí)、技能上互補(bǔ)，有利于提高??企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，從而給并購(gòu)績(jī)效帶來(lái)積極的影響（Ｍｏｒｏｓｉｎｉ等，１９９８；?Ｃｈａｋｒａｂａｒｔｉ??

圖１－２論文結(jié)構(gòu)圖??本文主要分為以下六個(gè)章節(jié)，各章主要內(nèi)容如下：??第一章，緒論
【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 武勇;;論中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)[J];培正商學(xué)院學(xué)報(bào);2004年01期

2 姜洪;;我國(guó)制造業(yè)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)研究[J];價(jià)值工程;2018年05期

3 蔡小倩;鐘媛;;中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)現(xiàn)狀與建議研究[J];現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息;2018年12期

4 于欣鷺;;淺析中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)及其控制[J];吉林金融研究;2018年08期

5 李泳威;;國(guó)有企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)安全審查探析[J];化工管理;2016年34期

6 張健;;中國(guó)大力推動(dòng)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的對(duì)策研究[J];全球化;2016年11期

7 馮潔;任錦群;彭新幸;;跨國(guó)并購(gòu)的浙江路徑——記第七屆浙交會(huì)“浙江企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)發(fā)展論壇”[J];浙江經(jīng)濟(jì);2016年22期

8 畢夫;;中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的全景推送[J];中關(guān)村;2017年01期

9 張娟;;政府在中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)中的作用分析:基于“一帶一路”的視角[J];國(guó)際貿(mào)易;2017年02期

10 程聰;賈良定;;我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究——基于清晰集的定性比較分析[J];南開(kāi)管理評(píng)論;2016年06期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 賈鏡渝;中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2015年

2 張黨珠;中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)文化整合模式研究[D];南開(kāi)大學(xué);2014年

3 閔劍;企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)研究[D];武漢理工大學(xué);2013年

4 李凌;中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)區(qū)位選擇研究[D];上海社會(huì)科學(xué)院;2015年

5 徐曉慧;市場(chǎng)負(fù)向需求沖擊影響企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的機(jī)理與實(shí)證[D];浙江大學(xué);2016年

6 聶磊;中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)中母子公司知識(shí)轉(zhuǎn)移的機(jī)制研究[D];武漢大學(xué);2012年

7 孫華鵬;中國(guó)民營(yíng)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)異質(zhì)性特征生成機(jī)理研究[D];大連理工大學(xué);2016年

8 羅群;中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)機(jī)、控制權(quán)與并購(gòu)績(jī)效的關(guān)系研究[D];華南理工大學(xué);2014年

9 里光年;發(fā)展中大國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)研究[D];吉林大學(xué);2010年

10 楊興銳;我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的價(jià)值創(chuàng)造機(jī)制研究[D];武漢大學(xué);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李卓婧;文化差異、所有權(quán)性質(zhì)與中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2018年

2 朱穎;高管持股對(duì)我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效影響的實(shí)證研究[D];東華大學(xué);2018年

3 李福華;文化距離對(duì)我國(guó)勞動(dòng)密集型企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)協(xié)同效應(yīng)的影響的研究[D];東華大學(xué);2018年

4 劉會(huì)芳;我國(guó)高技術(shù)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效影響因素研究[D];武漢大學(xué);2017年

5 山啟文;企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析及防范對(duì)策研究[D];云南大學(xué);2017年

6 林曦彤;文化企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制研究[D];哈爾濱商業(yè)大學(xué);2018年

7 姜佳彤;我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)融資問(wèn)題研究[D];廣州大學(xué);2018年

8 孫可;中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范研究[D];南昌大學(xué);2018年

9 孫國(guó)星;基于因子分析的我國(guó)A股上市企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效研究[D];東北大學(xué);2015年

10 陶言飛;PE對(duì)我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的影響研究[D];湖南大學(xué);2018年

本文編號(hào)：2855260