近年來,隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、證券資本市場的興起,上市企業(yè)財(cái)務(wù)造假舞弊以及審計(jì)失敗情況不斷被揭露,影響各利益相關(guān)者做出正確的籌資、投資等決策。企業(yè)的相關(guān)利益者會(huì)對上市企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生不信任,進(jìn)而影響上市企業(yè)自身的經(jīng)營活動(dòng)成果與相關(guān)的經(jīng)營決策。上市企業(yè)的財(cái)務(wù)信息使用者通過上市企業(yè)對外公布的財(cái)務(wù)報(bào)表了解其經(jīng)營管理的財(cái)務(wù)狀況,做出應(yīng)有的正確決策。因此,上市企業(yè)和企業(yè)的利益相關(guān)者都希望能通過獨(dú)立的第三方的財(cái)務(wù)鑒證,提升上市企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露的質(zhì)量。作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所對上市企業(yè)的財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量高低的一個(gè)鑒證,不同的審計(jì)意見類型反映了上市企業(yè)的財(cái)務(wù)信息披露的水平。上市企業(yè)財(cái)務(wù)信息使用者能夠依據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)意見類型,做出相應(yīng)正確的經(jīng)營管理決策,從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)。較高質(zhì)量的審計(jì)意見能夠提高上市企業(yè)披露企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量,緩解了上市企業(yè)財(cái)務(wù)信息使用者的信息不完全性,降低了上市企業(yè)的經(jīng)營管理成本,改善了其經(jīng)營業(yè)績與價(jià)值。然而,在我國目前的審計(jì)市場中,會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí),收取的審計(jì)服務(wù)費(fèi)用的水平偏離了基本市場中完全競爭的規(guī)律,導(dǎo)致不良的審計(jì)收費(fèi)情況不斷發(fā)生,表明非正常審計(jì)收費(fèi)的情況是存在的。我國證券監(jiān)督管理委員會(huì)規(guī)定,上市企業(yè)必須在年度財(cái)務(wù)報(bào)表中披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所收取的審計(jì)收費(fèi)金額。會(huì)計(jì)師事務(wù)所對上市企業(yè)收取的審計(jì)費(fèi)是否體現(xiàn)了應(yīng)有的審計(jì)意見的水平為國內(nèi)研究學(xué)者所密切關(guān)注。所以,有關(guān)審計(jì)收費(fèi)和審計(jì)意見的關(guān)系研究,具有很重要的意義。而關(guān)于產(chǎn)品市場競爭作為企業(yè)外部治理機(jī)制的一種影響因素,能夠改善企業(yè)的經(jīng)營情況,但是,現(xiàn)在有關(guān)產(chǎn)品市場競爭與審計(jì)方面的研究較少,且產(chǎn)品市場競爭對審計(jì)收費(fèi)的多寡是否產(chǎn)生影響以及影響的路徑是什么,也是沒有引起相關(guān)研究者的廣泛關(guān)注。目前,國內(nèi)外學(xué)者雖然對產(chǎn)品市場競爭與審計(jì)相關(guān)問題已取得了一定的研究成果,但關(guān)于產(chǎn)品市場競爭與審計(jì)收費(fèi)以及審計(jì)意見之間關(guān)系的研究還比較匱乏。為了探究會(huì)計(jì)師事務(wù)所對上市企業(yè)收取的審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見之間存在的相關(guān)性,分析產(chǎn)品市場競爭對于兩者關(guān)系產(chǎn)生的影響。首先,本文對產(chǎn)品市場競爭、審計(jì)收費(fèi)以及審計(jì)意見等有關(guān)的背景與意義進(jìn)行了闡述,對現(xiàn)有的相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行歸納總結(jié)。其次,依照有關(guān)的理論基礎(chǔ),本文構(gòu)建研究對象模型,進(jìn)行Logit回歸分析檢驗(yàn),得出研究結(jié)果。最后,本文依據(jù)理論基礎(chǔ)和通過實(shí)證得到的分析結(jié)果,給出未來相關(guān)領(lǐng)域研究的合理、有效建議。本文通過選擇2007—2017年滬深兩市的A股上市企業(yè)為樣本,首先分析審計(jì)收費(fèi)對于審計(jì)意見的影響,進(jìn)一步對審計(jì)收費(fèi)細(xì)分正常審計(jì)收費(fèi)與異常審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行Logit回歸分析。同時(shí),加入產(chǎn)品市場競爭變量,展開進(jìn)一步的分析。實(shí)證結(jié)果表明,審計(jì)收費(fèi)與標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見是呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系;同樣的,事務(wù)所收取的異常審計(jì)費(fèi)用和標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計(jì)意見也是成負(fù)向相關(guān)關(guān)系。同時(shí),路徑研究表明,會(huì)計(jì)師事務(wù)所除考慮正常的審計(jì)成本外,會(huì)根據(jù)企業(yè)的盈余管理水平收取審計(jì)費(fèi)用,影響出具的審計(jì)意見類型,而根據(jù)委托代理理論等理論,產(chǎn)品市場競爭降低企業(yè)盈余管理水平,從而降低了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而對審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見之間的關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)性的負(fù)向相關(guān)關(guān)系。
【學(xué)位單位】：石河子大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：F239.4;F271;F832.51
【文章目錄】：
摘要
Abstract
第一章 緒論
    1.1 研究背景
    1.2 研究意義
        1.2.1 理論意義
        1.2.2 現(xiàn)實(shí)意義
    1.3 研究思路、方法與創(chuàng)新
        1.3.1 研究內(nèi)容
        1.3.2 研究方法
        1.3.3 研究的創(chuàng)新之處
        1.3.4 研究框架
第二章 國內(nèi)外文獻(xiàn)回顧與述評
    2.1 審計(jì)意見文獻(xiàn)回顧
        2.1.1 審計(jì)意見的影響因素
        2.1.2 審計(jì)意見的經(jīng)濟(jì)后果
    2.2 審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見文獻(xiàn)回顧
    2.3 產(chǎn)品市場競爭文獻(xiàn)回顧
    2.4 國內(nèi)外文獻(xiàn)研究評述
第三章 相關(guān)概念界定以及理論基礎(chǔ)
    3.1 相關(guān)概念界定
        3.1.1 產(chǎn)品市場競爭
        3.1.2 審計(jì)收費(fèi)
        3.1.3 異常審計(jì)收費(fèi)
        3.1.4 審計(jì)意見
    3.2 產(chǎn)品市場競爭、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見的理論基礎(chǔ)
        3.2.1 委托代理理論
        3.2.2 信號傳遞理論
        3.2.3 舞弊三角形理論
        3.2.4 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理論
第四章 理論分析與研究假設(shè)
    4.1 審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見
    4.2 異常審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見
    4.3 產(chǎn)品市場競爭、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見
第五章 研究設(shè)計(jì)
    5.1 數(shù)據(jù)來源和樣本選擇
    5.2 變量定義
        5.2.1 被解釋變量
        5.2.2 解釋變量
        5.2.3 控制變量
    5.3 模型構(gòu)建
第六章 實(shí)證結(jié)果與分析
    6.1 描述性分析
    6.2 相關(guān)性分析
    6.3 多元回歸分析
        6.3.1 審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見
        6.3.2 產(chǎn)品市場競爭、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見
        6.3.3 審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見的影響機(jī)制檢驗(yàn)
        6.3.4 內(nèi)生性檢驗(yàn)
        6.3.5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)
        6.3.6 進(jìn)一步研究
第七章 研究結(jié)論與建議
    7.1 研究結(jié)論
    7.2 政策建議
參考文獻(xiàn)
致謝
作者簡介
附件

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 閆煥民;劉寧;陳小林;;事務(wù)所轉(zhuǎn)制是否影響審計(jì)定價(jià)策略——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];審計(jì)研究;2015年05期

2 吳昊旻;謝廣霞;;產(chǎn)品市場競爭、融資約束與公司現(xiàn)金持有價(jià)值效應(yīng)[J];金融論壇;2015年09期

3 吳昊旻;吳春賢;楊興全;;產(chǎn)品市場競爭、事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量——來自中國審計(jì)市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];經(jīng)濟(jì)管理;2015年05期

4 吳昊旻;吳春賢;楊興全;;懲戒風(fēng)險(xiǎn)、事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量——來自中國審計(jì)市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];審計(jì)研究;2015年01期

5 韓麗榮;高瑜彬;胡瑋佳;;異常審計(jì)費(fèi)用對審計(jì)質(zhì)量的影響研究[J];當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究;2015年01期

6 許騫;曾建光;王立彥;;強(qiáng)制內(nèi)控審計(jì)改變了上市公司財(cái)務(wù)操控程度和手段么?[J];審計(jì)研究;2014年06期

7 張娟;黃志忠;;高管報(bào)酬、機(jī)會(huì)主義盈余管理和審計(jì)費(fèi)用——基于盈余管理異質(zhì)性的視角[J];南開管理評論;2014年03期

8 段特奇;陸靜;石恒貴;;異常審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系研究[J];財(cái)經(jīng)問題研究;2013年07期

9 邢立全;陳漢文;;產(chǎn)品市場競爭、競爭地位與審計(jì)收費(fèi)——基于代理成本與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的雙重考量[J];審計(jì)研究;2013年03期

10 馬建威;李偉;;關(guān)聯(lián)方交易對審計(jì)收費(fèi)的影響研究——基于2007-2010年滬市A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];審計(jì)研究;2013年01期

本文編號：2847467