2014年起A股市場掀起了一陣舉牌浪潮,舉牌效應(yīng)備受關(guān)注。上市公司的舉牌公告往往被市場理解為一種利好信息,從而引發(fā)投資者的追捧和股價(jià)的上漲。部分舉牌事件發(fā)展為了控制權(quán)爭奪,有觀點(diǎn)認(rèn)為這些外部舉牌方是“興風(fēng)作浪的妖精、坑民害民的害人精”。相對于業(yè)界而言,學(xué)術(shù)界對舉牌行為的關(guān)注不足,尚未對舉牌行為的前因后果進(jìn)行透徹的研究。舉牌,究竟是“妖精”、“害人精”的興風(fēng)作浪?還是有助于上市公司的實(shí)質(zhì)性利好?本文在回顧國內(nèi)外對控制權(quán)市場理論與實(shí)證研究的同時(shí),對2010年-2016年A股市場舉牌事件所體現(xiàn)的舉牌目標(biāo)公司特征、舉牌事件超額收益以及舉牌事件對目標(biāo)公司經(jīng)營績效的影響進(jìn)行實(shí)證研究,以補(bǔ)充國內(nèi)相關(guān)研究的證據(jù)。首先,本文通過Logit模型實(shí)證發(fā)現(xiàn),A股市場舉牌方主要偏好經(jīng)營績效較差、股價(jià)低估程度較高、成長性較差、規(guī)模較小、實(shí)際控制人為國有性質(zhì)、股權(quán)制衡度較高、股權(quán)集中度較低以及負(fù)債率較高的舉牌標(biāo)的。舉牌方的舉牌行為可能是基于控制權(quán)市場的懲戒機(jī)制即獲取話語權(quán)改善公司經(jīng)營管理,也可能是對于被低估個(gè)股的價(jià)值發(fā)現(xiàn)。其次,本文通過事件研究法發(fā)現(xiàn):總體而言,在事件窗口(-10,10)期間,舉牌事件能產(chǎn)生約5%的平均累計(jì)超額收益。產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)的舉牌事件無法產(chǎn)生顯著的平均累計(jì)超額收益,而金融資本主導(dǎo)舉牌事件能夠產(chǎn)生顯著的累計(jì)超額收益,且其平均累計(jì)超額收益率達(dá)到6.55%。根據(jù)舉牌公告中披露的擬繼續(xù)增持情況分組檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn):“擬增持”組及“不確定”組的舉牌事件平均累計(jì)超額收益顯著為正,且“擬增持”組的平均累計(jì)超額收益(6.88%)高于“不確定”組(4.42%);而“維持不變”組的舉牌事件平均累計(jì)超額收益未通過T檢驗(yàn)。最后,中位數(shù)秩和檢驗(yàn)以及傾向得分匹配法下平均處理效應(yīng)檢驗(yàn)的結(jié)果都顯示,舉牌事件未對目標(biāo)公司的經(jīng)營績效產(chǎn)生顯著影響。舉牌方對目標(biāo)公司績效雖無助益,但也并非“害人精”。
【學(xué)位單位】：廈門大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：F832.51
【部分圖文】：

而金融資本的舉牌事件能夠產(chǎn)生顯著為正的ＡＣＡＲ，且其ＡＣＡＲ為６．５５％，高??于全樣本在該期間所獲得的５．００％的ＡＣＡＲ。金融資本的ＡＣＡＲ最大值同樣出??現(xiàn)在ｔ＝４日，達(dá)到７．１３％。該結(jié)果說明，市場更看好金融資本的舉牌事件。圖４－??１展示了?２０１０－２０１６年考察期間Ａ股市場全體舉牌樣本以及金融資本舉牌樣本所??對應(yīng)的舉牌標(biāo)的股票在事件窗口（－１０

注：＊、＊＊、＊＊＊分別表示ｔ統(tǒng)計(jì)量達(dá)到１０％、５％及１％的顯著性水平。??公告披露“擬增持”的舉牌事件在（－１０，１０）事件窗口內(nèi)的ＡＣＡＲ高于披露??“不確定”是否繼續(xù)增持的舉牌事件（見圖４－２）。具體而言，“擬增持”組的ＡＣＡＲ??在ｔ＝７日達(dá)到最高值７．１３％，?ｔ＝１０曰ＡＣＡＲ為６．８８％；而“不確定”組的ＡＣＡＲ在??ｔ＝４日達(dá)到最高值５．２５％，ｔ＝１０日ＡＣＡＲ為４．４２％，說明舉牌方擬繼續(xù)增持這一??信息對市場而言利好性更大。與信息假說一致，舉牌方是否擬繼續(xù)增持體現(xiàn)出其??對目標(biāo)公司的看好程度，舉牌公告中對該信息的傳遞會影響市場對該目標(biāo)公司股??價(jià)的判斷�！皵M增持”公告向市場傳遞了該公司投資價(jià)值較高或可能發(fā)生控制權(quán)爭??奪或并購重組的信息

在進(jìn)行傾向的分匹配之前，首先要檢驗(yàn)共同支撐假設(shè)和獨(dú)立性假設(shè)，以確認(rèn)??選取的匹配變量是否滿足匹配后的平衡性。??如圖５－１所示，相對于匹配前，匹配后處理組與控制組的的傾向得分密度分??布的重合區(qū)域大得多，說明ｋ近鄰匹配較好地修正了處理組與控制組樣本傾向得??分值的分布偏差，滿足共同支撐假設(shè)。??２５－?｜??２〇－！??！??＾１５－?＼?＼??????１?＼＼??＾ｅａｔ??＾?■：?＊．?Ｃｏｎｔｒｏｌ??Ｑ????１０－?Ｉ??５／Ｖ＾??０．０?０．２?０．４?０．６?０．８??Ｐｒｏｐｅｎｓｉｔｙ?Ｓｃｏｒｅ??（ａ）
【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 葛結(jié)根;;并購支付方式與并購績效的實(shí)證研究——以滬深上市公司為收購目標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];會計(jì)研究;2015年09期

2 陳玉罡;陳文婷;李善民;;并購能降低目標(biāo)公司的掏空行為嗎?[J];管理科學(xué)學(xué)報(bào);2013年12期

3 張金鑫;張艷青;謝紀(jì)剛;;并購目標(biāo)識別:來自中國證券市場的證據(jù)[J];會計(jì)研究;2012年03期

4 何婧;徐龍炳;;產(chǎn)業(yè)資本向金融資本滲透的路徑和影響——基于資本市場“舉牌”的研究[J];財(cái)經(jīng)研究;2012年02期

5 汪昌云;孫艷梅;鄭志剛;羅凱;;股權(quán)分置改革是否改善了上市公司治理機(jī)制的有效性[J];金融研究;2010年12期

6 陸瑤;;激活公司控制權(quán)市場對中國上市公司價(jià)值的影響研究[J];金融研究;2010年07期

7 楊記軍;逯東;楊丹;;國有企業(yè)的政府控制權(quán)轉(zhuǎn)讓研究[J];經(jīng)濟(jì)研究;2010年02期

8 李善民;張媛春;;制度環(huán)境、交易規(guī)則與控制權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓的效率[J];經(jīng)濟(jì)研究;2009年05期

9 白云霞;吳聯(lián)生;;國有控制權(quán)轉(zhuǎn)移、終極控制人變更與公司業(yè)績[J];金融研究;2008年06期

10 崔學(xué)剛;荊新;;上市公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移預(yù)測研究[J];會計(jì)研究;2006年01期

本文編號：2836430