發(fā)布時(shí)間：2020-07-18 18:08

【摘要】：2017年5月,英國財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)(FRC)針對(duì)普華永道在審計(jì)業(yè)務(wù)中存在的不當(dāng)行為對(duì)其進(jìn)行了“嚴(yán)厲譴責(zé)”,并對(duì)其處以創(chuàng)紀(jì)錄的500萬英鎊罰款;就在同一個(gè)月,我國證監(jiān)會(huì)對(duì)立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所下達(dá)處罰通知,責(zé)令暫停承接新的證券業(yè)務(wù)。事實(shí)上,我國資本市場每一年都有財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生,以2012年-2017年為例,每年都有不下十家上市公司因財(cái)務(wù)舞弊受到證監(jiān)會(huì)處罰。在上市公司層出不窮的財(cái)務(wù)舞弊案件背后,注冊(cè)會(huì)計(jì)師所面臨的風(fēng)險(xiǎn)也在逐年加大。那么,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在制定審計(jì)定價(jià)時(shí)是否有考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響呢?這種影響在各個(gè)板塊間又是否有所差異呢?本文選取2013年-2016年A股上市公司作為樣本,對(duì)我國證券市場上審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)定價(jià)的關(guān)系,以及不同證券板塊間這種關(guān)系可能存在的差異進(jìn)行了研究與探討。研究結(jié)果表明:第一,就整體A股樣本而言,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越大,注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)定價(jià)就會(huì)越高,其主要通過監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)發(fā)揮作用;第二,就會(huì)計(jì)信息質(zhì)量而言,創(chuàng)業(yè)板相對(duì)于主板而言會(huì)進(jìn)行更大幅度的盈余操縱,因而可能具備更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);第三,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)定價(jià)的正向影響在主板樣本中最為顯著,中小板次之,創(chuàng)業(yè)板樣本最不顯著。本文結(jié)果在一定程度上表明:官方監(jiān)管和法律環(huán)境在維護(hù)審計(jì)市場的運(yùn)行上有一定作用,為促進(jìn)資本市場的健康運(yùn)行,需要進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管力度和法制建設(shè),構(gòu)建審計(jì)市場運(yùn)行保障機(jī)制。
【學(xué)位授予單位】：西北大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：F832.51;F239.4
【圖文】：

71.4 本文的創(chuàng)新點(diǎn)（1）從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的最終表現(xiàn)形式出發(fā)，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分解為監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)與訴訟風(fēng)險(xiǎn)并進(jìn)行檢驗(yàn)。目前我國大多數(shù)文獻(xiàn)都是從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的起因出發(fā)，探索如財(cái)務(wù)杠桿、盈余管理等因素對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響，并獲得了豐富的成果。而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的最終表現(xiàn)形式，司法訴訟和監(jiān)管處罰對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響還沒有太多研究。本文在模型中加入監(jiān)管方違規(guī)處理數(shù)

西北大學(xué)碩士學(xué)位論文；后者決定了審計(jì)定價(jià)的下限，即使有低于成本攬客的行為也不會(huì)長期存在，所會(huì)因入不敷出而退出這個(gè)行業(yè)，需求和成本的差額就構(gòu)成了審計(jì)定價(jià)的判其后，市場競爭的程度、監(jiān)管約束的強(qiáng)度及法律環(huán)境的完善均會(huì)調(diào)節(jié)、壓縮這斷空間。最后，雙方的議價(jià)能力、客戶重要性等因素均會(huì)影響雙方議價(jià)博弈的產(chǎn)生動(dòng)態(tài)平衡的審計(jì)定價(jià)。

重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要通過兩個(gè)路徑影響審計(jì)定價(jià)：如圖 4 所示，第高審計(jì)成本。審計(jì)成本主要由會(huì)計(jì)師事務(wù)所投入的人力資源來體現(xiàn)，當(dāng)審計(jì)程序?qū)徲?jì)范圍擴(kuò)大時(shí)，相應(yīng)審計(jì)業(yè)務(wù)的工作量也會(huì)增加，從而導(dǎo)致審計(jì)成本的提高。的范圍之內(nèi)，檢查風(fēng)險(xiǎn)與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)反向關(guān)系、當(dāng)存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，計(jì)師會(huì)通過增強(qiáng)審計(jì)項(xiàng)目組人員配備，修改審計(jì)程序的性質(zhì)、范圍和時(shí)間，加大目質(zhì)量復(fù)核強(qiáng)度等手段來降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，從而將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可以接受的范圍必然會(huì)提高審計(jì)方的工作量（Bell&Doogar，2008；韓曉梅、周瑋，2013）[22][46提高審計(jì)成本。出于經(jīng)濟(jì)利益的考量，審計(jì)師會(huì)要求更高的費(fèi)用以保證自己的利二，風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師無法把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的水平，從而出具審計(jì)報(bào)告，則未來可能會(huì)遭受或直接或間接的損失，如監(jiān)管部門處罰、法律訴訟損失等，審計(jì)師因此會(huì)向客戶收取價(jià)值補(bǔ)償（Hogan&Wilkins，2008）[67]。根據(jù) E=的審計(jì)定價(jià)模型，因?qū)徲?jì)失敗而遭受的損失越大、遭受損失的概率越高，則事務(wù)

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 廉永輝;張琳;;行業(yè)困境、所有權(quán)性質(zhì)和多元化的價(jià)值效應(yīng)[J];南開經(jīng)濟(jì)研究;2015年06期

2 劉明輝;汪玉蘭;李井林;;法律環(huán)境對(duì)審計(jì)供給的影響——基于中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)分析[J];審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究;2015年06期

3 逯東;萬麗梅;楊丹;;創(chuàng)業(yè)板公司上市后為何業(yè)績變臉?[J];經(jīng)濟(jì)研究;2015年02期

4 鄧曉嵐;陳運(yùn)森;陳棟;;審計(jì)委員會(huì)與薪酬委員會(huì)委員交疊任職、盈余管理與經(jīng)理人薪酬[J];審計(jì)研究;2014年06期

5 張學(xué)勇;何姣;陶醉;;會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)能有效降低上市公司權(quán)益資本成本嗎?[J];審計(jì)研究;2014年05期

6 胡南薇;陳漢文;;客戶重要性、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)報(bào)告決策[J];中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2014年06期

7 陳宋生;陳海紅;潘爽;;審計(jì)結(jié)果公告與審計(jì)質(zhì)量——市場感知和內(nèi)隱真實(shí)質(zhì)量雙維視角[J];審計(jì)研究;2014年02期

8 韓曉梅;周瑋;;客戶業(yè)績波動(dòng)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范:信息鑒證還是保險(xiǎn)功能?[J];會(huì)計(jì)研究;2013年09期

9 李維安;李慧聰;郝臣;;高管減持與公司治理創(chuàng)業(yè)板公司成長的影響機(jī)制研究[J];管理科學(xué);2013年04期

10 潘端蓮;楊有紅;;盈余管理與創(chuàng)業(yè)板公司IPO前后的業(yè)績變化[J];北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2013年03期

本文編號(hào)：2761245