【摘要】：中國(guó)金融市場(chǎng)伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)迎來(lái)了黃金發(fā)展的幾十年。在過(guò)去的發(fā)展進(jìn)程中,金融市場(chǎng)在中介效率、信息傳遞效率、資源配置效率等方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用,也呈現(xiàn)出諸多特質(zhì),其中顯著特征之一便是在省份間存在的區(qū)域金融非均衡現(xiàn)狀。金融市場(chǎng)發(fā)展直接影響著金融體系中信息傳遞效率與信息不對(duì)稱(chēng)性。因此,處于不同金融發(fā)展現(xiàn)狀中的企業(yè)在其投融資決策、公司治理及經(jīng)營(yíng)績(jī)效等方面,面臨著差異化的外部資源與內(nèi)部反饋。在企業(yè)的諸多投融資行為中,其首次公開(kāi)發(fā)行(Initial Public Offerings,IPO)對(duì)于信息環(huán)境十分敏感。IPO定價(jià)過(guò)程中,信息在投資者、發(fā)行人及承銷(xiāo)商間具有非對(duì)稱(chēng)傳遞特征,進(jìn)而直接影響了 IPO抑價(jià)水平。而金融發(fā)展帶來(lái)的市場(chǎng)透明度的提升將直接降低IPO主體間的信息不對(duì)稱(chēng)程度,從而影響IPO抑價(jià)水平。既有研究表明,IPO的短期抑價(jià)所反映的信息不對(duì)稱(chēng)程度,在長(zhǎng)期的投資過(guò)程講逐漸被發(fā)掘,價(jià)格回歸理性狀態(tài)。本文的主要研究?jī)?nèi)容即為區(qū)域金融發(fā)展非平衡對(duì)企業(yè)IPO短期及長(zhǎng)期表現(xiàn)的影響。本文的事實(shí)分析部分表明,我國(guó)區(qū)域金融發(fā)展非均衡現(xiàn)象明顯存在,位于不同區(qū)域中的企業(yè)在IPO表現(xiàn)上具有顯著差異。較為發(fā)達(dá)的區(qū)域更易接觸到銀行及證券公司的資源,企業(yè)的IPO抑價(jià)率的平均值僅為117.2%,而“欠發(fā)達(dá)”區(qū)域的企業(yè)的IPO抑價(jià)率平均值為139.1%,兩者相差21.9個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí),“欠發(fā)達(dá)”地區(qū)在樣本期間的平均IPO企業(yè)數(shù)量為34家,而“發(fā)達(dá)”區(qū)域的平均數(shù)量為68家,為前者的兩倍。同時(shí),處于“欠發(fā)達(dá)”區(qū)域企業(yè)的長(zhǎng)期表現(xiàn)顯著弱于“發(fā)達(dá)”區(qū)域的企業(yè),且此效應(yīng)可持續(xù)至3年期的時(shí)間長(zhǎng)度。基于以上事實(shí),本文在路徑分析部分中,分別從金融市場(chǎng)的中介主體及股票市場(chǎng)兩個(gè)角度對(duì)金融市場(chǎng)影響IPO抑價(jià)的原因進(jìn)行剖析,并發(fā)現(xiàn)了以下主要結(jié)論:(1)在中介主體的承銷(xiāo)商部分,本文發(fā)現(xiàn),處于相對(duì)“欠發(fā)達(dá)”區(qū)域的企業(yè)由于承銷(xiāo)商選擇的局限性,其IPO抑價(jià)率往往更高;(2)在中介主體的銀行信貸部分,本文認(rèn)為銀行信貸的差異會(huì)從兩個(gè)方面導(dǎo)致IPO抑價(jià)率的差異:首先,若企業(yè)在首次公開(kāi)發(fā)行之前具有銀行的信貸記錄,則會(huì)對(duì)市場(chǎng)的投資者傳遞出更多信息,因而降低投資者所面臨的信息不對(duì)稱(chēng)程度,從而降低IPO抑價(jià);而另一方面,若企業(yè)具有良好的信貸融資渠道,其對(duì)于IPO融資的依賴(lài)性便會(huì)大大降低,因而,企業(yè)無(wú)需通過(guò)額外的抑價(jià)吸引投資者,確保發(fā)行成功,本文的研究結(jié)論發(fā)現(xiàn)企業(yè)所可能接受到的銀行信貸總額會(huì)直接影響其IPO抑價(jià)水平;(3)在股票市場(chǎng)部分,本文發(fā)現(xiàn)投資者對(duì)于企業(yè)上市后二級(jí)市場(chǎng)流動(dòng)性的預(yù)期會(huì)直接影響其索要流動(dòng)性補(bǔ)償?shù)男枰?從而影響IPO抑價(jià)程度。本文的實(shí)證研究結(jié)果發(fā)現(xiàn):(1)金融市場(chǎng)的發(fā)展會(huì)顯著降低IPO抑價(jià)。同時(shí),本文提供的證據(jù)表明,與國(guó)有企業(yè)相比,非國(guó)有企業(yè)不具備信息和資本獲取優(yōu)勢(shì),因此,其對(duì)金融市場(chǎng)的發(fā)展更為敏感。類(lèi)似的,當(dāng)企業(yè)面臨融資約束時(shí),其對(duì)外在金融環(huán)境的敏感程度會(huì)更高。(2)股權(quán)分置改革帶來(lái)了市場(chǎng)整體的有效性提升,IPO抑價(jià)率顯著降低。(3)企業(yè)所處的金融環(huán)境對(duì)于IPO長(zhǎng)期表現(xiàn)具有顯著的積極作用,且這種作用可以持續(xù)3年之久,但對(duì)于經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響并不顯著。本文對(duì)于現(xiàn)有研究做了重要補(bǔ)充。首先,本文的研究是對(duì)于跨區(qū)域IPO抑價(jià)率差異研究的補(bǔ)充。現(xiàn)有的研究驗(yàn)證了法律因素、制度因素等宏觀因素對(duì)于跨區(qū)域IPO抑價(jià)率的影響,卻缺乏關(guān)于金融發(fā)展對(duì)于IPO抑價(jià)率的直接探討。本文通過(guò)對(duì)兩者的實(shí)證研究與路徑分析,填補(bǔ)了這一空白。其次,本文豐富了IPO抑價(jià)理論中關(guān)于信息不對(duì)稱(chēng)理論的理論探討及實(shí)證研究結(jié)果。通過(guò)理論模型的創(chuàng)新,直接刻畫(huà)了中國(guó)市場(chǎng)的信息不對(duì)稱(chēng)對(duì)IPO抑價(jià)的影響。再次,本文豐富了基于中國(guó)市場(chǎng)的IPO抑價(jià)率及長(zhǎng)期表現(xiàn)的研究,補(bǔ)充回答了若企業(yè)不具備獲取資源的先天性優(yōu)勢(shì),如國(guó)有性質(zhì)、政治關(guān)聯(lián)等稟賦,其是否會(huì)從外在整體的金融環(huán)境中受益。最后,本文是對(duì)于金融發(fā)展相關(guān)文獻(xiàn)的重要補(bǔ)充。現(xiàn)有的關(guān)于金融發(fā)展理論的探討多集中于金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的關(guān)系,本文通過(guò)金融發(fā)展與IPO抑價(jià)率及長(zhǎng)期表現(xiàn)的研究,為金融市場(chǎng)的信息傳遞作用提供了直接的證據(jù)。基于上述研究發(fā)現(xiàn),本文擬提出以下幾點(diǎn)政策建議:(1)切實(shí)促進(jìn)金融市場(chǎng)的均衡發(fā)展,促進(jìn)金融公平;(2)繼續(xù)推進(jìn)金融市場(chǎng)改革,穩(wěn)步提升市場(chǎng)的資源及信息配置效率,助力實(shí)體經(jīng)濟(jì);(3)切實(shí)促進(jìn)中介市場(chǎng)與股票市場(chǎng)的共同發(fā)展,優(yōu)化資源配置途徑與效率。
【圖文】：

啟了二級(jí)資本市場(chǎng)的發(fā)展。同時(shí)，在我國(guó)的金融體制中，銀行部門(mén)一直是最受保逡逑護(hù)的產(chǎn)業(yè)之一，充分享受了國(guó)家的政策傾斜和保護(hù)。因而，至今為止，，我國(guó)的金逡逑融市場(chǎng)仍呈現(xiàn)以銀行體系為主，資本市場(chǎng)為輔的特征（見(jiàn)圖３－１，我國(guó)銀行業(yè)總逡逑資產(chǎn)逐年增加，增幅大于非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)）。下文將分別從鋃行體系、股票市逡逑場(chǎng)的發(fā)展對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行梳理。逡逑２５０００００逡逑＊逡逑２００００００邋？？？’逡逑＾邋１５０００００逡逑ｒ邋１００００００逡逑５０００００逡逑一邋？？—？？？？逡逑２００３邋２００４邋２００５邋２００６邋２００７邋２００８邋２００９邋２０１０邋２０１１邋２０１２邋２０１３邋２０１４邋２０１５邋２０１６逡逑年份（年）逡逑—行金融機(jī)構(gòu)邐b胄幸到鶉諢瑰義賢跡常蔽夜幸滌敕且薪鶉諢鼓甓茸蘢什ǖノ唬閡讜嗣癖遙╁義鮮堇叢矗海茫櫻停粒醫(yī)鶉謔菘忮義希玻稿義

本文編號(hào)：2621623