發(fā)布時間：2018-06-24 09:33

  本文選題：資產(chǎn)證券化 + 信息不對稱　； 參考：《現(xiàn)代管理科學》2017年12期

【摘要】：有關(guān)資產(chǎn)證券化風險自留問題的研究興起于2008年次貸危機之后,我國對于相關(guān)話題的研究也處于初步探索階段。已有文獻認為,證券化產(chǎn)品的發(fā)起者與投資者之間存在信息不對稱,導致商業(yè)銀行等發(fā)起者傾向于出售低質(zhì)量的貸款,或是放松對貸款的篩查和監(jiān)督,使投資者蒙受損失,這也成為各國陸續(xù)推出風險自留政策的原因。依據(jù)信號理論和激勵相容原理,風險自留有助于緩解信息不對稱問題,但也有學者認為,強制自留的資金成本和信息損耗削弱了風險自留制度的價值。對于最優(yōu)自留形式與比例的選擇,學者們認為應(yīng)當依據(jù)經(jīng)濟環(huán)境、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)質(zhì)量有針對性地制定自留政策,而且應(yīng)當完善豁免條款和反規(guī)避措施,以保障自留政策的有效性。
[Abstract]:The research on risk retention of asset securitization arose after the subprime mortgage crisis in 2008, and the research on related topics in China is also in the initial stage of exploration. It has been found that there is information asymmetry between the promoters of securitization products and investors, which leads commercial banks and other promoters to sell low-quality loans, or to relax the screening and supervision of loans, thus causing investors to suffer losses. This also becomes the reason that countries launch risk retention policy one after another. According to signal theory and incentive compatibility principle, risk retention helps to alleviate the problem of information asymmetry. However, some scholars believe that the cost of capital and information loss of compulsory retention weaken the value of risk retention system. For the choice of optimal retention form and proportion, scholars believe that the retention policy should be formulated in accordance with the economic environment, product structure and asset quality, and that exemption clauses and anti-circumvention measures should be improved. To ensure the effectiveness of the retention policy.
【作者單位】： 中國人民大學財政金融學院;
【分類號】：F832.51

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉美榮;風險投資中的信息不對稱[J];軟件工程師;2001年05期

2 劉向東;信息不對稱下的金融穩(wěn)定與宏觀經(jīng)濟[J];企業(yè)經(jīng)濟;2005年01期

3 王慧;關(guān)注信息不對稱造成的信用風險[J];中國城市金融;2003年01期

4 徐莉莉;基于信息不對稱的銀企金融交易及其對策[J];企業(yè)經(jīng)濟;2005年02期

5 馬妮;張衡;;小議資產(chǎn)證券化與信息不對稱[J];當代經(jīng)理人;2006年03期

6 喻均林;劉和平;;信用擔保運行中信息不對稱的擴大分析及其防范對策[J];特區(qū)經(jīng)濟;2006年05期

7 門曉亮;;信息不對稱對金融業(yè)的影響和監(jiān)管必要性[J];甘肅金融;2006年12期

8 伊晟;任獻花;;中小企業(yè)融資中的信息不對稱分析[J];時代金融;2007年02期

9 靳佩然;王家傳;;商業(yè)銀行經(jīng)營管理中的信息不對稱問題及對策研究[J];生產(chǎn)力研究;2007年11期

10 鐔方東;;試析國有銀行信息不對稱行為及其治理對策[J];東岳論叢;2008年05期

相關(guān)會議論文 前6條

1 詹原瑞;楊志剛;;主辦銀行制對解決信貸中信息不對稱問題的作用[A];發(fā)展的信息技術(shù)對管理的挑戰(zhàn)——99’管理科學學術(shù)會議專輯（下）[C];1999年

2 徐振業(yè);曾勇;;信息不對稱、網(wǎng)點規(guī)模與理財產(chǎn)品競爭[A];中國系統(tǒng)工程學會第十八屆學術(shù)年會論文集——A10系統(tǒng)工程方法在金融、投資、保險業(yè)等領(lǐng)域的研究[C];2014年

3 張程睿;王華;;公司透明度與市場信息不對稱——基于對中國股票市場的經(jīng)驗研究[A];中國會計學會2007年學術(shù)年會論文集（中冊）[C];2007年

4 馬飛;馮梓洋;;信息不對稱對PE在中國發(fā)展的影響[A];2008年中國經(jīng)濟特區(qū)論壇：紀念改革開放30周年學術(shù)研討會論文集[C];2008年

5 周宏;李遠遠;彭和平;;信息不對稱與中國企業(yè)債券信用風險估價[A];中國會計學會2011學術(shù)年會論文集[C];2011年

6 張艷;;現(xiàn)代金融中介觀:理論演變與現(xiàn)實選擇[A];2002中國經(jīng)濟特區(qū)論壇：現(xiàn)代化建設(shè)中的體制問題學術(shù)研討會論文集[C];2002年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 本報記者 韓瑞蕓 整理;信息不對稱與銀行轉(zhuǎn)型[N];21世紀經(jīng)濟報道;2014年

2 徐曉明;如何加強監(jiān)管化解信息不對稱所引發(fā)的困局和危機[N];中華工商時報;2008年

3 ;信息不對稱與金融體系的穩(wěn)定性[N];金融時報;2000年

4 肖林江;信息不對稱下的企業(yè)集團貸款風險防范[N];金融時報;2005年

5 高艷云;利率市場化中的信息不對稱問題[N];發(fā)展導報;2000年

6 FN記者　 陳宜萍;信息不對稱卡住中小企業(yè)融資通道[N];金融時報;2006年

7 陳國潤;我市創(chuàng)新融資方式支持項目建設(shè)[N];朔州日報;2014年

8 湖南大學金融學院 彭建剛 李國強;信息不對稱與商業(yè)銀行的信貸定位[N];金融時報;2003年

9 賈鵬雷;比流感更可怕的是恐慌[N];計算機世界;2009年

10 張揮;信息不對稱下的資產(chǎn)保全及案例分析[N];金融時報;2004年

相關(guān)博士學位論文 前3條

1 常建勇;微觀結(jié)構(gòu)理論視角下信息不對稱對股票交易的影響研究[D];天津大學;2014年

2 雷志威;信息不對稱對中國上市公司現(xiàn)金持有水平及其價值影響研究[D];華南理工大學;2012年

3 敖慧;信用擔保風險評價與控制研究[D];武漢理工大學;2007年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 劉孟娜;信息不對稱條件下我國商業(yè)銀行信貸風險研究[D];西北農(nóng)林科技大學;2015年

2 王歡;商業(yè)銀行客戶服務(wù)中的信息不對稱問題及對策建議[D];河北金融學院;2015年

3 吳麗麗;市場化進程、獨立董事與會計信息質(zhì)量[D];江西師范大學;2015年

4 石隕t;基于信息不對稱的中小企業(yè)貸償模式管理研究[D];南京大學;2014年

5 扈震;P2P網(wǎng)貸信息不對稱解決方案[D];廣東財經(jīng)大學;2015年

6 孫端;時變信息刻畫與揭示研究[D];天津大學;2011年

7 譚旭;董事長與總經(jīng)理兩職合一對股價崩盤風險的影響[D];廣東外語外貿(mào)大學;2016年

8 曹瀝偉;銀企信息不對稱對勞動失業(yè)率的影響[D];合肥工業(yè)大學;2017年

9 李丹;信息不對稱下盤錦市中小企業(yè)融資問題與對策研究[D];東北大學;2005年

10 任莉;基于信息不對稱的次貸危機成因研究[D];西南財經(jīng)大學;2010年

，

本文編號：2061071