摘要：中國(guó)存在大量壟斷國(guó)企。天然壟斷的行業(yè)實(shí)行國(guó)有化是合理的，但對(duì)壟斷國(guó)企必須嚴(yán)格監(jiān)控�？稍谌珖�(guó)人大建立監(jiān)控壟斷國(guó)企的專業(yè)委員會(huì)，監(jiān)督其日常經(jīng)營(yíng)和重大決策。這種經(jīng)濟(jì)模式可稱為“控強(qiáng)經(jīng)濟(jì)”，是針對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而提出的經(jīng)濟(jì)模式，是與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”和“混合經(jīng)濟(jì)”并列的第四種經(jīng)濟(jì)模式。

關(guān)鍵詞：國(guó)企，壟斷，人大，鐵路，經(jīng)濟(jì)學(xué)
 
世界上有三大類經(jīng)濟(jì)模式：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，“混合經(jīng)濟(jì)”（自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加上國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)和控制）。實(shí)踐已經(jīng)證明，完全自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在很多問(wèn)題，而完全在國(guó)家控制下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，則缺乏必要的活力，對(duì)市場(chǎng)的變化也缺乏必要的敏感性�；旌辖�(jīng)濟(jì)是為了解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，汲取了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的部分思想，使世界上大部分國(guó)家的經(jīng)濟(jì)能夠長(zhǎng)期較好地發(fā)展。
在中國(guó)，由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，國(guó)家出于對(duì)掌握經(jīng)濟(jì)命脈的考慮，有關(guān)群體出于自身利益的考慮， 中國(guó)還保留有大量國(guó)有企業(yè)，其中很多處于壟斷地位。它們享受著國(guó)家給予的大量資源、補(bǔ)貼和政策優(yōu)勢(shì)，充分利用其壟斷地位，大賺其錢，擠壓了私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間，拉高了其它企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，影響了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的活力，最終提高了中國(guó)民眾的生活成本。另一方面，壟斷國(guó)企賺取的大量利潤(rùn)上交給國(guó)家的比例極低。2011年2月，國(guó)資委副主任邵寧在國(guó)新辦召開的新聞發(fā)布會(huì)上透露：從2007年開始，國(guó)企上繳國(guó)有資本的經(jīng)營(yíng)收益，上繳比例為5%和10%兩種。從2011年開始，上繳的比例提高到10%和15%兩檔。[1] 十八屆三中全會(huì)提出2020年國(guó)有資本收益上繳公共財(cái)政比例年提到30%，[2] 但這個(gè)遙遠(yuǎn)的目標(biāo)仍然是一個(gè)很小的比例。在只上交少量紅利的同時(shí)，國(guó)企鋪張浪費(fèi)、貪污腐敗、超高福利等丑聞則不斷見諸報(bào)端。因此中國(guó)國(guó)企尤其是壟斷國(guó)企廣受詬病。
中國(guó)的壟斷國(guó)企短期內(nèi)不可能消失，那么怎么辦？下面以鐵路為例，借用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求曲線進(jìn)行闡述。
鐵路是天然壟斷的，因?yàn)椴豢赡苡刹煌钠髽I(yè)建造大量平行的鐵路，進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)。私人資本控制壟斷行業(yè)后，必然實(shí)行高價(jià)，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。因此，天然壟斷行業(yè)實(shí)行國(guó)有化是合理的，但國(guó)家必須對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督管理，否則情況更糟。
綜合考慮各種交通工具的安全性、舒適性、速度和準(zhǔn)點(diǎn)率，鐵路是首選長(zhǎng)途交通工具，因此，社會(huì)對(duì)鐵路客運(yùn)存在剛性需求。即使鐵路票價(jià)較高，人們?nèi)匀恢荒苓x擇鐵路。如果鐵路票價(jià)太高，低收入階層無(wú)法回家探親，其不滿可能引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。（圖1）
 

圖1，鐵路客運(yùn)的需求曲線
 
中國(guó)鐵路處于壟斷狀態(tài)，壟斷企業(yè)為了利潤(rùn)最大化，傾向于盡力提高票價(jià)（圖2）。這實(shí)際上是讓社會(huì)承擔(dān)成本，卻讓鐵路公司一家獲取暴利。

圖2，壟斷企業(yè)的定價(jià)原則：越高越好
 
有人說(shuō)民工如果嫌火車票價(jià)高，春節(jié)回家可以騎摩托車。在風(fēng)雪中，攜帶妻子和幼兒，大包小包，在風(fēng)雪中奔波幾百幾千公里，這是什么樣的折磨？這就好像對(duì)普通老百姓說(shuō)：“你嫌青菜貴，可以去吃野菜呀！”“你嫌大米貴，你可以去啃樹皮呀！”春節(jié)回家探親是中國(guó)人的基本需求，不是奢侈品。國(guó)家理應(yīng)滿足這一需求，經(jīng)濟(jì)學(xué)界理應(yīng)幫助國(guó)家解決這一問(wèn)題。國(guó)家是為人民的福祉而建立的，經(jīng)濟(jì)學(xué)的宗旨是提高人的福利，提出這種建議的人，完全忘記了國(guó)家的本來(lái)目的，為了遵守自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條，卻忘記了經(jīng)濟(jì)學(xué)的本意。
中國(guó)應(yīng)該發(fā)揮公有制優(yōu)越性，強(qiáng)制鐵路實(shí)行較低的票價(jià)。中國(guó)的鐵路是國(guó)有企業(yè)，鐵路是國(guó)家命脈，關(guān)系國(guó)計(jì)民生，關(guān)系到國(guó)家穩(wěn)定，因此國(guó)家理所當(dāng)然應(yīng)該進(jìn)行強(qiáng)制性監(jiān)管，具體可由人大負(fù)責(zé)，例如建立“全國(guó)人大鐵路管理專業(yè)委員會(huì)”，監(jiān)督鐵路部門的定價(jià)和運(yùn)營(yíng)成本，以及建設(shè)成本，并強(qiáng)行壓低票價(jià)（圖3）。
 

圖3，利用外部力量監(jiān)控壟斷國(guó)企
 
火車票價(jià)降低后，會(huì)有一部分需求得不到滿足，但這不是強(qiáng)制降低鐵路票價(jià)造成的。在鐵路高價(jià)時(shí)，也有一部分需求無(wú)法得到滿足。人大鐵路監(jiān)管委員會(huì)可以指令鐵路擴(kuò)大運(yùn)能，例如在春運(yùn)高峰時(shí)暫�；驕p少貨運(yùn)列車，增開客運(yùn)列車。人大鐵路監(jiān)管委員會(huì)應(yīng)公布鐵路部門的賬目，控制其經(jīng)營(yíng)和建設(shè)成本，徹底消除壟斷國(guó)企中常見的揮霍浪費(fèi)和貪污腐敗。鐵路公司應(yīng)加強(qiáng)管理和建設(shè)，滿足社會(huì)對(duì)鐵路的需求。若鐵路部門不服從監(jiān)管，可以撤換鐵路部門負(fù)責(zé)人（圖4）。
 

圖4，利用外部力量促使壟斷國(guó)企為社會(huì)增加服務(wù)
 
與此同時(shí)，鐵路公司可以開發(fā)和提供各種高端服務(wù)項(xiàng)目，以此獲取利潤(rùn)，可以鐵路可針對(duì)市場(chǎng)的不同需求，提供差異化產(chǎn)品，例如豪華車廂。豪華車廂可實(shí)行市場(chǎng)浮動(dòng)價(jià)格，基礎(chǔ)價(jià)格可以定得很高，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化（圖5）。
 

圖5，壟斷國(guó)企可以通過(guò)其它途徑獲得額外利潤(rùn)
 
壟斷國(guó)企屬于國(guó)家，國(guó)民是其主人，也是其消費(fèi)者。壟斷國(guó)企的經(jīng)營(yíng)涉及國(guó)計(jì)民生，牽一發(fā)而動(dòng)全身，因此絕對(duì)不能任由少數(shù)官員操控壟斷國(guó)企，置國(guó)民利益和國(guó)家利益于不顧，而使其成為少數(shù)人獲益的工具。通過(guò)人大等擁有實(shí)權(quán)的民意機(jī)構(gòu)對(duì)壟斷國(guó)企的日常經(jīng)營(yíng)和重大決策，進(jìn)行監(jiān)督，必要時(shí)采取強(qiáng)制措施，是完全正當(dāng)?shù)�。壟斷私企尚且必須遵守一定的法律制約，壟斷國(guó)企本身用納稅人的錢建成，還控制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，當(dāng)然更要嚴(yán)加監(jiān)控。
天然壟斷的行業(yè)不宜私有化或私有資本過(guò)多，因?yàn)閲?guó)家或民眾沒(méi)有理由對(duì)壟斷私企的日常經(jīng)營(yíng)和重大決策進(jìn)行直接的監(jiān)控和干預(yù)。
不要認(rèn)為“公有制”能夠自然而然地解決“私有制”存在的問(wèn)題。沒(méi)有民主監(jiān)督的“公有制”必然墮落為“官有制”。對(duì)于國(guó)民來(lái)說(shuō)，“官有制”還不如“私有制”。私有企業(yè)畢竟是投資者自負(fù)盈虧，而官有制吃的是國(guó)民的，肥的卻是少數(shù)官員；一旦經(jīng)營(yíng)失誤，又把損失轉(zhuǎn)嫁給國(guó)家，最后還是國(guó)民買單。
壟斷國(guó)企原來(lái)由國(guó)務(wù)院和發(fā)改委等政府機(jī)構(gòu)管理，是政府內(nèi)部的行為，既得利益集團(tuán)很容易操控，而民眾和輿論很難了解情況并進(jìn)行監(jiān)控。壟斷國(guó)企交給人大專業(yè)委員會(huì)監(jiān)管之后，其經(jīng)營(yíng)情況將理所當(dāng)然地向人大公布，少數(shù)官員將難以進(jìn)行操控。
中國(guó)的人大目前還不能完全反映民意，但可以逐漸推動(dòng)其進(jìn)步�？梢韵壤眄橁P(guān)系，在人大建立相應(yīng)的專業(yè)委員會(huì)，賦予其監(jiān)管有關(guān)壟斷國(guó)企的任務(wù)，然后民眾在監(jiān)督這些專業(yè)委員會(huì)及其分管的壟斷國(guó)企的同時(shí)，推動(dòng)人大的進(jìn)步。
上面的闡述實(shí)際上也構(gòu)成了“壟斷國(guó)企經(jīng)濟(jì)學(xué)”的基本框架，其主要觀點(diǎn)是：
 
1，天然壟斷行業(yè)實(shí)行國(guó)有化是合理的；
2，但對(duì)壟斷國(guó)企必須實(shí)行嚴(yán)厲的價(jià)格監(jiān)管，不許其賺取壟斷暴利；
3，若允許國(guó)企暴利，其暴利絕大部分應(yīng)上交國(guó)庫(kù)，或用于國(guó)企建設(shè)；
4，對(duì)壟斷國(guó)企的經(jīng)營(yíng)和建設(shè)應(yīng)由民意機(jī)構(gòu)（議會(huì)或人大）實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管，以免國(guó)有財(cái)富流失；
5，壟斷國(guó)企可針對(duì)不同的消費(fèi)群體，開發(fā)多種產(chǎn)品，靈活經(jīng)營(yíng)，以增加收入。
 
“壟斷國(guó)企 + 民主監(jiān)督”這種經(jīng)濟(jì)模式是解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的一種思路，其它國(guó)家在對(duì)壟斷行業(yè)實(shí)行國(guó)有化時(shí)也可以參考。這種經(jīng)濟(jì)模式是和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”、“混合經(jīng)濟(jì)”并列的第四種經(jīng)濟(jì)模式，這種經(jīng)濟(jì)模式可以稱為“控強(qiáng)經(jīng)濟(jì)”。因?yàn)閴艛鄧?guó)企非常強(qiáng)勢(shì)，需要進(jìn)行有效的監(jiān)控，否則國(guó)民經(jīng)濟(jì)將難以健康發(fā)展。
和既得利益集團(tuán)的斗爭(zhēng)，單靠高層內(nèi)部的斗爭(zhēng)，是難以取勝的，應(yīng)該把人大引入這場(chǎng)斗爭(zhēng)。民眾會(huì)向人大施加壓力，逼迫人大代表自己的利益，和既得利益集團(tuán)斗爭(zhēng)，這等于發(fā)動(dòng)人民群眾參與了和既得利益集團(tuán)的斗爭(zhēng)，改變了力量對(duì)比，提高了勝利的可能性。人大在理論上是中國(guó)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。有心粉碎既得利益集團(tuán)的人，借助人大的力量后，至少名正言順了。“文革”式利用群眾力量的方式很容易失控，而通過(guò)人大利用民眾的力量，則可以避免這一問(wèn)題。
十八屆三中全會(huì)提出把國(guó)企上繳紅利的比例提高到30%。這個(gè)不理想的比例反映了中央和國(guó)企之間的力量對(duì)比。在中央和國(guó)企私下商談利潤(rùn)上繳比例時(shí)，中央的博弈能力顯然弱于國(guó)企，因?yàn)閲?guó)企掌握著國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，中央高級(jí)官員雖然權(quán)力很大，但面對(duì)國(guó)企的要挾難以提出更高的要價(jià)。
此時(shí)就應(yīng)該把問(wèn)題拿到人大這樣的平臺(tái)上去公開討論，利用民眾的壓力使人大通過(guò)一個(gè)較高的上繳比例。而一旦人大形成決議，例如立法規(guī)定國(guó)企上繳利潤(rùn)率為百分之五十，則具有法律效應(yīng)，國(guó)企官員難以抗拒，抗拒就是違法。
很多人可能會(huì)認(rèn)為這種思路缺乏可行性，因?yàn)橹袊?guó)的人大缺乏獨(dú)立性（中國(guó)人大常被人們稱為“橡皮圖章”），很多人大代表本身就是官員或既得利益集團(tuán)的成員，他們根本不可能代表人民的利益，因此指望人大按照人民的意愿推動(dòng)中國(guó)的改革是不現(xiàn)實(shí)的。
這里就遇到了一個(gè)“先有雞還是先有蛋”的問(wèn)題。實(shí)際上我們都知道，世界上既不是先有雞，也不是先有蛋，而是一種既不是雞也不是蛋的東西慢慢進(jìn)化成了雞和蛋。政治的進(jìn)步同樣如此。中國(guó)能夠有個(gè)現(xiàn)成的、獨(dú)立的、代表人民利益的人大固然是好事，但中國(guó)現(xiàn)在沒(méi)有這個(gè)條件，那就只能在利用人大推動(dòng)改革的過(guò)程中逐步改變和完善人大，這顯然是成本最低、效率最高的辦法，任何另起爐灶的設(shè)想都是不現(xiàn)實(shí)的。
人大代表違背人民利益的言論受到民眾批評(píng)，這本身就是在推動(dòng)人大的進(jìn)步，推動(dòng)人大代表去代表人民利益。如果那些不代表人民利益的人大代表受到的壓力足夠大，他們就會(huì)改變，或者不堪其壓力被迫放棄人大代表頭銜，支持他們的人也會(huì)間接地受到壓力；不能代表人民利益的人在接受擔(dān)任人大代表的任命前會(huì)猶豫，提名他們的人也必須考慮這種壓力；而那些代表人民利益的人大代表則會(huì)受到鼓舞，逐漸發(fā)揮更大的作用。
因此，利用人大推動(dòng)改革的過(guò)程，本身就是在推動(dòng)人大的進(jìn)步。想搞政治的人不能指望自己能夠在一張白紙上繪制理想的圖畫，而必須習(xí)慣于在不完美的現(xiàn)實(shí)中將計(jì)就計(jì)，逐步改變現(xiàn)狀。



本文編號(hào)：9341