為探究泛環(huán)渤海地區(qū)的物流產(chǎn)業(yè)效率,將該地區(qū)的物流業(yè)從業(yè)人數(shù)、交通運輸支出及物流網(wǎng)絡(luò)里程作為投入要素,以貨物周轉(zhuǎn)量、物流業(yè)增加值為產(chǎn)出要素,分別采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析中的BCC模型和Malmquist指數(shù)模型從投入產(chǎn)出視角測算泛環(huán)渤海經(jīng)濟圈2007—2016年的物流產(chǎn)業(yè)效率。BCC模型結(jié)果表明天津、河北、山東的物流業(yè)處于DEA有效狀態(tài),其余地區(qū)均處于DEA無效狀態(tài)。其中北京的物流產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對合理只需精簡產(chǎn)業(yè)規(guī)模,山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江和遼寧均存在不同程度的投入冗余與產(chǎn)出不足,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)規(guī)模均需調(diào)整。BCC模型只能測算研究對象在研究區(qū)間內(nèi)的靜態(tài)效率,無法獲得其變化情況。Malmquist指數(shù)模型克服了BCC模型僅作靜態(tài)分析的不足,能夠測算研究對象在研究區(qū)間內(nèi)的效率變化情況。Malmquist指數(shù)模型的結(jié)果顯示,整個泛環(huán)渤海經(jīng)濟圈除北京的物流效率有所上升外,其余地地區(qū)的物流效率均略有下降,下降原因包括技術(shù)利用率較低、規(guī)模效率偏低及技術(shù)進步下降等。最后為提升泛環(huán)渤海經(jīng)濟圈的物流產(chǎn)業(yè)效率,實現(xiàn)各地物流業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展,提出應(yīng)以京、津、冀、魯為物流業(yè)發(fā)展的核心區(qū),晉、蒙為中間支撐,黑、吉、遼為外圍拓展... 

【文章來源】：公路交通科技. 2020,37(01)北大核心CSCD

【文章頁數(shù)】：10 頁

【部分圖文】：

2007—2016年泛環(huán)渤海經(jīng)濟圈各省市物流業(yè)

泛環(huán)渤海經(jīng)濟圈各省市2016年相比2007年物流業(yè)

表2 BCC模型下2007—2016年泛環(huán)渤海經(jīng)濟圈物流效率分析結(jié)果Tab.2 Analysis result of logistics efficiency of Pan-Bohai economic circle from 2007 to 2016 by BCC model 地區(qū) 綜合技術(shù)效率值 純技術(shù)效率值 規(guī)模效率值 規(guī)模收益類型 北京 0.835 1.000 0.835 遞減 天津 1.000 1.000 1.000 不變 河北 1.000 1.000 1.000 不變 山西 0.547 0.575 0.950 遞增 內(nèi)蒙古 0.692 0.770 0.898 遞增 遼寧 0.575 0.675 0.852 遞減 吉林 0.403 0.580 0.695 遞增 黑龍江 0.331 0.366 0.903 遞增 山東 1.000 1.000 1.000 不變 平均 0.709 0.774 0.904 遞增由表2可知,處于DEA有效狀態(tài)的天津、河北和山東的物流業(yè)綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均等于1,說明這些地區(qū)處于物流業(yè)發(fā)展的生產(chǎn)前沿面,相關(guān)資源的配置和使用是有效的;北京市純技術(shù)效率值為1但規(guī)模效率值低于平均水平且規(guī)模報酬遞減,說明在當(dāng)前的管理和技術(shù)水平下北京市物流業(yè)資源的配置和使用是有效的,但其投入已近飽和甚至出現(xiàn)剩余,繼續(xù)投入已不可能帶來更高產(chǎn)出。山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江5省情況類似,純技術(shù)效率值偏低而規(guī)模效率值較高,不同的是除遼寧省規(guī)模報酬遞減外其余省份的規(guī)模報酬均為遞增類型。一方面說明以上地區(qū)物流業(yè)的投入結(jié)構(gòu)欠缺合理,管理技術(shù)水平相對較低;另一方面說明這5個省份的物流業(yè)規(guī)模不夠合理,除遼寧省同北京市情況相似需要精簡規(guī)模外,其余4省的物流業(yè)規(guī)模都偏小需要適當(dāng)擴大產(chǎn)業(yè)規(guī)模。處在圖3外圍的天津、河北和山東為DEA有效省市,處在該雷達圖內(nèi)側(cè)的省份為DEA無效地區(qū),且位置越靠近內(nèi)側(cè)其物流效率越低。不難看出,東三省的物流效率相對較低但也說明該地區(qū)物流業(yè)的提升空間較大。盡管目前在純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩方面均存在不同程度的問題,但采取必要措施提升物流效率在很大程度上能夠?qū)崿F(xiàn)“降本增效”促進東北老工業(yè)基地的振興。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]絲綢之路經(jīng)濟帶核心區(qū)物流業(yè)效率及其收斂性分析[J]. 李娟,王琴梅.  統(tǒng)計與信息論壇. 2018(10)
[2]東北地區(qū)與長三角區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)效率比較[J]. 馬明,唐樂,劉穎.  北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2018(03)
[3]基于DEA-Malmquist指數(shù)模型的長江經(jīng)濟帶物流效率及因素分解[J]. 于麗英,施明康,李婧.  商業(yè)經(jīng)濟與管理. 2018(04)
[4]廣東物流效率影響因素實證研究[J]. 何新安.  鐵道運輸與經(jīng)濟. 2017(12)
[5]基于效率視角的公路運輸與國民經(jīng)濟動態(tài)發(fā)展關(guān)系研究[J]. 董彬,任翠萍,吳群琪.  公路交通科技. 2017(10)
[6]基于DEA的珠三角地區(qū)物流業(yè)全要素生產(chǎn)率研究[J]. 何琴清,吳振鵬,歐欣玲,陳嘉榮.  商業(yè)經(jīng)濟研究. 2017(17)
[7]絲綢之路經(jīng)濟帶“核心區(qū)”物流業(yè)效率的綜合評價及比較[J]. 王琴梅,張玉.  中國管理科學(xué). 2016(S1)
[8]中國物流產(chǎn)業(yè)效率評價文獻綜述——基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法[J]. 劉翠萍,李武.  中國流通經(jīng)濟. 2016(11)
[9]新時期海上絲綢之路物流業(yè)效率評價[J]. 秦雯.  商業(yè)經(jīng)濟研究. 2016(09)
[10]經(jīng)濟新常態(tài)下泛珠三角區(qū)域物流業(yè)效率評價研究[J]. 楊亞利,郭麗芳,戴宏.  改革與戰(zhàn)略. 2016(04)



本文編號：3404062