文章計算新中國成立以來的勞動配置結構效應,揭示其發(fā)展變化的全貌,預測其未來發(fā)展趨勢。計算結果表明:（1）中國勞動配置結構效應1958～1963年大起大落,1970～1978年、1979～1988年、1992～1997年和2004～2013年較強,對經濟增長的貢獻率較高,2016年以來大幅減弱;（2）勞動配置結構效應的減弱是中國經濟"結構性減速"的重要原因;（3）未來產業(yè)間仍存在一定的勞動配置結構效應,并且還將繼續(xù)減弱,產業(yè)內的勞動配置結構效應仍有潛力可挖。文章認為,未來可以從繼續(xù)促進農業(yè)勞動力向第二、第三產業(yè)轉移和促進勞動力流向高端行業(yè)兩個方面挖掘經濟增長潛力。 

【文章來源】：中國人口科學. 2020,(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：15 頁

【部分圖文】：

1952～2018年三次產業(yè)就業(yè)比重的變化

1960～1962年和1963～1964年第二、第三產業(yè)勞動力比重均下降，這兩個時期第二、第三產業(yè)勞動力比重的產出彈性系數(shù)相同。類似的1965～1966年第一、第三產業(yè)勞動力比重的產出彈性系數(shù)相同，1998～2003年、2014～2015年、2016～2018年第一、第二產業(yè)勞動力比重的產出彈性系數(shù)相同。綜上所述，新中國成立以來，勞動配置結構效應在經歷了“大躍進”及之后10年調整的反復后，1970年起走上正軌，經過40多年第一產業(yè)勞動力持續(xù)向第二、第三產業(yè)轉移，到2013年勞動配置結構效應較強的階段已經結束。1953～2013年的大多數(shù)時期，第一產業(yè)勞動力向第二、第三產業(yè)轉移，第二、第三產業(yè)勞動力比重上升勞動配置結構效應為正，總勞動配置結構效應較強。2014年以來，第一、第二產業(yè)勞動力比重下降勞動配置結構效應為負，與第三產業(yè)正的勞動配置結構效應互相抵銷，一旦第二產業(yè)勞動力比重下降幅度較大，總勞動配置結構效應將大幅減弱。

從計算公式看，某一產業(yè)勞動配置結構效應等于此產業(yè)基期產出比重、勞動力比重變化率與勞動力比重的產出彈性系數(shù)之積，與勞動力比重的變化率正相關。實證結果也完全相符：凡是某一產業(yè)勞動力比重變化率為正的年份，其勞動配置結構效應也為正，反之，凡是某一產業(yè)勞動力比重變化率為負的年份，其勞動配置結構效應也為負（見圖3、圖4）。第一產業(yè)勞動配置結構效應1965年以來基本上在0以下周期性波動，在經濟增長放緩和勞動力轉移緩慢的年份接近0，在經濟增長和勞動力轉移較快的年份低于0的幅度較大。第三產業(yè)勞動配置結構效應1974年以來一直在0以上周期性波動，在經濟增長放緩和勞動力轉移緩慢的年份接近0，在經濟增長和勞動力轉移較快的年份高于0的幅度較大，與第一產業(yè)勞動配置結構效應形成不規(guī)則的對稱性（見圖4）。第二產業(yè)勞動配置結構效應1969～1988年在0以上周期性波動，1989～2018年以來則在0上下周期性波動，與總勞動配置結構效應基本同步同向波動（見圖3）。圖4 第一、第三產業(yè)勞動配置結構效應不規(guī)則對稱性

【參考文獻】：
期刊論文
[1]1950-2017年上海經濟增長中的勞動結構效應[J]. 郝大明.  上海經濟研究. 2020(01)
[2]中國改革成功經驗的邏輯[J]. 蔡昉.  中國社會科學. 2018(01)
[3]中國經濟改革效應分析——勞動力重新配置的視角[J]. 蔡昉.  經濟研究. 2017(07)
[4]全要素生產率增長中的技術效應與結構效應——基于中國宏觀和產業(yè)數(shù)據(jù)的測算及分解[J]. 蔡躍洲,付一夫.  經濟研究. 2017(01)
[5]認識中國經濟減速的供給側視角[J]. 蔡昉.  經濟學動態(tài). 2016(04)
[6]農業(yè)勞動力流動對中國經濟增長的貢獻[J]. 伍山林.  經濟研究. 2016(02)
[7]1978-2014年中國勞動配置效應的分離與實證[J]. 郝大明.  經濟研究. 2015(07)
[8]資本與勞動力配置結構效應——中國案例與國際比較[J]. 辛超,張平,袁富華.  中國工業(yè)經濟. 2015(02)
[9]農業(yè)勞動力的配置效應及其變化軌跡[J]. 周國富,李靜.  華東經濟管理. 2013(04)
[10]長期增長過程的“結構性加速”與“結構性減速”:一種解釋[J]. 袁富華.  經濟研究. 2012(03)



本文編號：3126138