政企合作關(guān)系轉(zhuǎn)換是理解經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和國家轉(zhuǎn)型的核心議題�；诔鞘兴畡�(wù)PPP案例,本文建構(gòu)基于談判能力比較的分析框架。政企合作是雙方動態(tài)尋租的過程,擁有更強(qiáng)談判能力一方能攫取更多租金。研究發(fā)現(xiàn):雙方談判能力對比形成傳統(tǒng)尋租、反向?qū)ぷ�、合作性雙向?qū)ぷ夂头呛献餍噪p向?qū)ぷ馑念愓蠛献麝P(guān)系;政府中心任務(wù)、替代選擇、專用性投資和合作合同類型等約束性條件,通過影響雙方談判能力比較,形成某一類政企合作關(guān)系;約束性條件的變化通過改變談判能力對比,導(dǎo)致政企合作關(guān)系轉(zhuǎn)換;政府通過行政運(yùn)作、做大市場、動員社會等方式增強(qiáng)自身談判能力,企業(yè)則努力向政府中心工作靠攏、誘發(fā)政府專用性投資或增強(qiáng)自身的不可替代性。中國式政企合作總體呈現(xiàn)扭曲或退出:前者以增量租金換取合作繼續(xù),可能犧牲其他市場主體或社會利益;后者走向破裂。 

【文章來源】：公共管理學(xué)報(bào). 2020,17(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：13 頁

【部分圖文】：

研究現(xiàn)狀與本文的理論增進(jìn)

本文分析框架

在政企互動過程中，一方退出成本大小主要受四類要素影響：（1）政府中心工作。政府中心工作是一段時期內(nèi)政府工作的重點(diǎn)，自上而下進(jìn)行安排，不同部門、政府官員都要配合完成；由政府中心工作變化引發(fā)的政府退出當(dāng)前合作的成本（包括聲譽(yù)損失），實(shí)際上由不同層級政府分擔(dān)。因此，一旦當(dāng)前合作企業(yè)無法回應(yīng)新的政府中心工作時，政府自身承擔(dān)的退出當(dāng)前合作的成本是降低的。（2）替代選擇，即一方擁有其他合作者可以完成相同的任務(wù)。政府或企業(yè)擁有的替代選擇越多，它越不依賴當(dāng)前合作，自身退出成本就越低。（3）專用性投資，包括地點(diǎn)專用性投資、關(guān)系專用性投資等[41]。政府或企業(yè)作出的專用性投資越多，它退出當(dāng)前合作的成本就越大。（4）合作合同類型，不同性質(zhì)或完備程度各異的合同通過提供各方關(guān)于權(quán)利與義務(wù)松散或嚴(yán)密的參考點(diǎn)[42]，降低或增加了政府或企業(yè)從當(dāng)前合作中退出的可能性，進(jìn)而影響一方退出成本高低。從談判能力比較出發(fā)，以上四類要素構(gòu)成了政企互動的約束性條件。3.1.2 政企合作關(guān)系：基于談判能力比較的類型化

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]增長聯(lián)盟與兼并重組的對價(jià)悖論——以G省民營石油市場重組案為例[J]. 呂鵬.  社會發(fā)展研究. 2018(04)
[2]新型政商關(guān)系、產(chǎn)業(yè)政策與投資“潮涌現(xiàn)象”治理[J]. 侯方宇,楊瑞龍.  中國工業(yè)經(jīng)濟(jì). 2018(05)
[3]“官場+市場”與中國增長故事[J]. 周黎安.  社會. 2018(02)
[4]產(chǎn)業(yè)政策的有效邊界和微觀基礎(chǔ)[J]. 聶輝華.  學(xué)習(xí)與探索. 2017(08)
[5]財(cái)大氣粗?——私營企業(yè)規(guī)模與行政糾紛解決的策略選擇[J]. 紀(jì)鶯鶯,范曉光.  社會學(xué)研究. 2017(03)
[6]包攬式政商關(guān)系、本地化用工與內(nèi)地中小城市的勞工抗?fàn)嶽J]. 汪建華.  社會學(xué)研究. 2017(02)
[7]比較優(yōu)勢與僵尸企業(yè):基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究[J]. 申廣軍.  管理世界. 2016 (12)
[8]國有企業(yè)的過度投資及其效率損失[J]. 孫曉華,李明珊.  中國工業(yè)經(jīng)濟(jì). 2016(10)
[9]政企關(guān)系、雙向?qū)ぷ馀c中國的外資奇跡[J]. 耿曙,陳瑋.  社會學(xué)研究. 2015(05)
[10]中國土地執(zhí)法搖擺現(xiàn)象及其解釋[J]. 何艷玲.  法學(xué)研究. 2013(06)



本文編號：3000597