本文以燃料電池汽車技術(shù)為例,根據(jù)《國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新中心建設(shè)工作指引》的規(guī)定,分析了國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新中心肩負(fù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使命,結(jié)合國(guó)家新能源汽車技術(shù)創(chuàng)新中心建設(shè)的實(shí)際情況,探討國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新中心在建設(shè)過程中面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題,并提出促進(jìn)國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新中心建設(shè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策建議。 

【文章來源】：中國(guó)科技論壇. 2020年02期 第9-16頁(yè) 北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【部分圖文】：

基于專利引證關(guān)系的三方關(guān)系

(2)從權(quán)利人結(jié)構(gòu)來看,我國(guó)擁有關(guān)鍵共性技術(shù)專利的企業(yè)非常薄弱。國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新中心建設(shè)原則是以企業(yè)為依托。但是,我國(guó)擁有FCEV關(guān)鍵共性技術(shù)專利的企業(yè)只有兩個(gè),這說明我國(guó)掌握FCEV關(guān)鍵共性技術(shù)專利的組織主要是大學(xué) (3個(gè))和科研院所 (1個(gè))。(3)從專利被引頻次和影響力來看,我國(guó)6個(gè)組織高于個(gè)人專利權(quán)人,但明顯低于外國(guó)企業(yè)。通過計(jì)算網(wǎng)絡(luò)中心度,可以發(fā)現(xiàn)專利被引頻次和影響力排名前5位的企業(yè)分別是豐田汽車公司 (日本)、日產(chǎn)汽車公司 (日本)、本田汽車公司 (日本)、通用汽車公司 (美國(guó))和現(xiàn)代汽車公司 (韓國(guó))。無論是專利被引次數(shù),還是在專利引用網(wǎng)絡(luò)中的影響力,3個(gè)國(guó)家的5個(gè)世界著名汽車公司位居前列,這意味著具有廣泛運(yùn)用前景的FCEV關(guān)鍵共性技術(shù)專利主要掌握在5家外國(guó)汽車公司手中。由此可見,國(guó)家新能源汽車技術(shù)創(chuàng)新中心面臨著重要挑戰(zhàn)——如何形成FCEV產(chǎn)業(yè)前沿引領(lǐng)技術(shù)和關(guān)鍵共性技術(shù)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。無論是掌握關(guān)鍵共性技術(shù)專利的中國(guó)組織數(shù)量,還是專利被引頻次和影響力,均有待于大幅度提高。

“加強(qiáng)創(chuàng)新成果的對(duì)外擴(kuò)散”需要將各種互補(bǔ)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)匯集在一起,才能推廣運(yùn)用。這是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策比較薄弱之處,也是國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新中心需要特別注意的地方。如果國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新中心能夠提供產(chǎn)業(yè)所需的全部知識(shí)產(chǎn)權(quán),那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)匯集問題就迎刃而解了。但是,我國(guó)FCEV產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)專利權(quán)人分布狀態(tài)表明現(xiàn)實(shí)并非如此。不僅大量產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)作為背景專利已經(jīng)被他人所有,而且許多基礎(chǔ)專利被外國(guó)企業(yè)享有。由于掌握產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)的權(quán)利人呈現(xiàn)多元和分散的趨勢(shì),所以國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新中心需要匯集來自不同渠道的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。圖3所示為在國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新中心框架下,產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)來源。(1)國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新中心享有或者共有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。


本文編號(hào)：2898575