近十幾年來,全國房地產(chǎn)價(jià)格輪番上漲、中國經(jīng)濟(jì)從高速增長進(jìn)入‖新常態(tài)‖階段,政府當(dāng)局頻繁發(fā)布調(diào)控政策卻沒有達(dá)到預(yù)期,這引起了廣泛的關(guān)注。值得注意的是,中國的房價(jià)漲幅在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張階段顯然小于經(jīng)濟(jì)衰退階段;貨幣當(dāng)局在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和衰退階段均頒布過緊縮性貨幣政策,效果卻不一致。因此,本文將首次從不同經(jīng)濟(jì)狀況的角度出發(fā),基于金融加速器的非對(duì)稱性理論,研究中國貨幣政策通過資產(chǎn)負(fù)債表渠道和銀行借貸渠道對(duì)70個(gè)大中城市房價(jià)的非對(duì)稱性效用。首先,本文建立了STVAR(Smooth Transmission Vector Autoregression)模型作為基準(zhǔn)模型,采用2005.7-2017.10期間的月度數(shù)據(jù),通過MCMC(Markov Chain Monte Carlo)估計(jì)方法估計(jì)模型。而后,本文利用脈沖響應(yīng)函數(shù)分析了貨幣政策在不同經(jīng)濟(jì)狀況下對(duì)70個(gè)大中城市綜合房價(jià)的影響變化。同時(shí),通過替換貨幣政策變量,本文證實(shí)了基準(zhǔn)模型的穩(wěn)健性。進(jìn)一步,本文分別實(shí)證研究了70個(gè)大中城市,詳細(xì)分析了各個(gè)城市房價(jià)的短期和長期累積脈沖響應(yīng)情況。最終,本文得到了以下結(jié)論:一是中國貨幣政策在不同經(jīng)濟(jì)狀況下對(duì)房價(jià)的影響存在顯著的非對(duì)稱性。二是中國貨幣政策對(duì)房價(jià)的影響在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期大于經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期。三是貨幣政策通過資產(chǎn)負(fù)債表渠道影響房價(jià)的效果優(yōu)于銀行借貸渠道。四是70個(gè)大中城市的房價(jià)對(duì)貨幣政策沖擊的響應(yīng)存在城市差異,但不按照行政層級(jí)或者區(qū)域分布進(jìn)行聚類。根據(jù)這些結(jié)論,本文提出了相關(guān)建議。
【學(xué)位單位】：暨南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：F822.0;F299.23
【部分圖文】：

經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，為保持一致，本文將區(qū)分中國經(jīng)濟(jì)狀況為，近十幾年來中國經(jīng)濟(jì)即使經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)高速增長到 新常態(tài)在全球經(jīng)濟(jì)體的前列；NBER 定義經(jīng)濟(jì)衰退是指經(jīng)濟(jì)的各，零售銷售等，在連續(xù)幾個(gè)月內(nèi)都出現(xiàn)顯著的下降，而英度經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出出現(xiàn)負(fù)增長，這些都與中國的實(shí)際情況不相符 衰退‖時(shí)期并不是一般意義上的經(jīng)濟(jì)衰退。衡量中國經(jīng)濟(jì)狀況的月度數(shù)據(jù)指標(biāo)有：中國宏觀經(jīng)濟(jì)景氣和滯后指數(shù)，以及工業(yè)增加值增長率。基于校準(zhǔn)參數(shù) 國經(jīng)濟(jì)狀況指數(shù)相關(guān)性最高的中國宏觀經(jīng)濟(jì)景氣一致指數(shù)氣指數(shù)的數(shù)據(jù)來源于 DataStream 數(shù)據(jù)庫。在樣本期間內(nèi)，有段，與同時(shí)間段內(nèi)的中國經(jīng)濟(jì)狀況衰退指數(shù)處于經(jīng)濟(jì)衰退。

圖 4.2 線性模型和基準(zhǔn)模型中擴(kuò)張階段和衰退階段房價(jià)對(duì)貨幣政策變量的脈沖響應(yīng)注釋：第一行為貨幣供應(yīng)量沖擊，第二行為利率沖擊；每一列分別表示脈沖響應(yīng)在線性模型、擴(kuò)張階段和衰退階段 90%的置信區(qū)間。2 通貨膨脹變量和房價(jià)變量的脈沖響應(yīng)分析進(jìn)一步，為了探究房價(jià)和通貨膨脹的響應(yīng)在不同經(jīng)濟(jì)狀況下是否存在顯著的差異，并考慮由兩者相加得到的名義房價(jià)在不同經(jīng)濟(jì)狀況下將會(huì)有什么樣的響應(yīng)，本文將對(duì)比房價(jià)和通貨膨脹（CPI）分別對(duì)貨幣政策變量沖擊的脈沖響應(yīng)結(jié)果，如圖 4.3 所示。從圖 4.3 可以看出，貨幣政策對(duì)通貨膨脹的影響也呈現(xiàn)出非對(duì)稱性。首先，分析貨幣供應(yīng)量沖擊下 CPI 的脈沖響應(yīng)。無論是在線性模型，還是在經(jīng)濟(jì)衰退和擴(kuò)張期，CPI 的脈沖響應(yīng)均在沖擊的 2 個(gè)月內(nèi)波動(dòng)強(qiáng)烈，并在 1 年內(nèi)收斂至 0，與房價(jià)綜合指標(biāo)的反應(yīng)相似。兩者之間較大的不同點(diǎn)在于：CPI 對(duì)貨幣供應(yīng)量沖擊的當(dāng)期響應(yīng)為 0，而房價(jià)綜合指標(biāo)的當(dāng)期響應(yīng)顯著不為 0；CPI 在線性模型、經(jīng)濟(jì)衰退和擴(kuò)張階段的第一個(gè)月響應(yīng)均大幅上漲，

暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文響主要來源于房價(jià)綜合指數(shù)的響應(yīng)。然而，利率沖擊下的 CPI響應(yīng)表現(xiàn)得更加不PI 和房價(jià)綜合指標(biāo)在沖擊的 2 個(gè)月內(nèi)的脈沖響應(yīng)方向相反，兩者在不同經(jīng)濟(jì)狀差異以及此后同方向的持久響應(yīng)導(dǎo)致了利率沖擊對(duì)名義房價(jià)的影響更為強(qiáng)烈且且持久性較大。這在經(jīng)濟(jì)衰退期和經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期的表現(xiàn)略有不同：在經(jīng)濟(jì)衰退期標(biāo)的響應(yīng)更為強(qiáng)烈且持久；而經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期通脹的響應(yīng)則更為強(qiáng)烈且持久。

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 余華義;黃燕芬;;貨幣政策效果區(qū)域異質(zhì)性、房價(jià)溢出效應(yīng)與房價(jià)對(duì)通脹的跨區(qū)影響[J];金融研究;2015年02期

2 徐淑一;殷明明;陳平;;央行貨幣政策工具調(diào)控房地產(chǎn)價(jià)格的可行性[J];國際金融研究;2015年02期

3 楊贊;張歡;趙麗清;;中國住房的雙重屬性:消費(fèi)和投資的視角[J];經(jīng)濟(jì)研究;2014年S1期

4 顧海峰;張?jiān)?;貨幣政策與房地產(chǎn)價(jià)格調(diào)控:理論與中國經(jīng)驗(yàn)[J];經(jīng)濟(jì)研究;2014年S1期

5 張小宇;劉金全;;規(guī)則型貨幣政策與經(jīng)濟(jì)周期的非線性關(guān)聯(lián)機(jī)制研究[J];世界經(jīng)濟(jì);2013年11期

6 張中華;林眾;;匯改機(jī)制與貨幣政策沖擊對(duì)我國房價(jià)的影響研究——兼論“三元悖論”在我國的適用性[J];宏觀經(jīng)濟(jì)研究;2013年09期

7 徐忠;張雪春;鄒傳偉;;房價(jià)、通貨膨脹與貨幣政策——基于中國數(shù)據(jù)的研究[J];金融研究;2012年06期

8 鄧富民;王剛;;貨幣政策對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格與投資影響的實(shí)證分析[J];管理世界;2012年06期

9 王先柱;毛中根;劉洪玉;;貨幣政策的區(qū)域效應(yīng)——來自房地產(chǎn)市場(chǎng)的證據(jù)[J];金融研究;2011年09期

10 沈悅;周奎省;李善q

本文編號(hào)：2822219