【摘要】：從20世紀(jì)90年代開始,全國各地開始以國家級高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的形式推進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,初步形成高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚,例如浦東新區(qū)的建立,帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展,吸引高科技人才流入,形成了人才集聚,并取得了顯著的成效。但由于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同,各地的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)無論在發(fā)展模式還是發(fā)展質(zhì)量方面,均表現(xiàn)出巨大的差異性,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)對高科技人才的吸引力也各不相同,甚至部分高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)開始顯現(xiàn)出高科技人才匱乏、人才分布結(jié)構(gòu)不合理、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)管理方式落后等問題,成為制約我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)向高質(zhì)量發(fā)展的重要阻礙。我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)多為政府主導(dǎo)建立,不是市場自發(fā)形成的,往往會導(dǎo)致高科技人才集聚滯后于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚。因此,研究高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚能否促進(jìn)高科技人才集聚,成為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)需要深入探究并解決的戰(zhàn)略性問題。本文首先從理論層面出發(fā),對國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)集聚、人才集聚,以及產(chǎn)業(yè)集聚和人才集聚之間的關(guān)系研究進(jìn)行了歸納分析,并結(jié)合推拉理論、馬太效應(yīng)、知識溢出效應(yīng)等理論,深入剖析了產(chǎn)業(yè)集聚影響人才集聚的機(jī)制。在此基礎(chǔ)上,本文通過構(gòu)建高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵和高科技人才區(qū)位熵指標(biāo),對我國29個省市自治區(qū)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚和高科技人才集聚現(xiàn)狀進(jìn)行了研究分析。研究結(jié)果顯示,我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚度較高的區(qū)域,高科技人才集聚度也比較高,但呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢。為進(jìn)一步研究高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對高科技人才集聚在地區(qū)間的影響差異,本文從全國層面和東中西部地區(qū)層面構(gòu)建固定效應(yīng)模型,并選擇固定資產(chǎn)集聚度、交通便利度和地區(qū)開放水平作為控制變量,利用STATA軟件進(jìn)行回歸分析。研究結(jié)果顯示,從全國層面來看,我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚并沒有帶來明顯的人才集聚,固定資產(chǎn)集聚度和地區(qū)開放水平對高科技人才集聚產(chǎn)生了積極影響,交通便利度對高科技人才集聚帶來了消極影響;從區(qū)域?qū)用鎭砜?交通便利度和地區(qū)開放水平在東中西部地區(qū)均對高科技人才集聚產(chǎn)生積極影響,而高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚度和固定資產(chǎn)集聚度對高科技人才集聚的影響作用存在地區(qū)差異。最后,根據(jù)研究結(jié)果提出了相應(yīng)的對策建議。
【學(xué)位授予單位】：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：F276.44;F249.27
【圖文】：

也證明了沿海地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū)相比，有更便利的交通，更廣闊的發(fā)展空逡逑間，更大的政策支持，僅出現(xiàn)的三個內(nèi)陸地區(qū)也是由于政策因素發(fā)展起來的，由逡逑此可見，政策的支持對產(chǎn)業(yè)集聚有很大的影響。２００２－２０１１年，除北京外全部為逡逑沿海地區(qū)，從２０１２年開始，排名前六的地區(qū)中開始出現(xiàn)了四川和重慶地區(qū)，這逡逑正可以看出國家在政策方面的變化，顯示出國家對重慶直轄市的重視，對西部地逡逑區(qū)關(guān)注度的增加，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)由沿海地區(qū)逐漸向內(nèi)陸地區(qū)擴(kuò)散。北京、天津等逡逑地區(qū)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平雖然仍很高，但其高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵從２００２年逡逑至今逐年降低，例如，２００２年天津的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵為３．６９２，到２０１６年逡逑降低到１．０１８。逡逑下面本文將我國自２００２至２０１６年這十五年中，從東西部地區(qū)的典型城市－逡逑四大直轄市的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平的變化趨勢通過折線圖表現(xiàn)出來并加以分逡逑析，更加清晰地闡述產(chǎn)業(yè)集聚在東西部地區(qū)的變化、發(fā)展，并解釋其原因。逡逑

專門強(qiáng)調(diào)了處于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)上升期的西部地區(qū)，大力開展高新技術(shù)產(chǎn)逡逑業(yè)的建設(shè)，促進(jìn)了西部地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚水平。逡逑中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚趨勢與西部地區(qū)相似，我們列舉了幾個典型的中部地區(qū)逡逑省份，下圖為其１５年的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵變化趨勢。逡逑

從上圖可以看出，天津市的人才集聚度一直保持在很高的水平，且在逡逑２００２－２０１４年相對比較穩(wěn)定，但總體上呈現(xiàn)下降的趨勢。２０１５年突升到非常高的逡逑水平，隨后一年雖有所下降，但仍高于其他幾個地區(qū)，這主要?dú)w功于天津?yàn)I海新逡逑區(qū)的建立和快速發(fā)展，不但成為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚地，更吸引了大量的人才。逡逑上海的人才集聚水平僅次于天津，雖然在２００４年之前集聚水平非常高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超逡逑過天津等其他地區(qū)，且２００６年有超過天津的態(tài)勢，但整體來看仍然呈下降趨勢，逡逑且從２００９年起基本低于天津的集聚水平。由于長江三角洲的快速崛起，周邊的逡逑江蘇、浙江（人才集聚度位居全國第四位和第七位）等地對人才的吸引力大幅提逡逑高，從而降低了上海地區(qū)的人才集聚水平。逡逑通過參考其他２６個地區(qū)在２００２－２０１６年的人才集聚度，北京、上海、重慶逡逑的人才區(qū)位熵指數(shù)均有明顯的下降趨勢，雖然其人才數(shù)量逐年增加，但與該地區(qū)逡逑總就業(yè)人數(shù)相比，高科技人才的相對X棾ぢ適塹菁醯�。究其原覞}環(huán)矯媸潛鏡劐義锨∩枋┙ㄉ璧茸試吹慕粽牛藪蟮姆考堊沽�，蕼厦祬國恼E炕肪扯窕緯懾義

本文編號：2781461