發(fā)布時(shí)間：2018-05-13 18:24

  本文選題：第三人撤銷(xiāo)之訴 + 實(shí)證分析　； 參考：《東南大學(xué)》2016年碩士論文

【摘要】：當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài),經(jīng)濟(jì)在中高速發(fā)展的同時(shí)也帶來(lái)諸多社會(huì)問(wèn)題。例如近年來(lái)司法實(shí)踐中出現(xiàn)當(dāng)事人通過(guò)惡意訴訟等手段,侵害第三人合法權(quán)益的情況不斷涌現(xiàn)。為了遏制此等現(xiàn)象,2012年民事訴訟法修改時(shí)在第56條第3款中新增第三人撤銷(xiāo)之訴的規(guī)定。但是本款規(guī)定過(guò)于原則,缺乏實(shí)踐的操作性。有鑒于此,最高人民法院于2015年初頒布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法)的解釋》。該解釋中專章對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴進(jìn)行進(jìn)一步釋明,有效解決了該制度在程序適用方面的問(wèn)題,但對(duì)于實(shí)體構(gòu)成要件方面的問(wèn)題涉及甚少。本文基于實(shí)證分析角度,采用大數(shù)據(jù)模式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并結(jié)合典型案例進(jìn)行定性分析,在對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴的構(gòu)成要件及客體進(jìn)行檢討后提出相關(guān)建議。本文創(chuàng)造性地提出實(shí)踐中法院審理第三人撤銷(xiāo)之訴的慣用模式并指出該模式存在的問(wèn)題。本文還建設(shè)性地指出第三人提起撤銷(xiāo)之訴應(yīng)當(dāng)有最長(zhǎng)時(shí)限的限制以及對(duì)于適格原告應(yīng)當(dāng)作有限制的擴(kuò)大解釋,防止第三人濫用訴權(quán)。本文在結(jié)構(gòu)上分為引言、正文、結(jié)語(yǔ)三部分,其中正文共計(jì)四章。以下為對(duì)正文部分概述。第一章采用大數(shù)據(jù)模式對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴的司法實(shí)踐現(xiàn)狀進(jìn)行定量分析。本章數(shù)據(jù)一部分來(lái)自中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng),另一部分來(lái)自筆者選取的案例。在定量分析中發(fā)現(xiàn)第三人撤銷(xiāo)之訴面臨著總體案件數(shù)量較少、立案難、上訴率高等問(wèn)題。第二章選取四則典型案例,找出這些案例所反映出的第三人撤銷(xiāo)之訴在實(shí)踐中仍存在的問(wèn)題。如什么樣的人才是第三人撤銷(xiāo)之訴的適格原告、何謂訴的利益以及是否要防止第三人濫用訴訟權(quán)力、第三人撤銷(xiāo)之訴是否真的能夠有效遏制虛假訴訟以及該如何具體懲治虛假訴訟等。第三章針對(duì)前述問(wèn)題對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴進(jìn)行檢討。主要檢討構(gòu)成要件及客體。分析對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴適格原告進(jìn)行類(lèi)型化的可能性以及法律規(guī)定的客體范圍是否恰當(dāng)。第四章基于前面的分析提出建議。主要是對(duì)本訴訟進(jìn)行類(lèi)型化、防止第三人濫用訴權(quán)、嚴(yán)格懲治虛假訴訟、建立訴訟推進(jìn)制與要件審查相結(jié)合、構(gòu)建訴訟告知制度等方面。
[Abstract]:At present our country economy enters the new normal, the economy develops at a high speed, also brings many social problems at the same time. For example, in the judicial practice in recent years, the party infringes the legitimate rights and interests of the third party by means of malicious litigation. In order to curb these phenomena, the Civil procedure Law was amended in 2012 to add a third party revocation action in article 56, paragraph 3. However, this provision is too principled and lacks practical maneuverability. In view of this, the Supreme people's Court promulgated the interpretation of the application of the Civil procedure Law of the people's Republic of China in early 2015. In this chapter, the third party's action of revocation is further explained, which effectively solves the problem of the application of the system in the procedure, but it involves very little in the aspect of the substantive elements. Based on the empirical analysis, this paper uses the big data model to carry out statistics and qualitative analysis combined with typical cases, and puts forward some relevant suggestions after reviewing the constituent elements and objects of the third party's revocation action. This paper creatively puts forward the customary mode of court hearing the third party's revocation in practice and points out the problems existing in this model. This paper also points out constructively that the third party should have the limitation of the longest time limit for the action of revocation, and that the qualified plaintiff should be given a limited and expanded interpretation to prevent the third party from abusing the right of action. This paper is divided into three parts: introduction, text and conclusion, in which there are four chapters. The following is an overview of the text. The first chapter uses big data mode to analyze the judicial practice of the third party's revocation. Some of the data in this chapter come from the China referee Letters Network, the other part comes from the case selected by the author. In the quantitative analysis, it is found that the third party is faced with the problems of small number of cases, difficult filing, high appeal rate and so on. In the second chapter, four typical cases are selected to find out the problems that exist in practice. If what kind of talent is the qualified plaintiff of the third party's action of revocation, what is the interest of the lawsuit and whether to prevent the third party from abusing its litigation power, Whether the third party's revocation action can effectively curb false litigation and how to punish false litigation. The third chapter reviews the action of the third party. The main review of the elements and objects. This paper analyzes the possibility of typology of the qualified plaintiff of the third party's revocation and whether the scope of the object stipulated by the law is appropriate. The fourth chapter puts forward suggestions based on the above analysis. It mainly types the lawsuit, prevents the third party from abusing the right of action, strictly punishes the false lawsuit, establishes the lawsuit advance system combined with the examination of the elements, and constructs the lawsuit informing system.
【學(xué)位授予單位】：東南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：D925.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 萬(wàn)宏偉;;第三人撤銷(xiāo)之訴的理解與適用[J];克拉瑪依學(xué)刊;2014年03期

2 李憶樊;;淺論第三人撤銷(xiāo)之訴的證據(jù)問(wèn)題[J];牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào);2014年08期

3 王玉梅;;淺析第三人撤銷(xiāo)之訴[J];雞西大學(xué)學(xué)報(bào);2014年06期

4 劉倚源;;股東不公平損害的訴訟救濟(jì)措施——股東會(huì)、董事會(huì)決議無(wú)效、可撤銷(xiāo)之訴[J];法制博覽(中旬刊);2014年11期

5 蘇明坡;莊雅婷;鄭小云;;試論我國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴的制度構(gòu)建與立法完善[J];連云港職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2014年02期

6 肖建國(guó);劉東;;第三人撤銷(xiāo)之訴的程序適用及制度完善[J];山東警察學(xué)院學(xué)報(bào);2014年02期

7 蔣鳳鳴;;論第三人撤銷(xiāo)之訴實(shí)施的困境[J];公民與法(法學(xué)版);2014年03期

8 董建鐵;馮哲;姚志偉;朱蕾;;適用第三人撤銷(xiāo)之訴的若干思考[J];人民司法;2014年09期

9 牛幻夢(mèng);;試論我國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴制度[J];法制博覽(中旬刊);2014年08期

10 張艷;;我國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴制度在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題與完善對(duì)策——以法院已受理的案件為樣本的分析[J];政治與法律;2014年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 路克林;;論第三人撤銷(xiāo)之訴在實(shí)踐中的運(yùn)用[A];全國(guó)法院第25屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募汗痉ㄅc行政法實(shí)施問(wèn)題研究（上冊(cè)）[C];2013年

2 夏婷婷;;第三人撤銷(xiāo)之訴的現(xiàn)實(shí)困惑與程序架構(gòu)——以我國(guó)2012年《民事訴訟法》第56條第3款為視角[A];全國(guó)法院第25屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募汗痉ㄅc行政法實(shí)施問(wèn)題研究（上冊(cè)）[C];2013年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 見(jiàn)習(xí)記者 陳章;讓第三人撤銷(xiāo)之訴制度“軟著陸”[N];檢察日?qǐng)?bào);2014年

2 李燕;關(guān)于第三人撤銷(xiāo)之訴的思考[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2014年

3 西南政法大學(xué) 王曉利 重慶市江津區(qū)人民法院 張嬌東;第三人撤銷(xiāo)之訴的構(gòu)建[N];人民法院報(bào);2013年

4 本社記者 王健;“第三人撤銷(xiāo)之訴制度困境與出路”研討會(huì)在京召開(kāi)[N];民主與法制時(shí)報(bào);2014年

5 西北政法大學(xué)教授 董少謀;第三人撤銷(xiāo)之訴的具體運(yùn)用[N];人民法院報(bào);2013年

6 四川省邛崍市人民法院 劉干;第三人撤銷(xiāo)之訴之實(shí)踐分析[N];人民法院報(bào);2013年

7 林勁標(biāo) 凌蔚 盧柱平;第三人撤銷(xiāo)之訴猛增 糾錯(cuò)需要還是濫用訴權(quán)？[N];人民法院報(bào);2013年

8 孫勝好;破解撤銷(xiāo)之訴的程序性難題[N];民主與法制時(shí)報(bào);2006年

9 李民;第三人撤銷(xiāo)之訴性質(zhì)的界定[N];江蘇法制報(bào);2013年

10 周海清;第三人撤銷(xiāo)之訴的適用[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2014年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 張妮;第三人撤銷(xiāo)之訴研究[D];西南政法大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李世奇;我國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴制度研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2015年

2 方美虹;我國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴制度研究[D];延邊大學(xué);2015年

3 翟品品;第三人撤銷(xiāo)之訴研究[D];西南交通大學(xué);2015年

4 韓鵬;第三人撤銷(xiāo)之訴研究[D];中國(guó)青年政治學(xué)院;2015年

5 鄭方;民事訴訟第三人撤銷(xiāo)之訴研究[D];蘭州大學(xué);2015年

6 王賽賽;案外第三人撤銷(xiāo)之訴的制度分析與完善路徑[D];蘇州大學(xué);2015年

7 侯小韋;第三人撤銷(xiāo)之訴實(shí)證研究[D];山東大學(xué);2015年

8 朱玲慧;論我國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴制度的再完善[D];山東大學(xué);2015年

9 成玉梅;論第三人撤銷(xiāo)之訴的原告資格[D];寧波大學(xué);2015年

10 徐思敏;論第三人撤銷(xiāo)之訴[D];廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：1884293