本文選題：惡意透支 + 信用卡詐騙罪�。� 參考：《吉林大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：通過三十多年的發(fā)展,信用卡在現(xiàn)代社會(huì)生活中發(fā)揮的作用越來越重要。與此同時(shí),信用卡詐騙罪的案件數(shù)量也在逐年增長,在信用卡詐騙罪的四種行為方式中,惡意透支案件一直占據(jù)絕大多數(shù)。惡意透支案件的數(shù)量之所以長期居高不下,除了信用卡的使用人群數(shù)目龐大外,主要與該罪在司法實(shí)踐中適用過度有關(guān)。由于《刑法》對(duì)惡意透支行為的規(guī)定不夠詳細(xì),導(dǎo)致“非法占有目的”的認(rèn)定成為了司法實(shí)踐中的難題。為了解決這一難題,最高人民法院及最高人民檢察院于2009年通過了《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》,其中第6條列舉了五項(xiàng)具體情形,只要符合其中一項(xiàng)就應(yīng)該認(rèn)定持卡人具有“非法占有的目的”,該規(guī)定雖然在一定程度上解決了認(rèn)定難的問題,但是持卡人的主觀目的需要綜合其他情節(jié)進(jìn)行分析,而不能僅僅根據(jù)持卡人的某一行為進(jìn)行簡單化判斷。另外,持卡人的惡意透支行為往往與銀行催收行為的不規(guī)范有關(guān),不將銀行責(zé)任納入到罪行評(píng)價(jià)中相當(dāng)于加重了持卡人的責(zé)任。針對(duì)以上情況,本文從三個(gè)部分對(duì)惡意透支行為的司法適用情況進(jìn)行分析,以期能對(duì)該罪的司法適用提供一點(diǎn)參考。第一部分:調(diào)查并分析惡意透支行為的司法現(xiàn)狀。通過檢索北京地區(qū)近三年惡意透支案件的判決書并統(tǒng)計(jì)相關(guān)數(shù)據(jù),了解惡意透支行為在司法實(shí)踐中的適用情況,指出目前惡意透支的司法適用存在過度的現(xiàn)象,其表現(xiàn)在于入罪的隨意性以及出罪的嚴(yán)苛性。第二部分:分析惡意透支行為司法適用過度產(chǎn)生的原因。通過對(duì)樣本數(shù)據(jù)的分析,指出該罪司法適用過度主要是因?yàn)?009年《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》對(duì)惡意透支行為中“非法占有目的”認(rèn)定的規(guī)定存在不足,而該司法解釋是法官處理惡意透支案件時(shí)的主要依據(jù);另外,銀行的責(zé)任也未被納入罪行評(píng)價(jià)體系,從而導(dǎo)致該罪的司法適用過于嚴(yán)厲。第三部分:針對(duì)現(xiàn)象產(chǎn)生的原因,筆者從《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》以及銀行兩方面提出了解決對(duì)策。建議嚴(yán)格認(rèn)定持卡人的“非法占有目的”并適當(dāng)降低該罪的出罪條件,從而擴(kuò)大出罪空間。同時(shí)應(yīng)該建立統(tǒng)一的銀行催收制度,使銀行的催收行為規(guī)范化。本文認(rèn)為,惡意透支型的信用卡詐騙罪具有特殊性,由于透支本身就是信用卡的主要功能,銀行與持卡人之間存在借貸關(guān)系,所以惡意透支行為的社會(huì)危害性明顯低于其他的經(jīng)濟(jì)犯罪。但是目前在實(shí)踐中該罪的司法適用過于嚴(yán)苛,不符合罪責(zé)刑相一致的原則。然而,筆者并非主張將惡意透支行為進(jìn)行非罪化處理,而是認(rèn)為對(duì)于該罪要進(jìn)行具體分析。在嚴(yán)格認(rèn)定“非法占有目的”的前提下,對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重,對(duì)法益產(chǎn)生嚴(yán)重侵害的惡意透支行為要科處刑罰;但是對(duì)于情節(jié)顯著輕微,并且具有自首、立功等情節(jié)的行為,可以依據(jù)《刑法》第13條的規(guī)定予以出罪。
[Abstract]:Through more than 30 years of development , credit card plays a more and more important role in modern social life . At the same time , the number of cases of credit card fraud is increasing year by year . Based on the analysis of sample data , the author points out that the judicial application of malicious overdraft is more severe than other economic crimes .

【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D924.35

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 白夢月;;刑法的經(jīng)濟(jì)分析[J];法制與社會(huì);2016年12期

2 何榮功;;社會(huì)治理“過度刑法化”的法哲學(xué)批判[J];中外法學(xué);2015年02期

3 王沖;郭照;;惡意透支型信用卡詐騙罪之批判與重構(gòu)[J];福建警察學(xué)院學(xué)報(bào);2012年06期

4 寧建海;喬蘋蘋;;論惡意透支型信用卡詐騙罪的法律適用[J];中國刑事法雜志;2011年12期

5 劉憲權(quán);曹伊麗;;“惡意透支型”信用卡詐騙罪的刑法分析[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2010年06期

6 鄭秉文;;2009金融危機(jī):“社保新政”與擴(kuò)大內(nèi)需[J];中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào);2010年01期

7 崔藝耀;;金融危機(jī)對(duì)我國商業(yè)銀行的影響、機(jī)遇與啟示[J];海南金融;2009年11期

8 勞東燕;;認(rèn)真對(duì)待刑事推定[J];法學(xué)研究;2007年02期

9 游偉,肖晚祥;刑事推定與犯罪的認(rèn)定[J];人民檢察;2001年12期

10 趙秉志,許成磊;惡意透支型信用卡詐騙犯罪問題研究[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2001年03期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 初紅漫;被害人過錯(cuò)與罪刑關(guān)系研究[D];西南政法大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：1836822