發(fā)布時(shí)間：2018-01-15 13:07

  本文關(guān)鍵詞：論網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同的成立　出處：《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2017年01期 　論文類型：期刊論文

  更多相關(guān)文章： 網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物訂單 要約 要約邀請(qǐng) 格式條款 締約過(guò)失責(zé)任

【摘要】：大量網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物訂單被取消,引發(fā)爭(zhēng)論。訂單是要約還是合同成為爭(zhēng)議焦點(diǎn),司法實(shí)踐中多將其認(rèn)定為合同。但依據(jù)合同法相關(guān)理論和法律規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物訂單應(yīng)當(dāng)是消費(fèi)者向商家提出的訂立合同的要約。而這一結(jié)論會(huì)引發(fā)新的問(wèn)題,使法律邏輯無(wú)法自洽。問(wèn)題的癥結(jié)在于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同成立時(shí)間的決定權(quán)完全掌握在經(jīng)營(yíng)者手中,從而使交易處于不確定狀態(tài)。建議立法規(guī)定網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營(yíng)者對(duì)訂單予以承諾的期限。
[Abstract]:A large number of online shopping orders were canceled, sparked controversy. The order is an offer or contract to become the focus of controversy in the judicial practice, how to be identified as the contract. But according to the contract law theory and legal provisions, should be to consumers online shopping orders businessmen of the contract offer. This conclusion will lead to new problems. The legal logic cannot be self consistent. The crux of the problem lies in the decision of online shopping contract time entirely in the hands of the operator, so that the transaction in a state of uncertainty. The term legislative provisions of the network operators be committed on the orders of the proposal.

【作者單位】： 同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院;
【分類號(hào)】：D923.6;D922.294
【正文快照】： 2014年,中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行投訴部共收到投訴61721例,其中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)類投訴25133例,這當(dāng)中有關(guān)網(wǎng)購(gòu)產(chǎn)品的“訂單被取消”方面的投訴高達(dá)9336例,占網(wǎng)購(gòu)?fù)对V總量的41%。[1]其中被投訴最多的是京東商城,占17%,其次是淘寶、天貓、蘇寧易購(gòu)、國(guó)美在線、亞馬遜中國(guó)、凡客誠(chéng)品、1號(hào)店、當(dāng)當(dāng)

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉灃濤,申鍵;要約邀請(qǐng)的意義及認(rèn)定[J];前沿;2002年05期

2 隋彭生;論要約邀請(qǐng)的效力及容納規(guī)則[J];政法論壇;2004年01期

3 包哲鈺;要約邀請(qǐng)的比較研究[J];蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào);2002年02期

4 蔣云貴;要約邀請(qǐng)與誠(chéng)信——兼論商業(yè)廣告信用危機(jī)下要約邀請(qǐng)之誠(chéng)信保障[J];長(zhǎng)沙大學(xué)學(xué)報(bào);2005年03期

5 楊德橋;;論要約邀請(qǐng)的法律效力[J];江西金融職工大學(xué)學(xué)報(bào);2008年S1期

6 雷裕春;;合同法第15條之要約邀請(qǐng)解釋論[J];廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào);2008年03期

7 王敬華;;論要約邀請(qǐng)的內(nèi)容與合同內(nèi)容之間的容納關(guān)系——兼論我國(guó)《合同法》相關(guān)條款的完善[J];法學(xué)雜志;2010年05期

8 王敬華;;論要約邀請(qǐng)的法律意義之有無(wú)[J];武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2007年02期

9 王敬華;;要約邀請(qǐng)構(gòu)成侵權(quán)行為的相關(guān)分析[J];東莞理工學(xué)院學(xué)報(bào);2007年04期

10 藍(lán)海;;寄送價(jià)目表是要約邀請(qǐng)之實(shí)踐商榷[J];商場(chǎng)現(xiàn)代化;2010年35期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 張爽;網(wǎng)絡(luò)上的要約與要約邀請(qǐng)[N];法制日?qǐng)?bào);2002年

2 曾祥素;“要約邀請(qǐng)”成為關(guān)鍵話題[N];中國(guó)質(zhì)量報(bào);2007年

3 蕭蕭;要約邀請(qǐng)不是合同 售樓廣告騙了白騙[N];中國(guó)質(zhì)量報(bào);2001年

4 云南省楚雄彝族自治州中級(jí)人民法院 姬云橋;對(duì)商品房買賣有重大影響的要約邀請(qǐng)應(yīng)視為要約[N];人民法院報(bào);2008年

5 邱正江;對(duì)優(yōu)惠廣告的理性思考[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2009年

6 馬強(qiáng);未明確具體權(quán)利義務(wù)的招商廣告為要約邀請(qǐng)[N];人民法院報(bào);2006年

7 吳春林 葛雅華;符合條件的要約邀請(qǐng)為要約[N];中國(guó)城鄉(xiāng)金融報(bào);2012年

8 牛車;要約還是要約邀請(qǐng)？[N];亞太經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào);2000年

9 龔健;報(bào)價(jià)單是要約邀請(qǐng)而非要約[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2005年

10 王鑫邋通訊員 陳暢;成都一彩民訴請(qǐng)依約加獎(jiǎng)被駁回[N];人民法院報(bào);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 劉勝磊;要約邀請(qǐng)的法律效力分析[D];上海交通大學(xué);2008年

2 張凱;論要約邀請(qǐng)的法律效力[D];廣東財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

3 羅蘭;論要約邀請(qǐng)人的先合同義務(wù)[D];重慶大學(xué);2010年

4 張志遠(yuǎn);要約邀請(qǐng)階段承擔(dān)先合同義務(wù)之法理基礎(chǔ)[D];杭州師范大學(xué);2013年

5 孫玲慧;電子合同中要約與要約邀請(qǐng)的區(qū)分規(guī)則[D];華東政法大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：1428465