本文利用我國A股非金融類上市公司2009—2017年數(shù)據(jù),以"雙向進入"和"交叉任職"兩個指標衡量黨組織參與公司治理的情況,進而檢驗其對上市公司風險承擔的影響。結(jié)果表明,"雙向進入"和"交叉任職"均會顯著抑制企業(yè)風險承擔,但上述抑制作用僅存在于企業(yè)風險承擔水平較高之時;當企業(yè)風險承擔處于較低水平時,黨組織治理并不會抑制企業(yè)適當提高其風險承擔。研究還發(fā)現(xiàn),無論是在國有企業(yè)還是非國有企業(yè)中,黨組織參與治理都對風險承擔具有抑制作用,"交叉任職"在非國有企業(yè)中的作用甚至強于國有企業(yè)。本文提供了政治治理對企業(yè)風險承擔影響的經(jīng)驗證據(jù),并有助于從風險承擔行為的角度進一步理解和認識黨組織參與治理的后果。

【文章頁數(shù)】：15 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、文獻回顧
    (一)相關文獻綜述
        1．管理層的風險偏好
        2．公司治理與企業(yè)風險承擔
        3．政府干預與企業(yè)風險承擔
        4．黨組織參與治理的后果
    (二)對相關文獻的總結(jié)與評價
三、理論分析及假說提出
    (一)企業(yè)風險承擔:利乎，弊乎?
    (二)黨組織參與治理對企業(yè)風險承擔水平的影響
        1．政績觀。
        2．抑制管理層由于過度風險承擔行為而帶來的在職消費等好處，從而降低風險承擔的動力。
        3．提高風險承擔的成本。
        4．企業(yè)戰(zhàn)略、風險偏好及重大投資經(jīng)營決策程序。
    (三)不同風險承擔水平下黨組織參與治理的作用
四、研究設計
    (一)主要變量
        1．企業(yè)風險承擔(CRT)的度量。
        2．黨組織參與治理(PARTY)的度量。
    (二)模型設定及估計方法
    (三)樣本及數(shù)據(jù)來源
五、實證結(jié)果與分析
    (一)描述性統(tǒng)計和差異性分析
    (二)相關性分析
    (三)多元回歸分析
    (四)進一步檢驗
        1．不同產(chǎn)權性質(zhì)下黨組織參與治理對風險承擔的影響
        2．不同“雙向進入”對企業(yè)風險承擔的影響
    (五)穩(wěn)健性測試
        1．自選擇和內(nèi)生性問題的考慮。
        2．改變企業(yè)風險承擔水平的度量。
        3．
六、結(jié)論與討論
    (一)研究結(jié)論
    (二)政策啟示
    (三)研究不足與未來研究方向



本文編號：3896892