利率市場化是否對供應鏈融資鏈上企業(yè)的資本結構及運營決策產生直接影響是當下研究的重要議題。本文從供應鏈金融的視角出發(fā),構建了在利率市場化背景下由供應商、零售商、銀行參與下的三維博弈模型,對融資業(yè)務參與各方如何實現(xiàn)各自最大化利益下的最優(yōu)策略尤其是銀行如何進行風險控制及確定最優(yōu)的自主貸款利率等相關問題進行了研究。通過建立單周期的報童模型,首先揭示了三維博弈模型下市場交易參與各方的決策聯(lián)動關系,求出了在融資業(yè)務中處于決策劣勢的零售商在參與約束下可實現(xiàn)訂貨批量的次優(yōu)解及進貨策略;其次,通過分析供應商的期望收益、損失限額及銀行的風險態(tài)度,確定交易契約中供應商的最優(yōu)批發(fā)價及銀行的質押率取值范圍及最優(yōu)自主利率決策;最后,通過數(shù)值仿真對利率是否市場化下的決策結果進行了對比分析。研究表明:供應鏈金融能夠提高供應鏈績效,利率政策將對供應鏈績效產生直接影響,但利率市場化無法完全解決中小企業(yè)融資難與貴的結構性問題。 

【文章來源】：管理評論. 2020,32(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：12 頁

【部分圖文】：

零售商的贖貨策略及資金沉淀過程

融資時序為:零售商獲得授信后用自有資金w0向銀行交納初始保證金εωp0q1，銀行開出承兌匯票，供應商獲得預付款項后產品銷售期開始。根據(jù)以上相關假設，該融資模式下的決策事件及過程如圖2所示。在T時刻，銷售期結束，出現(xiàn)兩種情形。情形1:全部贖貨，期末現(xiàn)金流足以償還銀行貸款，因市場飽和而滯銷的產品降價處理，銷售期末的商品殘值為p珓t，或缺貨損失不足以影響償貸;情形2:提貨m(0<m≤n)次后市場飽和，且處理剩余產品后的期末現(xiàn)金流不足以償還貸款，零售商違約，供應商將未贖出的產品降價處理后根據(jù)協(xié)議承擔差額還款責任。

在先票后貨融資業(yè)務中，零售商的參與約束為，即零售商的保留利潤為不參與融資業(yè)務時的銷售收益，只要期望收益大于保留利潤，零售商即愿意參與交易。由于市場需求隨機變動，保留利潤表現(xiàn)為一個區(qū)間值即，由此可知是滿足零售商參與約束的充分條件。由命題1中為凹函數(shù)，零售商期望收益的變化趨勢如圖3所示:推論2:令，在參與約束下零售商訂貨量的取值范圍為q∈(qA,qB),qA及qB是方程的兩個解，即在缺貨及滯銷兩種情況下的對稱解。當該方程無解或只有一個解時，零售商的自有資金能夠滿足其訂貨需求，實現(xiàn)最優(yōu)訂貨量，此時其資金成本小于供應鏈融資，零售商無需參與該融資業(yè)務，因此該訂貨量的范圍構成了零售商參與融資業(yè)務的必要條件。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]放松利率管制、利潤率均等化與實體企業(yè)“脫實向虛”[J]. 楊箏,王紅建,戴靜,許傳華.  金融研究. 2019(06)
[2]放松利率管制、過度負債與債務期限結構[J]. 王紅建,楊箏,阮剛銘,曹瑜強.  金融研究. 2018(02)
[3]第三方供應鏈金融的雙邊討價還價博弈模型[J]. 陳金龍,占永志.  管理科學學報. 2018(02)
[4]利率市場化、非效率投資與資本配置——基于中國人民銀行取消貸款利率上下限的自然實驗[J]. 楊箏,劉放,李茫茫.  金融研究. 2017(05)
[5]核心企業(yè)回購擔保下的保兌倉融資決策[J]. 王宗潤,馬振,周艷菊.  中國管理科學. 2016(11)
[6]信貸緊縮、企業(yè)價值與最優(yōu)貸款利率[J]. 張一林,樊綱治.  經濟研究. 2016(06)
[7]供應鏈金融視角下利率市場化的魯棒分析模型[J]. 于輝,王亞文.  中國管理科學. 2016(02)
[8]物流與供應鏈金融研究趨勢分析:基于“主題-理論-方法”的三重視角[J]. 劉曉紅,周利國,耿勇,陳金亮.  中央財經大學學報. 2016(01)
[9]訂單轉保理融資模式的供應鏈金融模型[J]. 于輝,馬云麟.  系統(tǒng)工程理論與實踐. 2015(07)
[10]銀行授信、信貸緊縮與企業(yè)研發(fā)[J]. 馬光榮,劉明,楊恩艷.  金融研究. 2014 (07)



本文編號：3465937