研究目標(biāo):剖析農(nóng)信社雙重績效的空間格局、區(qū)域差異與分布動態(tài)。研究方法:基于農(nóng)信社專項(xiàng)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù),采用空間計量方法、Dagum基尼系數(shù)和馬爾科夫鏈分析農(nóng)信社雙重績效的影響因素、地區(qū)差異程度和分布動態(tài)趨勢。研究發(fā)現(xiàn):農(nóng)信社雙重績效水平普遍較低,并存在明顯的非均衡空間分布和地區(qū)分化格局;影響農(nóng)信社雙重績效存在地區(qū)差異的主要因素均是超變密度;考察期內(nèi)農(nóng)信社發(fā)生"跳躍式"轉(zhuǎn)移的概率較小,即雙重績效具有明顯的"近朱者赤、近墨者黑"現(xiàn)象。研究創(chuàng)新:從空間視角系統(tǒng)性分析農(nóng)信社雙重績效的空間格局、地區(qū)差異和分布動態(tài)。研究價值:對制定雙重績效協(xié)調(diào)機(jī)制、協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略和完善農(nóng)信社管理體系具有重要的參考價值。 

【文章來源】：數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究. 2020,37(07)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：18 頁

【部分圖文】：

經(jīng)營績效地區(qū)內(nèi)差距

圖7 支農(nóng)績效總體差距的貢獻(xiàn)率

(1）農(nóng)信社雙重績效的總體地區(qū)差距分析。首先，從農(nóng)信社經(jīng)營績效的總體地區(qū)差距結(jié)果看，其均值為0.1156。進(jìn)一步從圖1變化趨勢看，經(jīng)營績效的總體差距在2009年呈現(xiàn)小幅下降；2010年有所上升，達(dá)到最大值0.1422;2011～2012年又出現(xiàn)下降，2012年達(dá)到最小值0.0928，下降幅度為19%；而后又出現(xiàn)小幅波動趨勢，其中2013年和2015年有所上升，上升幅度分別為12.07%和25.22%;2014年和2016年又有所下降，下降幅度分別為2.40%和23.52%。從以上分析發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營績效的總體差距呈現(xiàn)小幅下降趨勢，且與考察初期（2008年）相比有所下降，說明經(jīng)營績效的總體差距在逐漸縮小�？赡芘c農(nóng)信社業(yè)務(wù)產(chǎn)品單一、收入結(jié)構(gòu)不合理等原因有關(guān)。因此，在金融危機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)沖擊下，應(yīng)加快農(nóng)信社業(yè)務(wù)創(chuàng)新和金融產(chǎn)品創(chuàng)新，提高其在金融市場的既有優(yōu)勢和核心競爭力。其次，從農(nóng)信社支農(nóng)績效的總體地區(qū)差距結(jié)果看，其均值為0.2253，高于經(jīng)營績效的總體差距。從圖1變化趨勢看，支農(nóng)績效的總體差距在2009～2011年呈現(xiàn)小幅度上升，2011年達(dá)到最大值0.2498，變化幅度為14.80%;2012年有所下降，下降幅度為12.25%;2013～2015年又有所上升，上升幅度為3.33%;2016年又出現(xiàn)下降，下降幅度為2.94%。從以上分析發(fā)現(xiàn)，支農(nóng)績效的總體差距呈現(xiàn)明顯的波動趨勢，且與考察初期（2008年）相比總體差距有所上升，說明支農(nóng)績效的總體差距在逐漸擴(kuò)大。出現(xiàn)這個結(jié)果可能是因?yàn)榻陙砩虡I(yè)化的改革導(dǎo)向使農(nóng)信社出現(xiàn)了“使命漂移”，導(dǎo)致雙重目標(biāo)無法兼顧，這再次驗(yàn)證了農(nóng)信社存在“內(nèi)卷化”發(fā)展現(xiàn)象的觀點(diǎn)。(2）農(nóng)信社雙重績效的地區(qū)內(nèi)差距分析。首先，從經(jīng)營績效的地區(qū)內(nèi)差距結(jié)果看，其均值從大到小依次為關(guān)中（0.1231）、陜南（0.0995）、陜北（0.0924），這表明關(guān)中農(nóng)信社經(jīng)營績效的地區(qū)內(nèi)差距明顯高于陜北和陜南。從圖2演變趨勢看，三個地區(qū)農(nóng)信社經(jīng)營績效的地區(qū)內(nèi)差距變化趨勢存在較大差異。與2008年相比，僅關(guān)中農(nóng)信社經(jīng)營績效的地區(qū)內(nèi)差距均有所上升，而陜北和陜南農(nóng)信社經(jīng)營績效的地區(qū)內(nèi)差距均有所下降。具體來看，陜北農(nóng)信社經(jīng)營績效的地區(qū)內(nèi)差距在2008～2013年基本保持平穩(wěn)態(tài)勢（2011年有小幅下降），變化幅度為10.34%;2014～2016年連續(xù)下降至最小值0.0674，但高于2008年的0.0722。關(guān)中農(nóng)信社經(jīng)營績效的地區(qū)內(nèi)差距在2008～2012年呈現(xiàn)倒“V”形趨勢，2008～2010年連續(xù)上升至最大值0.1835，而后下降至2012年的0.1051;2013～2016年保持平穩(wěn)趨勢并達(dá)到0.1113，變化幅度為2.64%，較2008年的0.0893相差0.0220。陜南農(nóng)信社經(jīng)營績效的地區(qū)內(nèi)差距在2008～2015年呈現(xiàn)“V”形趨勢，2012年達(dá)到最小值0.0470;2016年下降至0.0853，下降幅度為36.67%。造成關(guān)中農(nóng)信社經(jīng)營績效的地區(qū)內(nèi)差距最大的原因可能有兩個：一是與當(dāng)前關(guān)中各縣域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局趨同但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，致使各縣域農(nóng)信社業(yè)務(wù)發(fā)展出現(xiàn)明顯分化有關(guān)；二是與近年來在局域地區(qū)實(shí)行的“關(guān)中—天水經(jīng)濟(jì)區(qū)”“西咸一體化”“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”等發(fā)展戰(zhàn)略給個別縣域農(nóng)信社帶來的政策紅利有關(guān)。其次，從支農(nóng)績效的地區(qū)內(nèi)差距結(jié)果看，其均值從大到小依次為陜南（0.2256）、關(guān)中（0.2048）、陜北（0.2039），這表明陜南農(nóng)信社支農(nóng)績效的地區(qū)內(nèi)差距明顯高于陜北和關(guān)中。從圖3演變趨勢看，三個地區(qū)農(nóng)信社支農(nóng)績效的地區(qū)內(nèi)差距變化趨勢也有差異。具體來看，陜北農(nóng)信社支農(nóng)績效的地區(qū)內(nèi)差距在2008～2013年基本呈現(xiàn)直線上升趨勢（2012年有所下降），上升幅度為8.58%;2014～2016年連續(xù)下降至0.1829，下降幅度為8.67%，但高于2008年的0.1617。關(guān)中農(nóng)信社支農(nóng)績效的地區(qū)內(nèi)差距呈現(xiàn)上升趨勢，2008～2011年連續(xù)上升至0.2262,2012～2013年下降至最小值0.1966，而后又上升，并在2015年達(dá)到最大值0.2417,2016年又小幅下降至0.2255，下降幅度為6.70%。陜南農(nóng)信社支農(nóng)績效的地區(qū)內(nèi)差距呈現(xiàn)“M”形的變化趨勢，2008～2011年持續(xù)上升，上升幅度為15.66%;2012年有所下降；2013～2014年又上升至最大值0.2882；而后又下降至2016年的0.2249，但高于2008年的0.1600。造成陜南農(nóng)信社支農(nóng)績效的地區(qū)內(nèi)差距最大的原因可能有兩個：一是與陜南各縣域自然資源豐富但轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力差異很大，致使各縣域農(nóng)信社支農(nóng)服務(wù)效果出現(xiàn)差異有關(guān)；二是與近年來在陜南局域地區(qū)實(shí)行的“移民搬遷”工作推動個別縣域農(nóng)信社金融支農(nóng)服務(wù)有關(guān)。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]空間貧困分異特征、陷阱形成與致貧因素分析[J]. 程名望,李禮連,張家平.  中國人口·資源與環(huán)境. 2020(02)
[2]中國普惠金融的區(qū)域差異及分布動態(tài)演進(jìn)[J]. 沈麗,張好圓,李文君.  數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究. 2019(07)
[3]農(nóng)村信用社發(fā)展制度性困境與深化改革的對策——以陜西省為例[J]. 張珩,羅劍朝,郝一帆.  農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題. 2019(05)
[4]食品安全風(fēng)險的地區(qū)差距及其分布動態(tài)演進(jìn)——基于Dagum基尼系數(shù)分解與非參數(shù)估計的實(shí)證研究[J]. 張紅鳳,呂杰.  公共管理學(xué)報. 2019(01)
[5]中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的空間非均衡及收斂性研究[J]. 楊騫,秦文晉.  數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究. 2018(11)
[6]商業(yè)效率與社會效率:替代還是互補(bǔ)?——基于農(nóng)村商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)[J]. 肖斌卿,李心丹,顏建曄.  復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版). 2017(05)
[7]產(chǎn)權(quán)改革與農(nóng)信社效率變化及其收斂性:2008～2014年——來自陜西省107個縣（區(qū)）的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 張珩,羅劍朝,牛榮.  管理世界. 2017(05)
[8]我國農(nóng)村信用社改革績效評價——基于三階段DEA模型Malmquist指數(shù)分析法[J]. 藍(lán)虹,穆爭社.  金融研究. 2016(06)
[9]我國轉(zhuǎn)型期居民財產(chǎn)性收入不平等成因分析[J]. 寧光杰,雒蕾,齊偉.  經(jīng)濟(jì)研究. 2016(04)
[10]不良貸款約束下的農(nóng)村信用社績效——來自陜西省8市86個縣（區(qū)）的證據(jù)[J]. 李婧,朱承亮,鄭世林.  中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì). 2015(11)



本文編號：2999557