基于我國普惠金融發(fā)展的數(shù)字化特征,將普惠金融發(fā)展進程分為普惠金融數(shù)字化前階段(2005—2010年)和普惠金融數(shù)字化后階段(2011年至今),建立兩個階段的普惠金融評價指標體系并進行測算,分別對城鄉(xiāng)居民福利差異進行整體回歸和分區(qū)域回歸,結果顯示:普惠金融數(shù)字化前顯著地擴大城鄉(xiāng)居民福利差異,而普惠金融數(shù)字化后則顯著縮小城鄉(xiāng)居民福利差異;普惠金融數(shù)字化后對東部地區(qū)和東北部地區(qū)的城鄉(xiāng)居民福利差異影響更大,對中部地區(qū)縮小作用減弱,對西部不顯著縮小。研究提出加速中西部地區(qū)金融機構運營的數(shù)字化改造與升級,將普惠金融數(shù)字化與扶貧相結合,強化經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的普惠金融數(shù)字化發(fā)展戰(zhàn)略,豐富多層次的普惠金融產品等建議,同時警惕不發(fā)達地區(qū)因城鎮(zhèn)化導致的城鄉(xiāng)居民福利差異的拉大。 

【文章來源】：金融發(fā)展研究. 2020年03期 北大核心

【文章頁數(shù)】：9 頁

【部分圖文】：

數(shù)字化前后各�。▍^(qū)、市）IFI均值排名

普惠金融數(shù)字化縮小城鄉(xiāng)居民福利差異機制圖

為更細致考察數(shù)字化前后我國普惠金融的特點，繪制數(shù)字化前后各�。▍^(qū)、市）普惠金融指數(shù)均值排名地圖，具體見圖3。圖中分組均按照IFI值從大到小進行排名，然后分為高、中、低三個發(fā)展水平，普惠金融高發(fā)展水平組顏色最深，中發(fā)展水平組次之，低發(fā)展水平組顏色最淡。2005—2010年間，各�。▍^(qū)、市）的IFI最小值是0.0527，最大值是0.6108；而在2011—2017年間，各�。▍^(qū)、市）的IFI最小值是0.0808，最大值是0.6217，說明普惠金融發(fā)展水平整體呈上升趨勢�？v向看，在2005—2010年間，IFI處于高發(fā)展水平的地區(qū)（除福建、山西和重慶）在2011—2017年間，仍保持其高水平地位，且多處于沿海地區(qū)。值得注意的是，西藏、青海、海南、新疆和甘肅等地，IFI水平均有所提升，至少上升一個梯隊，其中西藏更是從低水平等級上升到高水平等級，跨越兩個梯隊，說明普惠金融的數(shù)字化發(fā)展能有效提升該地區(qū)（尤其是西部地區(qū)）普惠金融發(fā)展水平。橫向看，2005—2010年間，中部和西部地區(qū)多處于中低水平組，但都遠低于東部沿海地區(qū)；同樣的情況在2011—2017年間的中、西部地區(qū)（除西藏和青海）仍存在。（二）城鄉(xiāng)居民福利差異指數(shù)構建與測度結果分析

【參考文獻】：
期刊論文
[1]數(shù)字金融對農村金融需求的異質性影響——來自中國家庭金融調查與北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)的證據(jù)[J]. 傅秋子,黃益平.  金融研究. 2018(11)
[2]數(shù)字普惠金融發(fā)展是否顯著影響了居民消費——來自中國家庭的微觀證據(jù)[J]. 易行健,周利.  金融研究. 2018(11)
[3]中國普惠金融發(fā)展水平測度與經(jīng)濟增長效應[J]. 劉亦文,丁李平,李毅,胡宗義.  中國軟科學. 2018(03)
[4]普惠金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入分配失衡調整——基于空間計量模型的實證研究[J]. 李建偉.  國際金融研究. 2017(10)
[5]普惠金融能否有效縮小城鄉(xiāng)居民福利差異?[J]. 李彥龍,張曉昱.  金融發(fā)展研究. 2016(09)
[6]地方政府競爭、外商直接投資與城鄉(xiāng)居民福利差異[J]. 王慶華,王瑞君.  重慶大學學報(社會科學版). 2016(05)
[7]中國農村金融包容的省際差異及影響因素[J]. 王修華,關鍵,谷溪.  經(jīng)濟評論. 2016(04)
[8]金融包容對城鄉(xiāng)收入差距的影響研究——基于空間模型[J]. 呂勇斌,李儀.  財政研究. 2016(07)
[9]普惠金融的效用與實現(xiàn):綜述及啟示[J]. 星焱.  國際金融研究. 2015(11)
[10]中國普惠金融發(fā)展進程及實證研究[J]. 焦瑾璞,黃亭亭,汪天都,張韶華,王瑱.  上海金融. 2015(04)



本文編號：2948928