【摘要】：本文是一項(xiàng)針對(duì)浙江省擔(dān)保鏈風(fēng)險(xiǎn)的研究,采用的是一般描述分析和案例分析相結(jié)合的方法。通過(guò)對(duì)某單一金融機(jī)構(gòu)授信企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,并結(jié)合實(shí)地調(diào)研,本文定位出當(dāng)前擔(dān)保鏈風(fēng)險(xiǎn)最為嚴(yán)重的行業(yè)和地區(qū),并從中選取三個(gè)典型案例進(jìn)行分析:紹興地區(qū)的案例兩個(gè),涉及紡織、化纖行業(yè);舟山地區(qū)的案例一個(gè),涉及港口、倉(cāng)儲(chǔ)、油貿(mào)行業(yè)。分析專注于風(fēng)險(xiǎn)在集團(tuán)內(nèi)部企業(yè)之間、集團(tuán)與外部企業(yè)之間的傳導(dǎo)全流程。文章就風(fēng)險(xiǎn)的形成原因和化解方法分別得出結(jié)論。擔(dān)保鏈風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)部財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和外部經(jīng)濟(jì)下行的共同作用下形成,并經(jīng)由風(fēng)險(xiǎn)載體在不同企業(yè)之間傳染擴(kuò)散;風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的誘因包括但不限于過(guò)度負(fù)債、過(guò)度投資、銀行抽貸、經(jīng)營(yíng)惡化和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假�；怙L(fēng)險(xiǎn)需要企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、政府三個(gè)層面的經(jīng)濟(jì)主體協(xié)作完成;拆分擔(dān)保鏈的典型方法包括訴訟保全等快速處理方法和資產(chǎn)重組等慢速處理方法。本文的分析立足案例、注重實(shí)踐,基于擔(dān)保鏈風(fēng)險(xiǎn)形成的原因得出對(duì)之防范和化解的方法�？臻g上,它可以推廣至其他省市的民營(yíng)企業(yè)聚集區(qū)域,分析其當(dāng)前是否已有風(fēng)險(xiǎn)雛形;時(shí)間上,它可以作為之后輪次金融危機(jī)的預(yù)防參考,盡可能早地規(guī)避無(wú)謂損失。
【學(xué)位授予單位】：浙江大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類(lèi)號(hào)】：F276.5;F832.4
【圖文】：

，，會(huì)十分巨大，并進(jìn)而牽連產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，因此舟山地區(qū)雖然總量小，逡逑風(fēng)險(xiǎn)較大。逡逑對(duì)Ａ銀行的具體的信貸業(yè)務(wù)做進(jìn)一步分析，篩選出風(fēng)險(xiǎn)最大的１０２５戶授信企業(yè)，逡逑計(jì)３２３億元，再?gòu)闹羞M(jìn)一步選�。玻埃睉羝髽I(yè)６０．９億元作為樣本，樣本比例戶數(shù)達(dá)到逡逑．６１％，金額達(dá)到１８．８２％，以下對(duì)２０１戶樣本企業(yè)進(jìn)行分析。逡逑表３－３樣本企業(yè)區(qū)域分布統(tǒng)計(jì)杭州主城區(qū)逡逑戶數(shù)邐金額邐（不含蕭山）邐蕭山邐溫州邐紹興邐金華邐義烏逡逑證類(lèi)貸款①邐９３邐２３８５５３邐４３４２０邐５０８７９．５邐３２８３４邐５６０５３．５邐１１４８６．５邐１６５７４．５本邐２０１邐６０９２３２邐７７２５７邐７７２５３邐１４３７２１邐１１５１５０邐４９２５１邐３５２５９逡逑證類(lèi)占比邐４６．２７％邐３９．１６％邐５６．２０％邐６５．８６％邐２２．８５％邐４８．６８％邐２３．３２％邐４７．０１％續(xù)表邐＾戶數(shù)邐金額邐嘉興邐湖州邐富陽(yáng)邐麗水邐臨安邐舟山逡逑證類(lèi)貸款邐９３邐２３８５５３邐３４００邐３９７５邐１１２６７邐０邐０邐８６５０逡逑本邐２０１邐６０９２３２邐１６７４６邐１２５１０邐２２１９２邐１４４２９邐７８０邐４４６５６逡逑證類(lèi)占比邐４６．２７％邐３９．１６％邐２０．３０％邐３１．７７％邐５０．７７％邐０．００％邐０．００％邐１９．３７％單位？．萬(wàn)元逡逑６００００邋１邐逡逑

邋５Ｉ逡逑＾邋＾邋＾邋＾邋＾邋＾邋＾邋＾逡逑圖３－３樣本保證類(lèi)貸款占比逡逑保證類(lèi)金額較大的地區(qū)為紹興、蕭山、溫州、義烏、金華、富陽(yáng)、舟山，保證類(lèi)逡逑占比較大的地區(qū)為蕭山、富陽(yáng)、紹興、義烏，均高于均值３９．１６％，為擔(dān)保鏈風(fēng)險(xiǎn)最為逡逑嚴(yán)重的地區(qū)。逡逑查詢浙江省地方統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)并計(jì)算得出表３－４，通過(guò)下表可以看出金融機(jī)構(gòu)貸款占逡逑比較高的地區(qū)與Ａ銀行內(nèi)部數(shù)據(jù)所反映的風(fēng)險(xiǎn)集聚地區(qū)存在一定的差異。首先Ａ銀行逡逑中的數(shù)據(jù)不包括寧波、臺(tái)州地區(qū)。其次杭州地區(qū)負(fù)債率高但該地區(qū)Ａ銀行的風(fēng)險(xiǎn)卻較逡逑小。這一現(xiàn)象與杭州地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)，以及與各金融機(jī)構(gòu)的省分行或總部在杭州，逡逑管理水平較高也有關(guān)。逡逑１５逡逑

＾邋＾邋＾邋＾邋＾邋＾邋＾逡逑４＾逡逑圖３－２祥本貸款區(qū)域分布折線圖逡逑７０．００％邋－｜邐—邐逡逑６０．００％邋邐逡逑５０．００％邐Ｖ邐真邐ｊ邐六邐逡逑＝：Ｗ＼７＾＼＝逡逑２０．００％邐曼邐邐邐Ｖ邐戶－逡逑１０．００％邐Ｖ邐－－Ａ—逡逑０．００％邐？邋！邋Ｓ邋＼邋Ｉ邋５邋！邋Ｉ邋５Ｉ逡逑＾邋＾邋＾邋＾邋＾邋＾邋＾邋＾逡逑圖３－３樣本保證類(lèi)貸款占比逡逑保證類(lèi)金額較大的地區(qū)為紹興、蕭山、溫州、義烏、金華、富陽(yáng)、舟山，保證類(lèi)逡逑占比較大的地區(qū)為蕭山、富陽(yáng)、紹興、義烏，均高于均值３９．１６％，為擔(dān)保鏈風(fēng)險(xiǎn)最為逡逑嚴(yán)重的地區(qū)。逡逑查詢浙江省地方統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)并計(jì)算得出表３－４，通過(guò)下表可以看出金融機(jī)構(gòu)貸款占逡逑比較高的地區(qū)與Ａ銀行內(nèi)部數(shù)據(jù)所反映的風(fēng)險(xiǎn)集聚地區(qū)存在一定的差異。首先Ａ銀行逡逑中的數(shù)據(jù)不包括寧波、臺(tái)州地區(qū)。其次杭州地區(qū)負(fù)債率高但該地區(qū)Ａ銀行的風(fēng)險(xiǎn)卻較逡逑小。這一現(xiàn)象與杭州地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)，以及與各金融機(jī)構(gòu)的省分行或總部在杭州，逡逑管理水平較高也有關(guān)。逡逑１５逡逑

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 朱鴻鳴;吳慶;;溫州化解地區(qū)性金融風(fēng)險(xiǎn)的做法及啟示[J];重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué));2015年09期

2 何雪堂;;擔(dān)保鏈風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)控制分析[J];現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息;2015年08期

3 管加清;;試論企業(yè)聯(lián)�；ケｏL(fēng)險(xiǎn)與防范化解對(duì)策[J];經(jīng)濟(jì)師;2015年01期

4 潘功勝;;認(rèn)真總結(jié)推廣經(jīng)驗(yàn) 扎實(shí)推進(jìn)區(qū)域金融改革創(chuàng)新[J];南方金融;2014年12期

5 曾林彤;嚴(yán)樺;;民營(yíng)企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)管理研究[J];浙江金融;2014年08期

6 潘功勝;;加強(qiáng)金融頂層設(shè)計(jì) 全面深化金融改革[J];重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué));2014年01期

7 奚尊夏;;企業(yè)互保融資的順周期效應(yīng)[J];上海金融;2013年12期

8 董克清;;上市公司對(duì)外擔(dān)保的原因、風(fēng)險(xiǎn)及其對(duì)策[J];中國(guó)商貿(mào);2013年34期

9 王去非;易振華;;浙江擔(dān)保鏈風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀、傳染機(jī)制及產(chǎn)生原因研究[J];浙江金融;2012年12期

10 張樂(lè)才;;企業(yè)資金擔(dān)保鏈:風(fēng)險(xiǎn)消釋、風(fēng)險(xiǎn)傳染與風(fēng)險(xiǎn)共享——基于浙江的案例研究[J];經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理;2011年10期

本文編號(hào)：2770687