本文關(guān)鍵詞：貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的異質(zhì)性，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

究文獻(xiàn)。然而，目前我們所看到的國內(nèi)文獻(xiàn)，更多是研究我國貨幣政策操作與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為關(guān)系的一般性問題，對我國貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的異質(zhì)性特征關(guān)注較少。鑒于我國與西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在金融體制上存在較大差異，以及國內(nèi)多元化金融體系的實(shí)際，本文關(guān)注的核心問題是：貨幣政策傳導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道在我國是否存在異質(zhì)性特征？若存在，這些特征將如何改變傳統(tǒng)貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制，貨幣當(dāng)局又當(dāng)如何對此改變做出反應(yīng)？

二、文獻(xiàn)評述

貨幣主義和凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家最早就貨幣政策的利率傳導(dǎo)渠道進(jìn)行過爭論，他們關(guān)注的相對收益率渠道的確依賴于貨幣政策對風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的影響（Friedman,1959;Meltzer,1995;Tobin,1961）。然而，主要基于存量均衡的研究框架并沒有對金融約束給予太多的關(guān)注。隨后，在信息不完全的背景下，廣義信貸（資產(chǎn)負(fù)債表）（broadcredit/balancesheet）渠道和銀行借貸（banklending）渠道在研究貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制時(shí)開始更多地關(guān)注流量，強(qiáng)調(diào)金融約束問題，但這些文獻(xiàn)卻把風(fēng)險(xiǎn)識別與定價(jià)置于次要地位（Bernanke&Blinder,1988;Stein,1998;Kashyap&Stein,2000）。隨著金融體系的不斷演化，貨幣傳導(dǎo)機(jī)制的研究重點(diǎn)越來越從總量控制（monetarycontrols）向?qū)徤骺刂疲╬rudentialcontrols）尤其是資本監(jiān)管方面轉(zhuǎn)變。近期以來，由于最低資本要求對于銀行行為的影響日益凸顯，有關(guān)銀行資本渠道（bankcapitalchannel）的研究文獻(xiàn)越來越多（Meh&Moran,2004;Zicchino,2005;Goodhartetal.2006），這些文獻(xiàn)主要關(guān)注權(quán)益融資成本的差異如何影響貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制。

上述研究的共同局限是，在分析貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制時(shí)把經(jīng)濟(jì)主體風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度視為外生且不隨時(shí)間而變化，這與美國金融海嘯中金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)偏好隨經(jīng)濟(jì)和政策環(huán)境變化而變化的事實(shí)相去甚遠(yuǎn)。關(guān)于貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的研究也就應(yīng)運(yùn)而生。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)衡量、管理和定價(jià)對于貨幣政策作用效果的影響，是有關(guān)貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制各種理論自然演進(jìn)的結(jié)果，在某種意義上是它們的綜合。Keeley（1990）、Dell’Ariccia和Marquez（2006）等較早對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的動(dòng)態(tài)特征進(jìn)行過理論分析。他們認(rèn)為，特定的外生沖擊降低了信息不對稱，引發(fā)競爭加劇和信貸擴(kuò)張，導(dǎo)致銀行產(chǎn)生了通過選擇高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目追求更高收益的動(dòng)機(jī)。信貸標(biāo)準(zhǔn)放松以及風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比例的明顯上升，會(huì)降低銀行價(jià)值并使危機(jī)發(fā)生的概率升高。Rajan（2006）進(jìn)一步指出，低利率環(huán)境是解釋這一現(xiàn)象的根本原因。長期穩(wěn)定的低利·

34·

率環(huán)境使得銀行調(diào)低了對風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期，從而傾向于更多地承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。Borio和Zhu（2008）首次引入貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道這一概念，來刻畫貨幣政策擴(kuò)張與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)增加之間的潛在關(guān)系。Dell’Ariccia（2010）通過構(gòu)建一個(gè)包含銀行部門在內(nèi)的兩期模型，用數(shù)理方法分析了貨幣政策對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，認(rèn)為資本結(jié)構(gòu)可以調(diào)整的銀行面對寬松的貨幣政策時(shí)會(huì)提高杠桿率，從而承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)。Fabian（2011）則通過一個(gè)無限期的動(dòng)態(tài)模型說明了寬松的貨幣政策如何鼓勵(lì)銀行過度的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，該模型的結(jié)論是，寬松的貨幣政策通過降低銀行融資成本和增加剩余而刺激了銀行的信貸沖動(dòng)。在此基礎(chǔ)之上，有關(guān)貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)動(dòng)態(tài)關(guān)系的實(shí)證研究也取得了一些進(jìn)展。Amato（2005）從對CDS利差的估計(jì)中發(fā)現(xiàn)了貨幣政策立場對于信貸風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)有影響的證據(jù)。Jiménez等（2007）運(yùn)用一組來自西班牙的微觀層面數(shù)據(jù)證實(shí)了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的存在，在他們的研究中用事前的貸款特征（包括內(nèi)部信用評級）和事后的貸款表現(xiàn)來近似地表示風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。Ioannidou等（2009）用玻利維亞的數(shù)據(jù)，Adrian和Shin（2008b,2010）用美國投資銀行部門的資料，Maddaloni等（2010）和Cappiello等（2010）用歐洲數(shù)據(jù)，以及Altunbas等（2010）用包括美國和歐洲在內(nèi)的國際面板數(shù)據(jù)的研究，也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)論。

國內(nèi)學(xué)者在借鑒國外理論研究成果的基礎(chǔ)上，對我國貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的存在性問題進(jìn)行了必要的實(shí)證檢驗(yàn)。張雪蘭與何德旭（2012）考察了貨幣政策立場對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，認(rèn)為從金融穩(wěn)定的視角來看，貨幣政策并非中性。徐明東和陳學(xué)彬（2012）的研究，除了發(fā)現(xiàn)貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的一般關(guān)系之外，還發(fā)現(xiàn)了貨幣政策對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的非對稱性特征。方意等（2012）用擴(kuò)大的樣本得到了相似的結(jié)論，同時(shí)定性探討了貨幣政策與宏觀審慎政策協(xié)調(diào)的過程。上述學(xué)者的貢獻(xiàn)是，為國內(nèi)貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制問題的研究提供了一種新視角，，但他們的研究均對我國銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的異質(zhì)性特征關(guān)注不足，沒有區(qū)分不同貨幣政策工具變量和不同系統(tǒng)重要性等情況下銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道在我國的獨(dú)特表現(xiàn)。本文在借鑒上述研究成果的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步探討貨幣政策銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道在我國特殊體制環(huán)境下的運(yùn)行機(jī)理和異質(zhì)性表現(xiàn)。

三、貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的理論解析貨幣政策變化會(huì)對銀行風(fēng)險(xiǎn)識別與風(fēng)險(xiǎn)容忍度產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響銀行資產(chǎn)組合與信貸決策，這種機(jī)制被稱為貨幣政策傳導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道（Borio&Zhu,2008）。根據(jù)該領(lǐng)域現(xiàn)有的理論研究文獻(xiàn)，關(guān)于

  本文關(guān)鍵詞：貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的異質(zhì)性，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。