發(fā)布時(shí)間：2018-04-15 16:18

  本文選題：價(jià)格預(yù)測(cè) + 技術(shù)分析��； 參考：《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》2017年07期

【摘要】：本文運(yùn)用趨勢(shì)識(shí)別正確率和跟蹤交易收益率兩類(lèi)指標(biāo),檢驗(yàn)和比較了MACD和MA分析法的有效性�？紤]交易費(fèi)用后的實(shí)證結(jié)果顯示:MACD比MA的價(jià)格趨勢(shì)識(shí)別正確率高出5%以上,但兩者都不及40%;MACD和中長(zhǎng)期MA的跟蹤交易都取得了超額收益,中長(zhǎng)期MA的跟蹤交易收益率比MACD更高;跟蹤交易收益率很大程度上受交易費(fèi)用的影響,并不與價(jià)格趨勢(shì)識(shí)別正確率相關(guān)。這表明MACD和MA的價(jià)格趨勢(shì)識(shí)別能力都很弱,但MACD在一定程度上克服了行情盤(pán)整階段MA可能產(chǎn)生的虛假趨勢(shì)反轉(zhuǎn)信號(hào),同時(shí)也會(huì)錯(cuò)失一些小幅度的價(jià)格變動(dòng)趨勢(shì)。從跟蹤交易收益率看,MACD反而不如中長(zhǎng)期MA有效。因此,合理使用技術(shù)分析法避免頻繁交易有助于提高交易者在A股市場(chǎng)中的收益率。
[Abstract]:The validity of MACD and MA is compared . The results show that MACD is more than 5 % higher than MACD , but both are less than 40 % .

【作者單位】： 南昌大學(xué)中國(guó)中部經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心;南昌大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院;華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院;
【基金】：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“基于投機(jī)視角的農(nóng)產(chǎn)品期貨定價(jià)機(jī)制研究”(項(xiàng)目編號(hào):13BJL065)
【分類(lèi)號(hào)】：F832.51

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 常冶衡;袁芳;;基于技術(shù)分析指標(biāo)解析中國(guó)股市[J];中國(guó)證券期貨;2010年10期

2 陳建國(guó);;金融市場(chǎng)中MACD指標(biāo)的運(yùn)用[J];企業(yè)導(dǎo)報(bào);2013年06期

3 萌生;;MACD與股價(jià)的不同步[J];股市動(dòng)態(tài)分析;2007年05期

4 蔣瑩詩(shī);;淺析MACD指標(biāo)的應(yīng)用法則及其局限性[J];物流工程與管理;2014年06期

5 馮薇;;MACD指標(biāo)的頂、底背離分析[J];中國(guó)商界(上半月);2010年03期

6 ;德?tīng)柤揖?MACD指標(biāo)傳遞做多信號(hào)[J];股市動(dòng)態(tài)分析;2014年32期

7 ;[J];;年期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前5條

1 杭州新希望 證券研究總部;MACD指標(biāo)判斷簡(jiǎn)析[N];財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào);2001年

2 東航金融 姜山　CFA CPA;運(yùn)用MACD判斷中長(zhǎng)線機(jī)會(huì)[N];上海證券報(bào);2009年

3 關(guān)景峰;倉(cāng)位建在MACD軸線下安全性高[N];金融時(shí)報(bào);2001年

4 君士國(guó)投;巧用MACD選牛股[N];財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào);2001年

5 北京中期 董向陽(yáng);淺析MACD指標(biāo)的有效性[N];期貨日?qǐng)?bào);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 溫子奕;基于動(dòng)態(tài)VWAP算法和MACD分析的程序化交易研究[D];河南大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：1754856