本文關鍵詞：就業(yè)彈性、自然失業(yè)和宏觀經(jīng)濟政策——為什么經(jīng)濟增長沒有帶來顯性就業(yè)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

就業(yè)彈性、自然失業(yè)和宏觀經(jīng)濟政策——為什么經(jīng)濟增長沒有帶來顯性就業(yè)？來源：寫論文網(wǎng)    關鍵詞：經(jīng)濟增長

隨著國有企業(yè)改革的深入、加入世界貿(mào)易組織后產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的加劇，以及宏觀經(jīng)濟周期性成為一個顯著的現(xiàn)象，城鎮(zhèn)失業(yè)和下崗現(xiàn)象日益嚴重。1995—2002年期間，城鎮(zhèn)失業(yè)率從4.0%提高到6.1%，勞動參與率從72.9%下降到66.5%.一方面，由于以失業(yè)、就業(yè)和勞動參與率等為特征的勞動力市場變化已經(jīng)成為經(jīng)濟周期現(xiàn)象，另一方面，擴大就業(yè)和治理失業(yè)已成為政府的重要政策目標，所以，從一般的角度理解勞動力市場的周期性波動和長期變化趨勢，從特殊的方面揭示失業(yè)產(chǎn)生的原因和特點，具有理論上和政策上的迫切性 年終工作總結 。

　　在就業(yè)問題日益嚴峻并產(chǎn)生對經(jīng)濟學研究巨大需求的情況下，勞動經(jīng)濟學研究也日趨活躍，但大多數(shù)討論卻不能揭示就業(yè)、失業(yè)問題的宏觀經(jīng)濟學含義，從而降低了這些研究成果的政策實用性。本文以回答為什么近年來的經(jīng)濟增長沒有帶來顯性就業(yè)的增加為問題出發(fā)點，將更深入探討就業(yè)彈性，分析城鎮(zhèn)失業(yè)原因，并從促進就業(yè)的角度評價近年來的宏觀經(jīng)濟政策，提出對癥的政策建議。

　　一、就業(yè)結構和就業(yè)增長模式

　　由于關于中國勞動力市場狀況的統(tǒng)計信息令人撲朔迷離，，許多發(fā)表的統(tǒng)計數(shù)字又往往與實際觀察到的情形不一致，所以，在對于中國勞動力市場狀況的理解上面形成諸多誤導。有三個代表性的觀點值得關注。第一是質疑官方的城鎮(zhèn)失業(yè)率數(shù)字。由于公布的數(shù)字是登記失業(yè)率，而不是具有可比性并且更接近實際情況的調(diào)查失業(yè)率，許多研究者進行了各種間接的估計，得出遠比官方統(tǒng)計數(shù)字高的失業(yè)率。第二是認為20世紀90年代后期以來，城鎮(zhèn)就業(yè)沒有增長，甚至可能絕對減少。例如，羅斯基（rawski）就把“就業(yè)增長幾乎為零”，作為質疑中國經(jīng)濟實際增長速度的依據(jù)之一。第三是通過計算就業(yè)彈性，得出經(jīng)濟增長帶動就業(yè)越來越少的結論（李紅松，2003）。

　　本文作者之一已經(jīng)對實際失業(yè)率數(shù)字和就業(yè)是否增長的問題給予了回答（蔡昉，2004），指出由于口徑的不同，城鎮(zhèn)實際失業(yè)率的確大大高于登記失業(yè)率，2002年達到6.1%.由于勞動參與率的下降和就業(yè)不足造成的在統(tǒng)計上的影響，實際失業(yè)率并不像許多估計數(shù)字那樣高（見表1）。同時，由于經(jīng)濟成分日益多樣化，就業(yè)結構也發(fā)生了巨大的變化，傳統(tǒng)的統(tǒng)計體系不再能夠涵蓋全部城鎮(zhèn)就業(yè)，因而“單位就業(yè)”統(tǒng)計范圍內(nèi)的數(shù)字也不再能夠充分反映就業(yè)的增長狀況。勞動力市場發(fā)育的增量性質，使得大量新增就業(yè)（如農(nóng)村轉移勞動力的就業(yè)和失業(yè)、下崗職工的再就業(yè)）是通過一些傳統(tǒng)統(tǒng)計不能涵蓋的渠道實現(xiàn)的。例如，2003年城鎮(zhèn)全部就業(yè)人數(shù)為2.56億，而統(tǒng)計的單位就業(yè)人數(shù)只有1.1億，兩者之間的差額達1.47億。而這種情況使得我們不能僅僅依據(jù)傳統(tǒng)統(tǒng)計渠道的就業(yè)增長數(shù)字，妄下關于經(jīng)濟增長創(chuàng)造就業(yè)減少的判斷。

　　資料來源：作者根據(jù)國家統(tǒng)計局《中國人口統(tǒng)計年鑒》相應年份，國家統(tǒng)計局《中國統(tǒng)計年鑒2003》數(shù)字估算。

　　由于使用的就業(yè)數(shù)字不當，目前關于就業(yè)彈性的計算都得出了日益減小的結論。這里存在兩個問題。第一，總體就業(yè)彈性的計算反映的是城鄉(xiāng)全部就業(yè)和gdp 總量之間的增長關系。一方面，在統(tǒng)計上，農(nóng)業(yè)起到的是就業(yè)蓄水池的作用，凡是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)未能吸納的就業(yè)都被計入農(nóng)業(yè)中了。所以，這個總量分析的意義是有限的。另一方面，分部門計算就業(yè)彈性，所使用的就業(yè)數(shù)字不包括單位就業(yè)渠道之外的就業(yè)，這樣，大量的就業(yè)增長被排除在計算之外，就業(yè)彈性被大大低估。實際上，我們關心的是城鎮(zhèn)的經(jīng)濟增長是否帶來相應的城鎮(zhèn)就業(yè)，以及彈性有多大。因此，依據(jù)全部城鎮(zhèn)就業(yè)和gdp 數(shù)字，單獨估算城鎮(zhèn)的就業(yè)彈性更能夠反映真實的情況。

　　如果我們僅僅考察城鄉(xiāng)總體的就業(yè)彈性和分第一、二、三次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)彈性的話，我們會得出與大多數(shù)其他研究相同的結論，即就業(yè)彈性呈現(xiàn)明顯的下降趨勢。但是，一旦把全部城鎮(zhèn)就業(yè)作為分析對象，觀察其增長率與城鎮(zhèn)gdp 增長率之間的關系，就看到不同的景象。我們首先從gdp 總量中減去農(nóng)業(yè)增加值，再減去鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的增加值，通過適當?shù)膬r格調(diào)整，就可以得到實際的城鎮(zhèn)gdp 年度增長率。用城鎮(zhèn)就業(yè)年度增長率與城鎮(zhèn)gdp 增長率相比，就得到了城鎮(zhèn)就業(yè)彈性這個指數(shù)。我們按照三年移動平均的方式將其繪于圖1.

　　與城鄉(xiāng)整體的就業(yè)彈性下降趨勢不同，城鎮(zhèn)就業(yè)彈性從20世紀90年代初以來總體上呈現(xiàn)上升趨勢，并且于90年代后期向早期的水平接近，2000年達到0.31，只是在本世紀又有所降低，2002年為0.19.也就是說，城鎮(zhèn)gdp 每增長1個百分點，就業(yè)增長0.19個百分點。這個就業(yè)彈性比按照城鄉(xiāng)整體和分三次產(chǎn)業(yè)的方式所計算的結果，都顯示更大的經(jīng)濟增長就業(yè)彈性。由于這個計算與以往計算所使用的就業(yè)數(shù)字不同，所以，這個較大的就業(yè)彈性來自于單位外就業(yè)的作用。換句話說，以往的研究所得出的經(jīng)濟增長沒有帶來就業(yè)的結論并不準確，而只能說經(jīng)濟增長沒有帶來顯性就業(yè)。

二、自然失業(yè)率與治理方向

　　盡管依據(jù)全部城鎮(zhèn)就業(yè)數(shù)字估算的就業(yè)彈性表明，經(jīng)濟增長并非沒有帶來就業(yè)增長，但0.2左右的就業(yè)彈性，與發(fā)展中國家平均0.3—0.4的水平相比仍然較低。所以，經(jīng)濟增長沒有帶來相應的就業(yè)增長這個命題，從理論和政策的角度仍然有意義。為了回答為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象，我們需要對目前的失業(yè)率進行分解，以便觀察其對經(jīng)濟增長反應靈敏程度。

　　在宏觀經(jīng)濟學中，失業(yè)通常被分解為摩擦性失業(yè)、結構性失業(yè)和周期性失業(yè)三種形式，前兩種形式的失業(yè)因其不可避免的性質而被稱作自然失業(yè)。首先，當勞動者從一種生產(chǎn)活動轉移到另一種生產(chǎn)活動時，通常會出現(xiàn)一個時間和空間的滯后，由此而產(chǎn)生摩擦性失業(yè)。這種失業(yè)形式并不意味著工作崗位的缺乏，只是需要時間和信息把勞動者和崗位連接起來。其次，當技術進步或產(chǎn)業(yè)結構變動造成一部分勞動者的技能無法適應新的崗位需要時，便產(chǎn)生結構性失業(yè)。這種失業(yè)并不意味著崗位總數(shù)少于勞動者總數(shù)，只是后者的技能不能適應新的就業(yè)崗位的要求。由于經(jīng)濟活動從而勞動者永遠是處于動態(tài)中的，而且經(jīng)濟發(fā)展本來就包含了不斷的技術進步和產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整，一個正常的經(jīng)濟不可能消除摩擦性失業(yè)和結構性失業(yè)，所以，這兩種失業(yè)合并起來被稱為自然失業(yè)。第三，宏觀經(jīng)濟處于周期波動中，當相對衰退發(fā)生時，就產(chǎn)生周期性失業(yè)。隨著宏觀經(jīng)濟相對高漲，總需求增加，這種失業(yè)現(xiàn)象得以緩解甚至消失。

　　因此，自然失業(yè)是一種持續(xù)存在的現(xiàn)象，但諸多可變因素都可以影響到自然失業(yè)的水平。例如，如果技術進步和產(chǎn)業(yè)結構變化的幅度和速度較快，就可能比較經(jīng)常和較大幅度地引發(fā)自然失業(yè)。但是，如果信息傳遞、職業(yè)培訓、政府規(guī)制狀況等反映勞動力市場發(fā)育水平和運行效率的條件良好，就可以通過勞動者對變化的更快適應而降低自然失業(yè)率。此外，社會保障覆蓋率和水平等一系列因素可能會通過影響勞動者尋找崗位的激勵，而影響自然失業(yè)水平和持續(xù)時間�？梢�，自然失業(yè)實際上并不是“自然的”和不可變的（ottosen 等，1996）。因此，除了我們熟知的可以通過宏觀經(jīng)濟政策抑制或刺激需求的作用影響周期性失業(yè)之外，也可以通過一系列作為改變自然失業(yè)的水平。而一個經(jīng)濟中總體失業(yè)由自然失業(yè)和周期性失業(yè)構成的相對比例，決定著政策的主要方向和效果。

　　改革以來，特別是觸動存量調(diào)整的改革在20世紀90年代后期發(fā)動以來，國有企業(yè)違背比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)結構在競爭中失去了市場生存能力，一方面產(chǎn)生大量虧損和破產(chǎn)企業(yè)，另一方面謀求生存的企業(yè)也開始削減冗員，使得一部分城市職工的鐵飯碗被打破，離開原來的工作崗位，處于下崗和失業(yè)狀態(tài)。與此同時，雖然勞動力市場與改革前相比有了長足的發(fā)育，但工資水平適應供求變化進行及時調(diào)整的市場機制仍然不完善，市場信息、職業(yè)介紹和職業(yè)培訓等勞動力市場服務也不完善，仍然不能適應重新配置勞動力的需要。由此產(chǎn)生自然失業(yè)，并在時間上得以延續(xù)。雖然在同一期間，宏觀經(jīng)濟也處于相對緊縮狀態(tài)，因而周期性失業(yè)也推動總體失業(yè)率的上升，但自然失業(yè)率高并且構成較大份額，應該是這一時期總體失業(yè)率的一個重要的特征。

　　自然失業(yè)率雖然無法直接在現(xiàn)實生活中觀察，但可以通過觀察失業(yè)與其他經(jīng)濟現(xiàn)象之間的聯(lián)系進行估算。菲利普斯曲線描述的就是這種相互關系，即名義價格水平的變化和反映需求的實際指標（如失業(yè)率）之間的關系（phillips，1958）。通過解釋菲利普斯曲線，可以間接地估算自然失業(yè)率。

　　我們可以根據(jù)公式計算出不變的自然失業(yè)率為1.0%.然而，社會經(jīng)濟條件是處于不斷變化中的，所以，自然失業(yè)率也不是一成不變的。例如，對美國經(jīng)濟的經(jīng)驗觀察表明，至少從1984年開始到20世紀末，美國的自然失業(yè)率處于穩(wěn)定下降的階段。由于勞動力年齡構成變化，勞動力市場和產(chǎn)品市場的競爭性增強，以及工資預期與實際生產(chǎn)率增長更加協(xié)調(diào)等因素，美國的自然失業(yè)率較之20世紀80年代初期的高峰值，下降了約1.5個百分點（stiglitz，1997）。

　　就處于轉軌過程中的中國經(jīng)濟來說，勞動力市場條件乃至整個經(jīng)濟體制都處于不斷變化之中。特別是近年來產(chǎn)業(yè)結構變動速度加快，勞動力市場改革力度加大，都會導致自然失業(yè)率的提高。因此，我們應該按照變化的假設對自然失業(yè)率進行估計。用計算不變自然失業(yè)率類似的方法，我們可以計算出不同時段的自然失業(yè)率：1978—1984年為3.79%，1985—1988年為0.33%，1989—1995年為1.77%，1995年以后為4.43%.為了觀察自然失業(yè)率與總體失業(yè)率的關系及其變化，我們將兩者繪于圖2.通過對總體失業(yè)率的分解和對自然失業(yè)率的量化，可以使我們更深入地分析中國失業(yè)率變動的構成及其性質的變化，因而對于治理失業(yè)具有重要的政策涵義。總體來說，中國經(jīng)濟具有較高的并且繼續(xù)升高的自然失業(yè)率，表明單純依靠宏觀反周期政策不能完全消除或緩解失業(yè)現(xiàn)象，擴大就業(yè)和治理失業(yè)，要求綜合一系列政策手段。

　　三、為什么宏觀經(jīng)濟政策不促進就業(yè)？

　　從1998年開始，中央實施的財政政策和貨幣政策具有了明顯的擴張性，旨在刺激消費和投資需求，推動經(jīng)濟增長。然而，無論是調(diào)控取向還是調(diào)控措施，都不具有顯著的推動就業(yè)效果。

　　擴張性的財政政策的顯著特點是大規(guī)模發(fā)行國債，并將銀行信貸與國債投資密切配合，重點投向基礎設施領域。而貨幣政策的主要內(nèi)容之一，就是與積極財政政策相配合，在財政投資尤其是國債主要投向基礎設施建設的同時，予以貸款配套，加大對這些領域的信貸投入。在1998—2002年實施積極財政政策的五年間，國債項目累計投資3.28萬億元，除財政增發(fā)國債6600億元外，其余大部分為銀行貸款。僅2000年一年，金融機構直接增加對國債項目的貸款就達2000億元。在這種政策下，政府主導和引導的投資行業(yè)取向非常明顯，主要是將農(nóng)林水利、交通通信、環(huán)境保護、城鄉(xiāng)電網(wǎng)改造、糧食倉庫和城市公用事業(yè)等作為重點投資領域，而這些投資領域恰恰是吸納就業(yè)能力較弱的行業(yè)，也就是說，擴張性政府投資具有逆就業(yè)傾向。

　　以2002年為例，當年國債投資實際完成額約933億元，按照投資比重由高到低排列，分別為農(nóng)林牧漁業(yè)（25.5%）、交通運輸郵電業(yè)（18.8%）、電力及水的生產(chǎn)和供應業(yè)（16.0%）、制造業(yè)（13.9%）、建筑業(yè)（8.7%），累計占全部國債投資的83%（劉如海等，2003）。為了更好地觀察這些行業(yè)的就業(yè)吸納特點，我們構造一個行業(yè)就業(yè)密集度指數(shù)。該指數(shù)系特定行業(yè)的勞動—資本比與平均勞動—資本比的比值。計算表明交通郵電、電力及水的生產(chǎn)供應業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)和商貿(mào)餐飲業(yè)的就業(yè)密集度指數(shù)依次大幅度提高，但在國債投資中的優(yōu)先順序卻恰好相反，即積極財政政策所引導的重點投資領域，卻恰恰是就業(yè)密集程度低的行業(yè)（圖3）。

　　除加大對國債項目的信貸投入之外，貨幣政策的另一個顯著特征是持續(xù)下調(diào)利率，以刺激居民消費和企業(yè)投資。利率不斷降低，并不意味著中國的資本已經(jīng)成為豐裕的生產(chǎn)要素。中國剛剛達到人均gdp1000美元，遠遠沒有超越發(fā)展經(jīng)濟學認為存在資本和外匯雙缺口的發(fā)展階段。因此，調(diào)整利率所導致的資本相對價格下降只是一種周期性現(xiàn)象。

　　與此同時，由于城市形成了二元化的勞動力市場，以國有企業(yè)為代表的工資的形成機制仍然是制度性的，即使在失業(yè)現(xiàn)象已經(jīng)十分嚴 班主任工作計劃 峻的情況下，傳統(tǒng)體制內(nèi)的工資水平仍然呈現(xiàn)較快的上升趨勢。1997—2002年，國有單位職工平均實際工資年均增長分別達到4.2%、6.7%、12.9%、10.9%、16.2%和16.3%，明顯高于其他單位。這樣，對于那些容易得到貸款的大型國有企業(yè)來說，資本變得相對便宜，勞動相對昂貴，從而誘導出產(chǎn)業(yè)和技術選擇中用資本替代勞動的傾向，產(chǎn)值增長不能帶來相應的就業(yè)擴大。

　　生產(chǎn)要素被人為扭曲的判斷，可以從資本在不同部門的邊際報酬差異得到印證。如果資本價格沒有扭曲，并且按照市場原則進行配置的話，資本的流動遵循邊際報酬遞減規(guī)律，最后會在各部門間形成趨于均等的邊際報酬率。否則，在那些易于獲得資本，并且使用成本較低的部門，資本邊際報酬就相對低，而那些獲得資本有困難，并且使用成本較高的部門，資本邊際報酬就相對高。世界銀行（2004）的一項研究表明，20世紀90年代中國農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的資本邊際收益率遠遠高于城市工業(yè)，而且超出的幅度呈現(xiàn)越來越大的趨勢。1990年農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的資本邊際收益率是城市工業(yè)的2.1倍，1995年提高到3.7倍，2001年提高到5.2倍。這一期間農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)資本邊際收益率的增長速度是城市工業(yè)的4.3倍。這里，城市工業(yè)可以代表受到資本供給優(yōu)惠，從而存在價格被低估傾向的部門，農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)因企業(yè)規(guī)模小和民營性質，從銀行貸款則因金融機構嚴格的貸款條件而往往被拒之門外，因而資金需求只能從其他渠道獲得，成本高昂，接近于以真實市場價格獲得資本。

　　勞動力市場的分割進一步強化了這種資本替代勞動的傾向。勞動力市場的分割，主要表現(xiàn)為農(nóng)村勞動力難以進入城市正規(guī)部門就業(yè)，一般勞動力難以進入國有部門尤其是國有壟斷部門就業(yè)。正如上文分析的那樣，這些正規(guī)部門、國有壟斷部門恰恰是具有充足廉價資本供應的部門，在資本的價格長期被壓在均衡水平之下、就業(yè)存在體制性障礙的條件下，這些部門必然進一步使用資本替代勞動，導致高投資、低單位就業(yè)的經(jīng)濟增長模式。

　四、政策結論

　　20世紀90年代以來，中國的就業(yè)增長主要是通過中小企業(yè)、民營經(jīng)濟以及非正規(guī)經(jīng)濟，通過逐漸發(fā)育起來的勞動力市場機制所創(chuàng)造的。另一方面，城鎮(zhèn)實際失業(yè)率也持續(xù)提高，勞動參與率逐年下降，政府主導投資帶動的就業(yè)增長效果不十分顯著，從而導致在經(jīng)濟增長的同時沒有顯性的就業(yè)增長。目前的高失業(yè)率，有很大的部分是自然失業(yè)率，主要由于勞動力市場不健全、產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整和各種不利于就業(yè)擴大的規(guī)制而產(chǎn)生。這個失業(yè)組成部分并不能通過宏觀反周期政策予以消除。而在宏觀經(jīng)濟政策可以有所作為的范圍內(nèi)，又由于政策導向不是就業(yè)最大化，以致當宏觀經(jīng)濟政策刺激起經(jīng)濟增長時，就業(yè)增長效果并不顯著。

　　因此，了解目前中國城鎮(zhèn)失業(yè)產(chǎn)生的原因和組成部分，可以有針對性地制訂和實施治理措施。失業(yè)是由周期性失業(yè)和自然失業(yè)兩部分構成的。相應地，治理失業(yè)也需要從兩個方面著眼，即一方面改變宏觀經(jīng)濟政策的單純gdp 取向，而以擴大就業(yè)作為首要目標，治理周期性失業(yè)，另一方面從降低經(jīng)濟活動成本等角度治理自然失業(yè)。具體來說，在引導政府和社會投資時，參照各行業(yè)的就業(yè)吸收能力確定重點投資領域的優(yōu)先序。信貸政策需要改變那種偏好大項目、大企業(yè)、國有經(jīng)濟的傾向，應充分重視中小企業(yè)、農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的資金需求，取消不合理的人為障礙，讓這些部門能夠有平等的機會獲得資本要素。進一步發(fā)育和完善勞動力市場，矯正生產(chǎn)要素價格的扭曲。政府的扶助就業(yè)政策應著眼于完善勞動力市場功能，幫助提高勞動者的職業(yè)轉換能力。此外，加強對具有就業(yè)吸納傾向的小企業(yè)、非正規(guī)部門的政策扶持，從投資、稅收、融資、技術改造等多方面予以扶持。 辦公室工作總結

本文★就業(yè)彈性、自然失業(yè)和宏觀經(jīng)濟政策——為什么經(jīng)濟增長沒有帶來顯性就業(yè)？★網(wǎng)址：

  本文關鍵詞：就業(yè)彈性、自然失業(yè)和宏觀經(jīng)濟政策——為什么經(jīng)濟增長沒有帶來顯性就業(yè)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：139749