本文依據(jù)清代《巴縣檔案》,考察了乾隆至同治時期重慶腳力業(yè)的產權規(guī)則,梳理了腳力生意產權的市場交易細節(jié),并通過牙行、宗族、腳夫幫派參與腳力生意產權博弈的訴訟案件,探討了這些機構或社會組織在何種意義上影響或改變了腳力生意產權的制度安排,最終勾勒出"商業(yè)化移民社會的競爭性產權"。乾隆至同治時期重慶腳力市場的參與者靈活借鑒了土地產權和商業(yè)產權中可操作的部分,建立起一套可應對諸多情況的產權規(guī)則。這套規(guī)則既依賴市場,又深深嵌入當?shù)氐恼�、社會網絡之中。但從這套規(guī)則由市場化、契約化、私人化向暴力化、壟斷化、集團化演變的歷程中可以看到,清代中期重慶腳力業(yè)的市場機制仍十分脆弱,有限的社會網絡和社會組織不足以保護其健康發(fā)展,地方官府的治理失當更使暴力依附于權力,窒息了市場機制的發(fā)展。 

【文章來源】：中國經濟史研究. 2020年02期 北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：18 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、“管行腳夫”與“腳力生意”的產權交易細節(jié)
    （一）頂（或“頂打”）
    （二）股
    （三）短租
    （四）抵押與借貸
    （五）信托
三、“行腳之爭”中的依憑與陷阱
四、“私產”抑或“族產”
    第一,管行腳夫所屬的宗族能夠防止資產外流,卻難以面對個體成員之間紛繁復雜的產權糾葛。
    第二,族人之間的“互惠”行為。
五、產權博弈中的幫派與個人
六、結論:商業(yè)化移民社會中的競爭性產權
    第一,在特定的歷史場域中,市場機制可能是脆弱的。
    第二,對“社會保護”的過高期待,或許是不恰當?shù)摹?br>    第三,地方官府治理能力不足,在很大程度上導致了本文所講述的產權悲劇。


【參考文獻】：
期刊論文
[1]毆斗的邏輯——乾隆至同治時期重慶的腳夫組織[J]. 周琳.  清史研究. 2018(03)
[2]契約文書對中國歷史研究的重要意義——從契約文書看中國文化的統(tǒng)一性與多樣性[J]. 仲偉民,王正華.  史學月刊. 2018(05)
[3]信用、風險與土地市場:民國時期押租制度再研究——以江津縣債務類司法檔案為核心[J]. 婁敏.  史林. 2018(02)
[4]征厘與壟斷——《巴縣檔案》中的晚清重慶官立牙行[J]. 周琳.  四川大學學報(哲學社會科學版). 2015(05)
[5]“合伙”詞義考釋:兼談法律移植中域外制度與本土概念內涵錯位的困境[J]. 謝晶.  商事法論集. 2015(01)
[6]歷史上的地權:研究現(xiàn)狀與趨勢[J]. 黃英偉.  經濟學動態(tài). 2014(12)
[7]明清中國水利社會史研究的理論視野[J]. 張俊峰.  史學理論研究. 2012(02)
[8]中國水利史研究的近況及新動向[J]. 森田明,孫登洲.  山西大學學報(哲學社會科學版). 2011(03)
[9]把持與應差:從巴縣訴訟檔案看清代重慶的商貿行為[J]. 范金民.  歷史研究. 2009(03)
[10]復合產權:一個實質論和資本體系的視角——山西介休洪山泉的歷史水權個案研究[J]. 張小軍.  社會學研究. 2007(04)

博士論文
[1]社會史論戰(zhàn)與現(xiàn)代中國史學[D]. 陳峰.山東大學 2005



本文編號：2922457