【摘要】：農(nóng)業(yè)是國家發(fā)展的基礎(chǔ),農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定關(guān)乎整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的健康。當(dāng)前,我國大力推進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展,農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進(jìn)程不斷加快,與之不匹配的是與農(nóng)業(yè)相關(guān)的配套金融體系仍未完善。農(nóng)業(yè)金融領(lǐng)域存在巨大市場(chǎng)空缺,農(nóng)戶因貸款金額小、風(fēng)險(xiǎn)大、成本高等原因難以從銀行獲取貸款。同眾多發(fā)展中國家一樣,融資難已成為阻礙我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)一步發(fā)展的重要瓶頸。供應(yīng)鏈金融與農(nóng)業(yè)的結(jié)合將單個(gè)農(nóng)戶的不可控風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)為整體的可控風(fēng)險(xiǎn),讓農(nóng)戶融資難的問題有了一定程度的解決,因此這種運(yùn)作模式受到了理論和政策的重視,國家出臺(tái)了一系列文件支持農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融的發(fā)展。受到政策和市場(chǎng)的吸引,眾多P2P平臺(tái)紛紛布局農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域。但當(dāng)前的發(fā)展?fàn)顩r卻與理論和政策的期望有著較大的差距,近半數(shù)從事農(nóng)村金融業(yè)務(wù)的P2P平臺(tái)倒閉或陷入困境,其中有很大一部分是由借款農(nóng)戶的違約所導(dǎo)致。因此,加大對(duì)于P2P農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融信用風(fēng)險(xiǎn)的研究,有著重要意義。本文首先在對(duì)比分析P2P農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)借貸和銀行供應(yīng)鏈金融差異的前提下,對(duì)17家P2P農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融平臺(tái)的運(yùn)作模式進(jìn)行梳理,總結(jié)出“農(nóng)戶+農(nóng)業(yè)企業(yè)+P2P平臺(tái)”、“農(nóng)戶+農(nóng)民專業(yè)合作社+農(nóng)業(yè)企業(yè)+P2P平臺(tái)”、“農(nóng)戶+產(chǎn)業(yè)園區(qū)+農(nóng)業(yè)企業(yè)+P2P平臺(tái)”和“農(nóng)戶+倉儲(chǔ)企業(yè)+農(nóng)業(yè)企業(yè)+P2P平臺(tái)”四種現(xiàn)有模式;其次在對(duì)各運(yùn)作模式的風(fēng)險(xiǎn)特征進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上,歸納了P2P農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融信用風(fēng)險(xiǎn)的含義、表現(xiàn)形式和特征;隨后從四類運(yùn)作模式中提取出三種博弈模型,分別構(gòu)建了農(nóng)戶與P2P平臺(tái)的博弈模型、農(nóng)戶和倉儲(chǔ)企業(yè)與P2P平臺(tái)的博弈模型以及農(nóng)戶之間的博弈模型;進(jìn)而引入有限理性假設(shè),采用多群體復(fù)制者動(dòng)態(tài)模型求解前兩者均衡穩(wěn)定解的約束條件,采用單群體復(fù)制者動(dòng)態(tài)模型求解后者均衡穩(wěn)定解的約束條件;最后運(yùn)用matlab的simulink板塊對(duì)三個(gè)模型進(jìn)行仿真分析,觀察各變量的變化對(duì)博弈系統(tǒng)的影響,得出以下結(jié)果:(1)在約束條件內(nèi)隨著博弈次數(shù)的增加,三個(gè)系統(tǒng)均能達(dá)到或接近博弈各方互利共贏的穩(wěn)定狀態(tài)。對(duì)農(nóng)戶與P2P平臺(tái)之間的博弈來說,借款金額和借款利率與農(nóng)戶履約率成反比,與P2P平臺(tái)的借款意愿成正比;P2P平臺(tái)的借款運(yùn)作成本與農(nóng)戶的履約率無關(guān),與平臺(tái)的借款意愿成反比;農(nóng)戶的聲譽(yù)價(jià)值和被逐出供應(yīng)鏈的損失與農(nóng)戶的履約率和P2P平臺(tái)的借款率均成正比;農(nóng)戶的可追回欠款與農(nóng)戶的履約率和與P2P平臺(tái)的借款率均成正比;農(nóng)業(yè)企業(yè)的擔(dān)保金額與農(nóng)戶的履約率無關(guān),與P2P平臺(tái)的借款率成正比。(2)對(duì)農(nóng)戶、倉儲(chǔ)企業(yè)和P2P平臺(tái)之間的博弈而言,存貨質(zhì)押率與農(nóng)戶的履約率、倉儲(chǔ)企業(yè)的監(jiān)管率和P2P平臺(tái)的借款率均成反比;P2P平臺(tái)支付給倉儲(chǔ)企業(yè)的委托監(jiān)管費(fèi)用對(duì)倉儲(chǔ)企業(yè)的監(jiān)管率影響很小,與P2P平臺(tái)的借款率成反比;P2P平臺(tái)對(duì)倉儲(chǔ)企業(yè)不盡責(zé)時(shí)收取的罰金與農(nóng)戶的履約率無關(guān),與P2P平臺(tái)的借款率和倉儲(chǔ)企業(yè)的監(jiān)管率均成正比。(3)對(duì)農(nóng)戶內(nèi)部的博弈來說,借款金額、借款利率等導(dǎo)致農(nóng)戶維護(hù)率的變化類似于農(nóng)戶與P2P平臺(tái)之間博弈過程中農(nóng)戶履約率的變化,此處農(nóng)戶可追回欠款的變化對(duì)農(nóng)戶維護(hù)率的影響更為顯著;農(nóng)戶違約所面臨的團(tuán)體懲罰與農(nóng)戶的維護(hù)率成正比;農(nóng)戶違約給其他農(nóng)戶帶來的損失與農(nóng)戶的維護(hù)率成反比。由仿真的結(jié)果本文給出以下建議:首先,P2P平臺(tái)與供應(yīng)鏈建立長期穩(wěn)定的合作關(guān)系有利于多方的互利共贏;其次,P2P平臺(tái)要選擇合適的農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈進(jìn)行授信,注重降低自身借貸交易的運(yùn)作成本,同時(shí)加強(qiáng)對(duì)貸后資金流向的管理;隨后,事先給予倉儲(chǔ)企業(yè)較高的委托監(jiān)管費(fèi)用難以激勵(lì)倉儲(chǔ)企業(yè)積極監(jiān)管,需要配合相應(yīng)懲罰措施;最后,要選擇對(duì)農(nóng)戶具有較強(qiáng)約束力的農(nóng)民專業(yè)合作社進(jìn)行合作,農(nóng)戶因違約退出合作社所支付的成本越高,越傾向于履約�？傮w而言,本文將演化博弈和仿真的方法應(yīng)用于P2P農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融,豐富了供應(yīng)鏈金融研究的理論成果。同時(shí),仿真的結(jié)果對(duì)于P2P平臺(tái)管理信用風(fēng)險(xiǎn)具有一定的指導(dǎo)價(jià)值。
【圖文】：

P2P農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融關(guān)系圖

圖 2-2 農(nóng)戶+上游農(nóng)業(yè)企業(yè)+P2P 平臺(tái)（2）第二類如圖 2-3 所示，此模式以“豆芽金融”的運(yùn)作模式為主要代表。此模式下的農(nóng)戶通常為大型種植戶或者中小型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)企業(yè)，，在生產(chǎn)過程中因周轉(zhuǎn)資金不足或急需擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模等原因而需要借款。此模式以農(nóng)戶所處供應(yīng)鏈下
【學(xué)位授予單位】：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：F832.43;F724.6;F323.6

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 汪小華;;農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融信用風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)及控制研究[J];農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì);2015年12期

2 彭路;;農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)的主要特征與風(fēng)險(xiǎn)防范的基本原則[J];財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐;2015年06期

3 李國英;;論供應(yīng)鏈金融與P2P平臺(tái)融合[J];開放導(dǎo)報(bào);2015年05期

4 焦民赤;薛興利;;訂單農(nóng)業(yè)中農(nóng)戶違約行為的博弈分析與規(guī)避策略[J];山東社會(huì)科學(xué);2015年06期

5 張慶亮;;農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈融資:解決農(nóng)業(yè)融資難的新探索[J];財(cái)貿(mào)研究;2014年05期

6 劉秀莉;;基于信用風(fēng)險(xiǎn)視角的農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融研究[J];農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì);2014年07期

7 賀群;周宏;馬媛媛;;農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈內(nèi)部融資的影響因素研究——基于江蘇省阜寧縣生豬供應(yīng)鏈農(nóng)戶的調(diào)查[J];南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2013年06期

8 劉西川;程恩江;;中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資模式——典型案例與理論含義[J];財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì);2013年08期

9 陳通;廖青虎;;“公司+農(nóng)戶”型訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈旁支付激勵(lì)機(jī)制研究[J];北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2013年04期

10 胡國暉;鄭萌;;農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融的運(yùn)作模式及收益分配探討[J];農(nóng)村經(jīng)濟(jì);2013年05期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 王力恒;農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資的農(nóng)戶信用改進(jìn)機(jī)制研究[D];中國農(nóng)業(yè)大學(xué);2017年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 李雯靚;基于多主體的供應(yīng)鏈金融信用風(fēng)險(xiǎn)博弈仿真研究[D];華南理工大學(xué);2012年

本文編號(hào)：2633114