本文基于2005—2017年全國31個省份的面板數(shù)據(jù),運用空間面板模型對普惠金融發(fā)展與貧困減緩的關(guān)系進行實證檢驗,結(jié)果表明,普惠金融發(fā)展和貧困程度都存在空間集聚特征,從全國層面來看,普惠金融發(fā)展具有顯著的減貧效應;從區(qū)域?qū)用鎭砜?普惠金融的減貧效應存在異質(zhì)性,呈現(xiàn)出東強西弱的區(qū)域特征。在此基礎(chǔ)上,進一步運用面板門限回歸模型對普惠金融減貧效應的門檻特征進行實證分析,結(jié)果表明,普惠金融減緩貧困還存在顯著的門檻效應,當經(jīng)濟發(fā)展越過某一門檻時,普惠金融的減貧效應會顯著增加。

【文章頁數(shù)】：10 頁

【部分圖文】：

圖1：普惠金融發(fā)展水平空間分布圖

(1）經(jīng)濟發(fā)展水平（agdp）是采用各省份的人均GDP來表示，一般來說，一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平越高，貧困發(fā)生率越低。為防止異方差的出現(xiàn)，在實證分析中，該指標應取對數(shù)。（2）財政干預程度（fin）通過政府支出占GDP的比重來表示。（3）城鎮(zhèn)化率（urb）采用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貋肀?...

圖2:2005年各省普惠金融指數(shù)LISA集聚圖

從圖4可知，2005年貧困程度落入第一象限（高—高區(qū)域）的有10個省份，落入第三象限（低—低區(qū)域）的有13個省份，二者占總樣本的比重為74.20%。由圖5可知，2017年落入第一象限（高—高區(qū)域）的有10個省份，落入第三象限（低—低區(qū)域）的有14個省份，二者占總樣本的比重為77.....

圖3:2017年各省普惠金融指數(shù)LISA集聚圖

圖2:2005年各省普惠金融指數(shù)LISA集聚圖由以上分析可知，各省份的普惠金融發(fā)展和貧困程度都存在較為明顯的空間集聚效應，且東部地區(qū)普惠金融發(fā)展較快，其鄰近省份的普惠金融也發(fā)展較快；中西部地區(qū)普惠金融發(fā)展較慢，其鄰近省份的普惠金融也發(fā)展較慢。東部地區(qū)貧困程度較低，其鄰近省份的貧困....

圖4:2005年各省貧困程度LISA集聚圖

空間誤差模型（SEM):圖5:2017年各省貧困程度LISA集聚圖

本文編號：3937648