本文關(guān)鍵詞：中國(guó)服務(wù)業(yè)分行業(yè)生產(chǎn)率變遷及異質(zhì)性考察，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　摘要：文章利用1998年～2007年的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，與外資企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，共得出2 345家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)外商投資企業(yè)；運(yùn)用DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法測(cè)算，得出中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)FDI的全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率、規(guī)模效率；從子行業(yè)和來(lái)源地兩個(gè)角度闡述中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)外資企業(yè)的發(fā)展效率，得出其未來(lái)發(fā)展的重點(diǎn)方向。 

　　關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)FDI；DEA-Mamlquist分析法；發(fā)展效率評(píng)價(jià) 

　　近年來(lái)，中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)取得了巨大的發(fā)展，各項(xiàng)指標(biāo)均良好發(fā)展，但也出現(xiàn)了一些不利問(wèn)題，比如重復(fù)投資、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)、自主創(chuàng)新意識(shí)不夠等。本文旨在對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)FDI的發(fā)展水平進(jìn)行有效性評(píng)價(jià)：不僅關(guān)注發(fā)展的規(guī)模，而且關(guān)注發(fā)展的效率；不僅評(píng)價(jià)子行業(yè)的發(fā)展，而且評(píng)價(jià)來(lái)源國(guó)的發(fā)展；不僅關(guān)注總體靜態(tài)的發(fā)展，而且關(guān)注不同年份的動(dòng)態(tài)變化。 

　　一、 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)FDI的界定 

　　首先，將《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)產(chǎn)品和服務(wù)指導(dǎo)目錄》（2013）與《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》中全部對(duì)應(yīng)的四位行業(yè)代碼選出，屬于這些行業(yè)代碼的外資企業(yè)均為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的外商投資企業(yè)。 

　　其次，由于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)具有高技術(shù)的特征，同時(shí)要具有龐大的市場(chǎng)需求和產(chǎn)值比重預(yù)期，還要具有國(guó)家意志的充分體現(xiàn)，因此戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)包含在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的范疇之內(nèi)，于是本文又將《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)產(chǎn)品和服務(wù)指導(dǎo)目錄》（2013）中部分對(duì)應(yīng)的四位行業(yè)代碼選出，與《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分類（2013）》所對(duì)應(yīng)的四位代碼取交集，在選出的四位行業(yè)外商投資企業(yè)中，通過(guò)企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍和產(chǎn)品內(nèi)容再次選擇是否屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。 

　　最后，對(duì)剩余的部分對(duì)應(yīng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)四位行業(yè)名稱進(jìn)行判斷，從行業(yè)名稱內(nèi)容判斷是否屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，之后再通過(guò)企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍和產(chǎn)品內(nèi)容，來(lái)選擇是否是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的外商投資企業(yè)。 

　　由于《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類（2012）》給出的行業(yè)代碼是2011年國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)代碼，而外資數(shù)據(jù)均是以2002年國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)代碼給出，因此通過(guò)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類新舊目錄對(duì)照表》，選出戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)對(duì)應(yīng)的2002年行業(yè)代碼，從而根據(jù)以上選擇標(biāo)準(zhǔn)得出戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)FDI的數(shù)據(jù)結(jié)論。 

　　二、 DEA和Malmquist指數(shù)法在中國(guó)的應(yīng)用 

　　魏權(quán)齡等（1990）應(yīng)用DEA（Data Envelopment Ana-lysis，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法）方法對(duì)紡織工業(yè)的177個(gè)大中型棉紡織企業(yè)進(jìn)行了效率評(píng)價(jià)；Zheng等（1998）應(yīng)用DEA方法比較了1986年～1990年中國(guó)國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)技術(shù)效率的差異，認(rèn)為企業(yè)規(guī)模是影響不同企業(yè)類型技術(shù)效率的因素；鄭京海等（2002）應(yīng)用DEA和Malmquist指數(shù)法，考察了1980年～1994年間700個(gè)國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)績(jī)效，結(jié)果表明，樣本企業(yè)的技術(shù)效率普遍偏低，生產(chǎn)率增長(zhǎng)主要是通過(guò)技術(shù)進(jìn)步而非技術(shù)效率的提高；張海洋（2005）運(yùn)用Malmquist指數(shù)法測(cè)算了1999年～2002年34個(gè)內(nèi)資工業(yè)部門生產(chǎn)率、技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步，結(jié)果表明，全要素生產(chǎn)率的平均增長(zhǎng)率為10.58%，其中技術(shù)效率的平均增長(zhǎng)率為3.18%，而技術(shù)進(jìn)步的平均增長(zhǎng)率為9.17%，增長(zhǎng)的主要源泉是技術(shù)進(jìn)步；李小平等（2008）運(yùn)用DEA方法測(cè)算32個(gè)工業(yè)行業(yè)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)1998年～2003年間主要原因是各行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的增長(zhǎng)；劉小玄等（2009）采用Malmquist指數(shù)法分析了2000年～2004年的1022戶抽樣調(diào)查企業(yè)，結(jié)果表明，樣本企業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)處于下降趨勢(shì)，主要是由于技術(shù)進(jìn)步率的停滯不前造成，生產(chǎn)率增長(zhǎng)很大程度上依賴外部市場(chǎng)的需求拉動(dòng)；在測(cè)度制造業(yè)行業(yè)的TFP過(guò)程中，陳靜等（2010）運(yùn)用DEA和Malmquist指數(shù)法測(cè)度了2003年～2007年共28個(gè)制造業(yè)，結(jié)果顯示，技術(shù)進(jìn)步水平和純技術(shù)效率的提高是TFP不斷增長(zhǎng)的主要原因；而在測(cè)度中國(guó)服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)的TFP過(guò)程中，王恕立等（2012）運(yùn)用序列DEA-Malmquist指數(shù)法測(cè)度了1990年～2010年的純技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模效率增長(zhǎng)率。結(jié)果顯示，20世紀(jì)90年代TFP增長(zhǎng)主因是技術(shù)效率改進(jìn)，21世紀(jì)后主因是技術(shù)進(jìn)步的提高，而且，技術(shù)效率改進(jìn)由純技術(shù)效率為主向規(guī)模效率為主發(fā)生了轉(zhuǎn)變；馬曉蕾等（2015）運(yùn)用DEA和Malmquist指數(shù)法，對(duì)2006年和2012年?yáng)|北老工業(yè)基地7類裝備制造業(yè)的投入—產(chǎn)出效率及全要素生產(chǎn)率變化進(jìn)行分析，結(jié)果表明，東北三省各類裝備制造業(yè)總體上呈優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)狀態(tài)。 

　　總體來(lái)看，大多數(shù)的文獻(xiàn)是以測(cè)度分析制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的總體時(shí)間序列為主，較少涉及戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的四位細(xì)分行業(yè)以及來(lái)源地研究。 

　　三、 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)FDI子行業(yè)的發(fā)展評(píng)價(jià) 

　　本文主要采用產(chǎn)出主導(dǎo)的DEA-Malmquist指數(shù)法，數(shù)據(jù)選取1998年～2007年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)外商投資企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)。一直以來(lái)，許多學(xué)者對(duì)中國(guó)的數(shù)據(jù)質(zhì)量詬病較多，而Malmquist指數(shù)相當(dāng)于對(duì)數(shù)據(jù)做了一階差分，亦會(huì)消除各行業(yè)同方向的變化，因此可以弱化數(shù)據(jù)質(zhì)量對(duì)結(jié)果的影響。同時(shí)由于Malmquist指數(shù)反映的是效率隨時(shí)間序列的變化，因此本文對(duì)樣本企業(yè)10年的有關(guān)變量指標(biāo)進(jìn)行價(jià)格平減調(diào)整，以具有可比性。 

　　對(duì)于產(chǎn)出變量，本文以工業(yè)增加值來(lái)測(cè)定，由于對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)外商投資企業(yè)做分析時(shí)，選用的是與中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行匹配，因此本文通過(guò)工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)，通過(guò)轉(zhuǎn)換定基指數(shù)和上年為基數(shù)的價(jià)格指數(shù)，建立以1998年為不變價(jià)的平減指數(shù)，得到新的工業(yè)增加值。2004年缺失工業(yè)總產(chǎn)值和工業(yè)增加值，本文采用工業(yè)增加值=產(chǎn)品銷售額-期初存貨+期末存貨-工業(yè)中間投入+增值稅的估算公式。 

　　對(duì)于投入變量，本文以固定資本凈值年均余額測(cè)定資本投入變量，盡管處理方法忽略了反映流動(dòng)資產(chǎn)投入的影響，然而，對(duì)于本文分析的戰(zhàn)略性新興行業(yè)而言，固定資產(chǎn)對(duì)該行業(yè)生產(chǎn)能力的影響更為直接。由于固定資本凈值的平減，只是對(duì)當(dāng)年發(fā)生資本增量的凈值進(jìn)行平減，同時(shí)缺乏細(xì)分行業(yè)數(shù)據(jù)，因此本文直接采用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的歷年固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，平減指數(shù)以1998年為基期。勞動(dòng)投入變量本應(yīng)綜合考慮勞動(dòng)人數(shù)、勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)質(zhì)量等因素，然而，由于本文數(shù)據(jù)可獲得性，選用全部職工年均人數(shù)來(lái)替代。

　　由于數(shù)據(jù)庫(kù)中有些指標(biāo)存在異常值，因此需要在模型分析前進(jìn)行剔除整理，本文借鑒了Cai等（2009）的剔除方式，首先，剔除工業(yè)增加值、固定資產(chǎn)凈值為零或負(fù)值的觀測(cè)值；其次，剔除職工人數(shù)少于8人的觀測(cè)值（謝千里等，2008），最終整理出1998年～2007年工業(yè)企業(yè)，共2 345家外商直接投資企業(yè)涉及戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，觀測(cè)值共3 352條。所選的2 345家外商投資戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)公司在七大行業(yè)的分布情況為：新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的外資企業(yè)最多，占總樣本量的39.4%，其次為新材料產(chǎn)業(yè)19.9%，生物產(chǎn)業(yè)18.2%，新能源產(chǎn)業(yè)15.3%，比例最低的是新能源汽車產(chǎn)業(yè)，僅占總樣本量的0.1%。 

　　本文通過(guò)DEAP2.1軟件的產(chǎn)出導(dǎo)向BCC模型，得出1998年～2007年間，我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)外商投資企業(yè)的七大子行業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)結(jié)果，結(jié)果顯示，新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)和新能源產(chǎn)業(yè)的總效率為1.00，這兩個(gè)行業(yè)的外資企業(yè)在中國(guó)的發(fā)展效率較優(yōu)，其次為高端裝備制造產(chǎn)業(yè)總效率為0.97，生物產(chǎn)業(yè)總效率為0.79，節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)總效率0.71，新材料產(chǎn)業(yè)總效率0.64，最低的新能源汽車產(chǎn)業(yè)僅為0.38。究其原因發(fā)現(xiàn)，高端裝備制造產(chǎn)業(yè)、新能源汽車產(chǎn)業(yè)的純技術(shù)效率均為1.00，而規(guī)模效率偏低，尤其是新能源汽車產(chǎn)業(yè)，但都處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段的生產(chǎn)狀態(tài)，因此可以通過(guò)增加資金、人力等生產(chǎn)要素的投入，顯著提高這兩個(gè)行業(yè)的綜合效率。節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、生物產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效率接近或達(dá)到1.00，規(guī)模效益遞增，而純技術(shù)效率偏低，表明目前雖然發(fā)展規(guī)模較大，但整體技術(shù)水平偏低，因此應(yīng)通過(guò)提高技術(shù)效率的方法來(lái)提高這些行業(yè)的綜合效率。 

　　同時(shí)通過(guò)Malmquist指數(shù)法，測(cè)算出戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)及細(xì)分行業(yè)的生產(chǎn)率指數(shù)，以及技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步等分解指數(shù)，根據(jù)分析得出如下幾點(diǎn)判斷： 

　　一是，從時(shí)間維度來(lái)看，除2001年和2006年全要素生產(chǎn)率略有下降以外，1998年～2007年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的TFP增長(zhǎng)總體呈上升趨勢(shì)。 

　　二是，從生產(chǎn)效率分解來(lái)看，2002年前，七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的TFP增長(zhǎng)主要是依靠技術(shù)效率改進(jìn)，2002年后，TFP的增長(zhǎng)主要依靠技術(shù)進(jìn)步的提高，技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)率從1998年的-10%提高到2007年的2.3%，盡管資本、勞動(dòng)力投入不斷加大，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)各行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步明顯提升，但現(xiàn)有資源和技術(shù)的潛力并未得到充分挖掘，效率并未得到充分利用�？梢�(jiàn)，通過(guò)技術(shù)效率推動(dòng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)各行業(yè)的增長(zhǎng)空間依然很大。 

　　三是，，在技術(shù)效率的分解指標(biāo)中，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展已顯現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征，可以看出，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)FDI技術(shù)效率的改進(jìn)由規(guī)模效率主導(dǎo)。然而，我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展僅靠大量吸引外資，擴(kuò)大規(guī)模收益來(lái)提升要素生產(chǎn)率是行不通的，必須要加大提高技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)率，注重吸引外資企業(yè)的研發(fā)中心來(lái)華投資以獲取技術(shù)溢出。 

　　四是，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)FDI的全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率及技術(shù)進(jìn)步存在較大的行業(yè)異質(zhì)性。生物產(chǎn)業(yè)、新能源汽車產(chǎn)業(yè)無(wú)論是生產(chǎn)率增長(zhǎng)，還是生產(chǎn)效率值均有明顯上升，且生產(chǎn)較優(yōu)；新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)變化較小，且生產(chǎn)效率值不斷下降；高端裝備制造產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率明顯上升，但未實(shí)現(xiàn)較優(yōu)生產(chǎn)；新能源產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率值大于1，生產(chǎn)效率較優(yōu)，但增長(zhǎng)率有所下降；節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率效率值和增長(zhǎng)率均有明顯下降。 

　　從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)FDI子行業(yè)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)（分年分行業(yè)）結(jié)果來(lái)看，考慮到戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)的生產(chǎn)率異質(zhì)性，以及影響因素的多元復(fù)雜性，其發(fā)展應(yīng)該分門別類、具體細(xì)化推進(jìn)。在制定合理的投資吸引戰(zhàn)略和人才培養(yǎng)戰(zhàn)略時(shí)，同時(shí)兼顧細(xì)分行業(yè)的異質(zhì)性需求。例如可以通過(guò)擴(kuò)大規(guī)模效率、充分利用資源有效性來(lái)逐步提高一些行業(yè)的TFP，也可在規(guī)模報(bào)酬不變或遞增的情況下，通過(guò)提高技術(shù)進(jìn)步來(lái)逐步提高一些行業(yè)的生產(chǎn)率，而不應(yīng)該籠統(tǒng)而為之。最后，需要指出的是，雖然該部分運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法揭示了中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)的生產(chǎn)率表現(xiàn)，但進(jìn)一步的原因透視及政策含義解讀還有待研究。 

　　四、 不同來(lái)源國(guó)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)FDI發(fā)展評(píng)價(jià) 

　　該部分?jǐn)?shù)據(jù)仍為上述2 345家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)外商投資企業(yè)，模型選擇與指標(biāo)選取與上一部分一致。通過(guò)企業(yè)各自FDI來(lái)源國(guó)的不同，將其歸類比較，將來(lái)源國(guó)（地）劃分為港澳臺(tái)、歐盟、美國(guó)、日本、韓國(guó)、新加坡、“金磚國(guó)家”、自由港及其他九類地區(qū)，其中，自由港包括英屬維爾京群島、百慕大、開(kāi)曼群島以及薩摩亞。 

　　從規(guī)模評(píng)價(jià)來(lái)看，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)外商投資企業(yè)不同來(lái)源地的分布情況為：港澳臺(tái)外資企業(yè)最多，占總樣本量的42.4%，其次為自由港20.8%，美國(guó)、日本、歐盟、韓國(guó)、新加坡占4%以上，巴西、俄羅斯、印度、南非“金磚國(guó)家”僅占總樣本量的0.3%。外商實(shí)際投資額占比自由港最大，其次為港澳臺(tái)、新加坡、日本、歐盟、韓國(guó)、美國(guó)，“金磚國(guó)家”僅占0.1%。從資產(chǎn)和勞動(dòng)力投資規(guī)模來(lái)看，自由港和港澳臺(tái)的規(guī)模占比最大，但自由港更注重固定資產(chǎn)的投資，而港澳臺(tái)更注重人力資本的投資，與自由港投資模式類似的有歐盟、日本、韓國(guó)，與港澳臺(tái)投資模式類似的有新加坡，美國(guó)及“金磚國(guó)家”的固定資本和勞動(dòng)力投資則較為平均。 

　　從效率評(píng)價(jià)來(lái)看，根據(jù)產(chǎn)出導(dǎo)向的BCC模型測(cè)算，1998年～2007年主要來(lái)源地的綜合效率小于1，究其原因發(fā)現(xiàn)，港澳臺(tái)、金磚國(guó)家、自由港的純技術(shù)效率均高于規(guī)模效率，規(guī)模效率偏低是導(dǎo)致綜合效率較低的主要原因。而歐盟、美國(guó)、日本、韓國(guó)、新加坡的純技術(shù)效率均低于規(guī)模效率，純技術(shù)效率偏低是綜合效率偏低的主導(dǎo)因素。從綜合效率來(lái)看，“金磚國(guó)家”的總效率值最高，并且規(guī)模收益處于遞增狀態(tài)，可見(jiàn)繼續(xù)擴(kuò)大對(duì)金磚國(guó)家外資的引入，可以不斷提升戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展效率。歐盟、美國(guó)、韓國(guó)、日本規(guī)模收益處于遞增或不變的生產(chǎn)狀態(tài)，并且其規(guī)模效率接近1，可見(jiàn)應(yīng)不斷提高這些來(lái)源國(guó)投資的純技術(shù)效率。 

　　從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)不同來(lái)源地不同年份的生產(chǎn)率Malmquist指數(shù)分解判斷，結(jié)果顯示：一是，從時(shí)間維度看，2004年前主要來(lái)源地的TFP由于受技術(shù)進(jìn)步提高的影響呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)率從1998年的-31%提高到2007年的5%，說(shuō)明隨著主要發(fā)達(dá)國(guó)家外資的大力引入，技術(shù)進(jìn)步顯著提升，但技術(shù)效率缺乏改進(jìn)，并未充分挖掘利用資源和技術(shù)的潛力，因此，2004年后TFP增長(zhǎng)總體呈下降趨勢(shì)，且技術(shù)進(jìn)步出現(xiàn)退化。 

　　二是，1998年～2007年來(lái)自主要發(fā)達(dá)國(guó)家的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)FDI生產(chǎn)率顯著高于“金磚國(guó)家”等發(fā)展中國(guó)家，并且主要是由規(guī)模效率引起的技術(shù)效率改進(jìn)所導(dǎo)致。來(lái)自港澳臺(tái)、美國(guó)、日本、新加坡、自由港的全要素生產(chǎn)率均大于1，表明這些國(guó)家投資的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)生產(chǎn)狀態(tài)較優(yōu)。但是“金磚國(guó)家”的后發(fā)優(yōu)勢(shì)較為明顯，盡管2007年生產(chǎn)率指數(shù)有所下降，但仍高于1998年的0.692，表明金磚國(guó)家投資的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)生產(chǎn)狀態(tài)逐步改善，并趨向良好，因此我國(guó)應(yīng)重視新興發(fā)展中國(guó)家對(duì)我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的外商投資。 

　　三是，2004年前各國(guó)的技術(shù)進(jìn)步均有提升，并且逐漸成為全要素生產(chǎn)率提高的主導(dǎo)因素，而2004年后由于技術(shù)效率的改進(jìn)逐漸成為TFP提高的原因，技術(shù)進(jìn)步開(kāi)始有所弱化。可見(jiàn)，由于主要發(fā)達(dá)國(guó)家的規(guī)模收益出現(xiàn)遞減狀態(tài)，繼續(xù)擴(kuò)大規(guī)模經(jīng)濟(jì)，并不利于全要素生產(chǎn)率的提升，因此，主要的力量仍應(yīng)集中在技術(shù)進(jìn)步的提升。 

　　五、 主要結(jié)論 

　　第一，1998-2007年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的TFP增長(zhǎng)總體呈上升趨勢(shì)。2002年之前TFP增長(zhǎng)主要是依靠技術(shù)效率改進(jìn)，2002年后主要依靠技術(shù)進(jìn)步的提高。同時(shí)七大細(xì)分行業(yè)發(fā)展已顯現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但這些行業(yè)之間仍存在較大的行業(yè)異質(zhì)性。例如，生物產(chǎn)業(yè)、新能源汽車產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)率增長(zhǎng)方面表現(xiàn)良好且生產(chǎn)較優(yōu)；新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)變化較小，且生產(chǎn)效率值不斷下降；高端裝備制造產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率明顯上升，但未實(shí)現(xiàn)較優(yōu)生產(chǎn)；新能源產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率值大于1，生產(chǎn)效率較優(yōu)，但增長(zhǎng)率有所下降；節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率效率值和增長(zhǎng)率均有明顯下降，因此發(fā)展方向不應(yīng)籠統(tǒng)為之。有些行業(yè)需要通過(guò)擴(kuò)大規(guī)模效率，充分利用資源有效性來(lái)逐步提高生產(chǎn)率，而有些行業(yè)需要在規(guī)模報(bào)酬不變或遞增情況下，通過(guò)提高技術(shù)進(jìn)步來(lái)逐步提高生產(chǎn)率。 

　　第二，1998年～2004年主要來(lái)源地的全要素生產(chǎn)率呈上升趨勢(shì)，且TFP增長(zhǎng)主要是依靠技術(shù)進(jìn)步的提高，而2005年～2007年全要素生產(chǎn)率有所下降，且主要是由技術(shù)效率的缺乏改進(jìn)導(dǎo)致的。同時(shí)，來(lái)自主要發(fā)達(dá)國(guó)家的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)FDI生產(chǎn)率顯著高于“金磚國(guó)家”等發(fā)展中國(guó)家，主要原因是“金磚國(guó)家”生產(chǎn)并未達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)。因此，來(lái)自港澳臺(tái)、自由港的FDI應(yīng)重視技術(shù)的投入，管理理念和管理機(jī)制的提升，合理配置企業(yè)的有限資源，降低經(jīng)營(yíng)成本；來(lái)自歐盟、美國(guó)、日本、韓國(guó)、新加坡等發(fā)達(dá)國(guó)家的FDI，應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)大要素的投入，不僅是資金和勞動(dòng)的簡(jiǎn)單要素投入，更重要的是科技、研發(fā)等要素的投入；“金磚國(guó)家”在規(guī)模收益遞增的生產(chǎn)狀態(tài)下，通過(guò)規(guī)模效率和技術(shù)進(jìn)步的雙重提升，可以在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面有很大的提升空間。 

　　參考文獻(xiàn)： 

　　[1] 葛順奇.外商投資與中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2013，（1）：41-43. 

　　[2] 李小平，盧現(xiàn)祥，朱仲棣.國(guó)際貿(mào)易、技術(shù)進(jìn)步和中國(guó)工業(yè)行業(yè)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008，（2）：549-564. 

　　[3] 劉小玄，李雙杰.制造業(yè)企業(yè)相對(duì)效率的度量和比較及其外生決定因素（2000-2004）[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008，（3）：843-868. 

　　[4] 劉小玄，吳延兵.企業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)及來(lái)源：創(chuàng)新還是需求拉動(dòng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（7）：45-54. 

　　[5] 齊峰.我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的實(shí)證測(cè)度[J].科技管理研究，2015，（14）：122-125. 

　　[6] 王恕立，胡宗彪.中國(guó)服務(wù)業(yè)分行業(yè)生產(chǎn)率變遷及異質(zhì)性考察[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（4）：15-27. 

  本文關(guān)鍵詞：中國(guó)服務(wù)業(yè)分行業(yè)生產(chǎn)率變遷及異質(zhì)性考察，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。