本文對(duì)28家全球系統(tǒng)重要性銀行的專利數(shù)據(jù)進(jìn)行研究,對(duì)近兩年專利數(shù)據(jù)整體情況、核心領(lǐng)域?qū)＠M(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn),近兩年,全球系統(tǒng)重要性銀行整體專利數(shù)平穩(wěn)增長(zhǎng),我國(guó)專利在數(shù)量上形成優(yōu)勢(shì),北美、歐洲與日本專利在質(zhì)量上更勝一籌。下一階段,在銀行專利領(lǐng)域,我國(guó)銀行機(jī)構(gòu)需保持定力、提升質(zhì)量、增強(qiáng)合作。 

【文章來(lái)源】：金融發(fā)展研究. 2020年11期 北大核心

【文章頁(yè)數(shù)】：6 頁(yè)

【部分圖文】：

全球系統(tǒng)重要性銀行分國(guó)家/地區(qū)2017、2018年平均專利數(shù)及新增率

圖3統(tǒng)計(jì)了2018年分國(guó)家和地區(qū)的全球系統(tǒng)重要性銀行專利集成度。從圖中可以看出，北美、日本和歐洲的全球系統(tǒng)重要性銀行平均1個(gè)專利分別屬于27.8、6.1和4.6個(gè)專利領(lǐng)域，而我國(guó)的全球系統(tǒng)重要性銀行平均1個(gè)專利屬于3.1個(gè)專利領(lǐng)域。北美的全球系統(tǒng)重要性銀行的專利集成度是四個(gè)國(guó)家和地區(qū)中最高的，反映出其專利含金量更高。一方面，反映出北美的全球系統(tǒng)重要性銀行的信息科技研發(fā)實(shí)力較強(qiáng)；另一方面，也反映出北美的全球系統(tǒng)重要性銀行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)更強(qiáng)，在研發(fā)專利時(shí)盡可能使專利內(nèi)容覆蓋更多的領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)更大范圍的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。三、核心領(lǐng)域?qū)＠治?

28家銀行的專利覆蓋多達(dá)76個(gè)技術(shù)領(lǐng)域，為了聚焦銀行核心系統(tǒng)、系統(tǒng)安全及主要業(yè)務(wù)，我們統(tǒng)計(jì)了76個(gè)技術(shù)領(lǐng)域中專利數(shù)量占比前79%的技術(shù)領(lǐng)域（見(jiàn)圖4），即銀行核心系統(tǒng)、支付、數(shù)據(jù)處理、數(shù)字信息的傳輸、系統(tǒng)安全、電子商務(wù)和后臺(tái)業(yè)務(wù)及管理。其中，數(shù)據(jù)處理和數(shù)字信息的傳輸屬于通用類型的專利，與銀行核心業(yè)務(wù)并不直接相關(guān)，因此我們選擇銀行核心系統(tǒng)、支付、系統(tǒng)安全、電子商務(wù)和后臺(tái)業(yè)務(wù)及管理五個(gè)技術(shù)領(lǐng)域作為核心領(lǐng)域(8)，對(duì)全球系統(tǒng)重要性銀行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行重點(diǎn)分析。（一）支付領(lǐng)域

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]智能金融領(lǐng)域互聯(lián)網(wǎng)頭部企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分析：基于專利視角[J]. 何雋,杜夢(mèng)婷.  科技管理研究. 2020(12)
[2]金融科技專利識(shí)別與分類方法構(gòu)建及應(yīng)用[J]. 徐璐,盧小賓,楊冠燦.  圖書(shū)情報(bào)工作. 2020(11)
[3]全球系統(tǒng)重要性銀行金融科技能力評(píng)估研究[J]. 林勝,閆晗,邊鵬.  金融發(fā)展研究. 2020(01)
[4]基于全球?qū)＠畔⒌闹悄芙鹑陉P(guān)鍵技術(shù)分析及其啟示[J]. 何雋,杜夢(mèng)婷.  科技管理研究. 2019(19)
[5]基于專利計(jì)量的四大銀行專利發(fā)展現(xiàn)狀分析及其啟示[J]. 劉奇.  現(xiàn)代金融. 2019(09)
[6]商業(yè)銀行的商業(yè)方法專利面臨問(wèn)題及建議[J]. 常曉宇,陳卓,劉晨東.  金融電子化. 2018(01)
[7]中國(guó)內(nèi)外資銀行專利競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究[J]. 邱洪華.  金融發(fā)展研究. 2014(01)
[8]我國(guó)商業(yè)銀行專利戰(zhàn)略探析[J]. 陶紅武.  金融發(fā)展研究. 2010(03)



本文編號(hào)：2958532