【摘要】：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與格式條款具有天然的適應(yīng)性,面對(duì)巨量性、跨時(shí)空的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù),通過(guò)一份預(yù)先擬定的定型化、可重復(fù)使用的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)格式條款,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以與數(shù)以萬(wàn)計(jì)的不特定用戶(hù)相聯(lián)結(jié),建立起規(guī)范網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)行為及平臺(tái)職能的權(quán)利義務(wù)規(guī)則。然而,其不可協(xié)商性確實(shí)可能成為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者得以濫用、肆意侵犯網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)合法權(quán)益的工具,需要法律在必要時(shí)予以調(diào)整和干預(yù)。特別在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)態(tài)下,互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)格式條款的締結(jié)程序以及條款內(nèi)容的設(shè)置,在傳統(tǒng)格式條款的基礎(chǔ)之上增添了異質(zhì)因素,由此帶來(lái)的新問(wèn)題是法律規(guī)制的著眼之處。由此,應(yīng)從合意規(guī)制與內(nèi)容規(guī)制兩條路徑,分別控制信息特質(zhì)與內(nèi)容特質(zhì)及二者同質(zhì)化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。但不加區(qū)分、一律否定互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)格式條款的合理性,會(huì)直接打擊網(wǎng)絡(luò)服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的積極性,抑制其發(fā)展活力。如何具體設(shè)計(jì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)格式條款的規(guī)范路徑,既對(duì)其善加利用,使之符合網(wǎng)絡(luò)空間的自治需求及經(jīng)濟(jì)目的,又嚴(yán)加規(guī)制,不至于產(chǎn)生負(fù)外部效應(yīng),在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)權(quán)益的平衡保護(hù)中,實(shí)現(xiàn)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,是當(dāng)下亟須解決的議題。法律對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)格式條款進(jìn)行規(guī)制的現(xiàn)實(shí)必要性在于,當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)態(tài)存在諸多特質(zhì),使得于此基礎(chǔ)上訂立的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)格式條款必然存在相應(yīng)異質(zhì)因素,各式特質(zhì)在不同向度打開(kāi)了風(fēng)險(xiǎn)缺口,可能被網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用。從內(nèi)容特質(zhì)上來(lái)說(shuō),互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)合同法律關(guān)系的復(fù)雜化,使得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者得以利用這種模糊的責(zé)任追究鏈而免除己方責(zé)任。新型有償本質(zhì)下的“免費(fèi)”合同表象,為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者免于承擔(dān)有償合同下本應(yīng)負(fù)擔(dān)的法律義務(wù)提供便利。兼具網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者及網(wǎng)絡(luò)秩序管理者的公私結(jié)合雙重屬性,使得平臺(tái)自治可能超出私法范疇而對(duì)用戶(hù)行為不當(dāng)限制。網(wǎng)絡(luò)業(yè)態(tài)的瞬息萬(wàn)變導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)格式條款的內(nèi)容呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)化,此為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者預(yù)先簡(jiǎn)化單方變動(dòng)權(quán)的行使要件提供可能。對(duì)于信息特質(zhì),互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)格式條款信息傳遞的充分性必然受制于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的局限性,對(duì)效益價(jià)值的追求使得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者會(huì)盡力尋求締約流程的簡(jiǎn)潔化與便捷化。以超鏈接方式指向?qū)嶋H協(xié)議、默認(rèn)勾選同意、無(wú)跳框特別提示以及信息冗長(zhǎng)繁雜的設(shè)計(jì),為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用技術(shù)上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì),加劇用戶(hù)信息不對(duì)稱(chēng)的程度,打開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)敞口。基于以上內(nèi)容特質(zhì)及信息特質(zhì)建立起的格式條款,還在信息提示方式與內(nèi)容設(shè)定上呈現(xiàn)著同質(zhì)化狀態(tài),用戶(hù)轉(zhuǎn)而尋求其他公平條款的自主選擇權(quán)受到極大限制甚至剝奪。為控制以上信息特質(zhì)存在的風(fēng)險(xiǎn),基于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)格式條款本質(zhì)上是雙方合意的法律屬性,應(yīng)按照當(dāng)事人意思表示達(dá)成一致的過(guò)程,來(lái)對(duì)信息的要約與承諾行為進(jìn)行雙向規(guī)制。在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)格式條款的意思合致進(jìn)行一般規(guī)制的基礎(chǔ)上,運(yùn)用行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)原理,分析網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)認(rèn)知局限帶來(lái)的問(wèn)題,以及現(xiàn)行法律對(duì)此規(guī)制存在的不足。基于此,對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)格式條款的意思合致作出特殊規(guī)制。溫和法律家長(zhǎng)主義通過(guò)提升信息外觀(guān)與內(nèi)容的顯著性、設(shè)置公平合理的默認(rèn)選項(xiàng)、設(shè)置冷靜期等機(jī)制,來(lái)矯正網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)用戶(hù)行為偏差的利用。為控制內(nèi)容特質(zhì)及同質(zhì)化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)格式條款的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)制,即針對(duì)條款給付均衡度作出效力評(píng)價(jià)。該機(jī)制僅能在新型市場(chǎng)失靈的情形下啟動(dòng),即外部市場(chǎng)的同質(zhì)化導(dǎo)致新型談判能力的不平等,或用戶(hù)內(nèi)部的有限理性導(dǎo)致信息不對(duì)稱(chēng)的新形式時(shí)。由此,應(yīng)先以合意規(guī)制作為第一層過(guò)濾機(jī)制,在其無(wú)法篩除不公平格式條款后方能直接干預(yù)條款的內(nèi)容設(shè)置,在終端保障實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。內(nèi)容規(guī)制應(yīng)綜合意思自治原理與給付均衡原理動(dòng)態(tài)進(jìn)行,但其中的自治度應(yīng)被推定為同一程度的低下,不再考量個(gè)案具體形態(tài),以給付均衡度為核心評(píng)價(jià)要素。在法律評(píng)價(jià)后果上,柔性采取三個(gè)維度的效力樣態(tài),以實(shí)現(xiàn)多元化利益的保護(hù):僅造成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與用戶(hù)之間私益失衡的條款,一般按照可撤銷(xiāo)處理。只有私益嚴(yán)重失衡或具有負(fù)外部性的條款,才應(yīng)給予絕對(duì)無(wú)效的評(píng)價(jià),具體細(xì)化為可裁量及不可裁量的無(wú)效。對(duì)于輕微給付失衡的格式條款,較高自治度足以彌補(bǔ)給付均衡度的虧缺,而保持條款整體的公平性。在審查互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)格式條款給付均衡度的準(zhǔn)據(jù)選用上,首先應(yīng)通過(guò)不可裁量的“黑名單”、可裁量的“灰名單”以及其他強(qiáng)制性規(guī)則準(zhǔn)據(jù)進(jìn)行涵攝,看具體格式條款是否落入法定列舉的情形之中。其次,審查相應(yīng)格式條款是否嚴(yán)重偏離任意性規(guī)范的實(shí)質(zhì)精神。在沒(méi)有相關(guān)任意法足以適用時(shí),應(yīng)審查條款內(nèi)容的設(shè)置是否違反合同訂立的目的。在既未違法任意法的相關(guān)規(guī)定,又未違背合同目的性準(zhǔn)據(jù)時(shí),應(yīng)由誠(chéng)實(shí)信用原則以及公序良俗原則進(jìn)行兜底性地概括規(guī)制。確定“黑名單”與“灰名單”時(shí),應(yīng)遵照以上準(zhǔn)據(jù)進(jìn)行考察,由行政機(jī)關(guān)定期公示不公平格式條款的類(lèi)型。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)格式條款給付均衡度的審查,還應(yīng)實(shí)現(xiàn)效益價(jià)值、自治價(jià)值以及實(shí)質(zhì)正義價(jià)值之間以及價(jià)值內(nèi)部的平衡,并且重視經(jīng)營(yíng)性用戶(hù)與消費(fèi)性用戶(hù)之間以及群體內(nèi)部的差異,予以區(qū)別保護(hù)。互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)合同中的格式管轄條款不僅關(guān)涉程序性權(quán)利義務(wù)的配置,更關(guān)涉網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)實(shí)體權(quán)益的實(shí)現(xiàn),應(yīng)對(duì)其進(jìn)行實(shí)體審查,而不僅局限于程序合法性的形式審查。通過(guò)比較國(guó)內(nèi)外各國(guó)家、地區(qū)對(duì)此類(lèi)條款的立法和司法經(jīng)驗(yàn),發(fā)現(xiàn)實(shí)體審查的對(duì)象不應(yīng)局限于對(duì)締約程序正當(dāng)性的審查,而應(yīng)進(jìn)一步延伸至管轄地設(shè)置實(shí)質(zhì)公平性的考量。經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與用戶(hù)之間管轄利益的識(shí)別與平衡,在立法制度的構(gòu)建上,格式管轄條款只能被設(shè)置成為“灰名單”,法律絕對(duì)排除的僅能為小額案件中,面對(duì)異地消費(fèi)性用戶(hù)或“小”經(jīng)營(yíng)性用戶(hù)的格式管轄條款,以適當(dāng)照顧網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的管轄利益。在司法模式的構(gòu)建上,應(yīng)配套設(shè)計(jì)互聯(lián)網(wǎng)法院的協(xié)議管轄制度,以保證正義的真正實(shí)現(xiàn)。
【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類(lèi)號(hào)】：D922.16


本文編號(hào)：2767719