發(fā)布時間：2020-06-07 15:48

【摘要】：如今互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展伴隨著電子科技的迅速發(fā)展,我們已經(jīng)進入了“電子化的時代”了,網(wǎng)絡慢慢轉化為一種人們生活方式的一部分,如網(wǎng)上購票、網(wǎng)上繳納電費、網(wǎng)上預約住宿、網(wǎng)上購物等等,在逐漸的滲透人們的平常生活中,也正是因為人們現(xiàn)在對于網(wǎng)絡的依賴性提高,相繼伴隨著關于電子數(shù)據(jù)糾紛越來越多。從已經(jīng)發(fā)生的許多電子商務的案件來看,電子商務的糾紛涉及到大量的法律事實去認定,但它的認定過程就需要電子數(shù)據(jù)這一新型的證據(jù)形式。由于電子數(shù)據(jù)本身具有特殊性,對于我國傳統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則產(chǎn)生了較大的沖擊與挑戰(zhàn),電子商務中的電子數(shù)據(jù)問題已成為我們正面臨且不得不解決的課題了。我國現(xiàn)行法中對于調整電子數(shù)據(jù)相關的法律規(guī)定少之又少,由于我國對于電子數(shù)據(jù)的研究起步晚且規(guī)定電子數(shù)據(jù)的法律過于分散沒有一個完整的體系。以及電子數(shù)據(jù)本身具有脆弱性、依賴性、無形性等特征,導致司法實踐中由于法官存在“知識壁壘”對于電子數(shù)據(jù)的認定通常采取“鑒定式”和“公證式”。但“鑒定式”存在的問題是不能滿足電子數(shù)據(jù)認定的實際需求,由于電子數(shù)據(jù)具有揮發(fā)性很快就會消失,司法鑒定程序在實效上無法達到要求�！肮C式”存在的問題是公證員對所見內(nèi)容與作為公證對象的打印內(nèi)容一致,其認定的對象并不是嚴格意義上的原始證據(jù),其所認定的內(nèi)容是否保持了原始性和完整性,并不是公證人員能夠判斷的,由于公證人不具備專門知識,在某種程度上只是解決了內(nèi)容的一致性問題,而對于技術的可靠性、科學性及合法性都存有疑問。對于我國的電子商務的發(fā)展和司法實踐造成了很大的法律阻礙,迫切需要建立并完善我國現(xiàn)有的有關電子數(shù)據(jù)的法律制度。針對電子數(shù)據(jù)的相關問題筆者提出了關于完善電子數(shù)據(jù)制度的構想:在具體立法上要保障運用電子數(shù)據(jù)要“于法有據(jù)”。在電子數(shù)據(jù)立法的一般問題中,可以考慮證據(jù)規(guī)則的統(tǒng)一性,并不一定要單獨立法,可以考慮對法律法規(guī)作適用解釋。而針對電子數(shù)據(jù)的認定問題應單獨制定規(guī)則,以便有針對性的解決問題。以及吸收域外成熟的相關立法構建我國關于電子數(shù)據(jù)制度的法律體系。在實踐中成立行業(yè)協(xié)會,一方面希望學者能夠制定出一個統(tǒng)一的技術標準和行業(yè)標準,另一方面是通過電子數(shù)據(jù)行業(yè)協(xié)會對認定業(yè)務等環(huán)節(jié)進行管理和約束。以及構建技術統(tǒng)一標準和完善專家出庭作證制度和司法鑒定制度。
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D925.2

【參考文獻】

相關期刊論文 前5條

1 潘子文;胡瑩瑩;;關于微信證據(jù)保全公證的探討[J];法制與社會;2015年36期

2 饒瓊;肖衛(wèi)楚;;淺析民事訴訟中電子證據(jù)的認證規(guī)則[J];經(jīng)濟研究導刊;2014年30期

3 王言言;;論民事訴訟中電子證據(jù)的認定[J];周口師范學院學報;2014年01期

4 熊志海;王莉;;訴訟證據(jù)存在形式的信息解讀——兼論電子證據(jù)的性質及其歸屬[J];重慶社會科學;2006年01期

5 劉品新;論電子證據(jù)的定位——基于中國現(xiàn)行證據(jù)法律的思辨[J];法商研究;2002年04期

，

本文編號：2701645