網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的日益繁榮雖然給人們的生活帶來(lái)了快捷和便利，同時(shí)也帶來(lái)了不少煩惱。網(wǎng)絡(luò)的無(wú)紙化、虛擬化、技術(shù)化，使得網(wǎng)上出售的商品和消費(fèi)者實(shí)際希望獲得的商品存在差距，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物過(guò)程中，消費(fèi)者只有同意網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者提供的標(biāo)準(zhǔn)化格式條款才能購(gòu)物，但是，不少格式條款存在瑕疵，如何制定合法有效的網(wǎng)絡(luò)格式條款，保護(hù)正常的網(wǎng)絡(luò)交易，如何平衡網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者、銷售商和消費(fèi)者之間的關(guān)系成為難題。

    關(guān)鍵詞：電子商務(wù),網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物,格式條款,問(wèn)題,電子商務(wù)法律論文,【法律論文】

 

    一、問(wèn)題的提出

    陳某某因網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛一案，不服某市區(qū)人民法院裁定，向某市中級(jí)人民法院提起上訴。上訴人稱，走秀網(wǎng)站注冊(cè)的用戶協(xié)議是被上訴人提供的格式合同，應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議管轄條款無(wú)效，本案應(yīng)由合同履行地人民法院管轄。某市中院經(jīng)審理認(rèn)為，被上訴人走秀網(wǎng)提供的用戶協(xié)議是一種格式合同，用戶協(xié)議中雖注明了“有關(guān)爭(zhēng)議，應(yīng)提交深圳市某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司所在地有管轄權(quán)的人民法院管轄”條款，該管轄條款也屬明確、唯一，但因被上訴人沒(méi)有以合理方式提請(qǐng)用戶注意協(xié)議管轄條款；又因協(xié)議管轄條款作出了對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，嚴(yán)重不合理地加重了消費(fèi)者的訴訟負(fù)擔(dān)，最終法院判決該網(wǎng)站協(xié)議管轄條款無(wú)效，上訴人的上訴請(qǐng)求及理由成立。

    由此可見，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同中并非所有約定清晰明確的格式條款一律有效，相反，如果格式條款加重了對(duì)方當(dāng)事人的義務(wù)和責(zé)任，減輕或免除網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者或商家法定責(zé)任的，將被判定為無(wú)效。

    盡管網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物與傳統(tǒng)交易在交易環(huán)境和交易模式上有著明顯的不同，但本質(zhì)還是相同的。因此，現(xiàn)行針對(duì)普通交易的合同法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中關(guān)于格式條款的原則性規(guī)定，都應(yīng)適用于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的格式條款。但畢竟網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物改變了傳統(tǒng)固有的模式，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物具有不同于傳統(tǒng)交易的明顯特征，使得網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物格式條款復(fù)雜化，由此產(chǎn)生了一系列新的法律問(wèn)題，比如哪些格式條款才能納入網(wǎng)購(gòu)合同產(chǎn)生法律效力？如何界定格式條款的法律效力？如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者(條款制定者)提醒消費(fèi)者已達(dá)到合理程度？如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)提供合理機(jī)會(huì)使得消費(fèi)者能夠理解網(wǎng)絡(luò)格式條款？網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者如何對(duì)格式條款做必要的說(shuō)明?如果消費(fèi)者在網(wǎng)頁(yè)上按下“確定或同意”按鍵，是否就表明其已同意使用格式條款訂立合同，并愿意接受其約束?若出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，則誰(shuí)來(lái)承擔(dān)由此引起的法律責(zé)任？這些問(wèn)題前所未有，而且非常棘手，在我國(guó)尚無(wú)明確法律規(guī)定的情況下，應(yīng)該依據(jù)傳統(tǒng)的民事法律理論及合同法理論，借鑒國(guó)外多年的立法成果進(jìn)行探討和分析。

    盡管消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中處于弱勢(shì)地位，制定格式條款應(yīng)傾向保護(hù)消費(fèi)者利益，但筆者認(rèn)為制定格式條款的同時(shí)應(yīng)注意平衡交易雙方利益，不宜為了維護(hù)消費(fèi)者利益而過(guò)多地遏制或限制網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)利，否則不但會(huì)挫傷經(jīng)營(yíng)者的積極性，損害網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的利益，同時(shí)還可能限制或遏制我國(guó)電子商務(wù)的發(fā)展，進(jìn)而損害國(guó)家的利益。如何在這中間取得一個(gè)適當(dāng)?shù)亩龋灰蛉魏我环降闹饔^原因或客觀原因而隨意界定，都應(yīng)該納入考量的范疇。以下筆者將從格式條款的訂入和信息披露、解釋效力和撤銷權(quán)、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)錯(cuò)誤責(zé)任承擔(dān)等方面，探討如何應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中格式條款存在的問(wèn)題。

    二、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物格式條款的訂入和信息披露

    在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同是由網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者或相關(guān)商家自行制定的，相關(guān)格式條款往往被分散于浩如煙海的各式各樣的頁(yè)面之中，消費(fèi)者不可能完全閱讀并理解透該等條款的真實(shí)含義，加上網(wǎng)絡(luò)的電子性、虛擬性和技術(shù)性，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同隨時(shí)可能被修改和刪減，格式條款的制定往往存在很大的任意性與不規(guī)范性，因此，筆者認(rèn)為對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中格式條款的訂入和信息披露，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)從維護(hù)交易秩序促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度加以考量。

    網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者制定格式條款，本身僅僅是一種事實(shí)行為，不享有當(dāng)然的法律效力，該等條款只有經(jīng)合同相對(duì)方明確表示同意后且不違反合同法相關(guān)規(guī)定的情況下，才能產(chǎn)生法律效力。格式條款是“經(jīng)營(yíng)者為了一律適用于同種類交易預(yù)先擬定的契約草案，其本身不構(gòu)成當(dāng)然的合同內(nèi)容”[[韓]權(quán)無(wú)乘.韓國(guó)的約款規(guī)制法[A].崔吉子翻譯.梁慧星.民商法論叢(24)[C].香港：金橋文化出版(香港)有限公司,2002，第570頁(yè).]。

    現(xiàn)下網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物通行的做法是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者單方擬定合同格式條款并在其網(wǎng)站上公布，消費(fèi)者如在點(diǎn)擊“確定”按鈕前發(fā)現(xiàn)該條款內(nèi)容侵犯其合法權(quán)益的，只能選擇不接受服務(wù)；如果選擇“確定”，一般推測(cè)消費(fèi)者明示放棄了自己的權(quán)益，無(wú)條件接受合同全部?jī)?nèi)容并受其約束。筆者認(rèn)為，這種想當(dāng)然的推測(cè)是有違合同法的基本原則的，具體理由如下：

    1、在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者制定的格式條款五花八門，被設(shè)置在層層頁(yè)面和鏈接中，相關(guān)條款可能不存在一個(gè)頁(yè)面上的，部分條款非常冗長(zhǎng)，消費(fèi)者在點(diǎn)擊“確定”之前不可能完整地閱讀并理解透徹進(jìn)而做出正確地判斷；

    2、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同條款屬于電子文檔，該等條款隨時(shí)有可能被修改，也就是說(shuō)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者在格式條款的草擬和修訂中具有一定的主動(dòng)權(quán)和話事權(quán)，消費(fèi)者基本沒(méi)有渠道和途徑與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行“平等協(xié)商”，消費(fèi)者要想像傳統(tǒng)交易那樣保護(hù)自身的合法權(quán)益難上加難；

    3、合同法之所以對(duì)傳統(tǒng)交易中的格式條款制定了特殊的適用規(guī)則，正是為了加強(qiáng)條款制定者負(fù)有更嚴(yán)格的法律義務(wù)，確保從源頭上防止制定者利用格式條款侵害對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

    筆者認(rèn)為，消費(fèi)者點(diǎn)擊“確定”的行為只說(shuō)明其希望達(dá)成合同目的意思表示，不能簡(jiǎn)單推定為愿意受所有條款內(nèi)容的約束。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)格式條款，特別是免除網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者法定義務(wù)和責(zé)任的條款，在訂入時(shí)，應(yīng)該做充分的信息披露和提醒，引起消費(fèi)者的足夠注意。經(jīng)營(yíng)者披露交易格式條款信息，不僅是一種道德規(guī)范，更重要是一種電子商務(wù)交易規(guī)則[張楚.電子商務(wù)法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2001.]。

    我國(guó)合同法第39條第一款規(guī)定，“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明”。這說(shuō)明并不是所有的合同格式文本一經(jīng)擬定，就自動(dòng)成為格式提款，格式條款只有在滿足該條規(guī)定時(shí)，才能被認(rèn)定為有效的格式條款。也就是說(shuō)，提供格式條款的一方在訂約時(shí)，有義務(wù)以明示或者其他合理、適當(dāng)?shù)姆绞教嵝严M(fèi)者注意，且提請(qǐng)注意應(yīng)當(dāng)達(dá)到一般人認(rèn)為合理的程度。至于是否達(dá)到合理的程度，應(yīng)當(dāng)從以下幾方面加以考慮：首先，格式條款頁(yè)面呈現(xiàn)的形式。從表現(xiàn)形式看，應(yīng)當(dāng)使相對(duì)人產(chǎn)生它是規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同條款的印象[王利明.合同法新問(wèn)題研究.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2003.]；其次，提起注意的方法。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)交易的具體環(huán)境，條款制定者可以向消費(fèi)者明示其條款或以其他顯著方式如以特別提醒彈跳出來(lái)等形式提醒消費(fèi)者注意；再次，提請(qǐng)注意的語(yǔ)言文字應(yīng)該清晰明了；最后，提起消費(fèi)者注意，應(yīng)該是在簽訂合同之前或之中，且提醒的內(nèi)容必須是真實(shí)的，足以引起一般人的注意。依據(jù)英美法對(duì)格式條款的規(guī)定，條款擬定方有義務(wù)提醒對(duì)方注意該項(xiàng)條款，經(jīng)營(yíng)者不能以已經(jīng)將該條款置于醒目地方為由證明對(duì)方知曉該條款存在[［美］簡(jiǎn)·考夫曼、本杰明·格特:《電子商務(wù)法》張楚等譯北京:郵電大學(xué)出版社,2002，第144頁(yè).]。

    總而言之，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)向消費(fèi)者提供充分的機(jī)會(huì)促使消費(fèi)者有充分的時(shí)間和注意力來(lái)審查格式條款，便于其決定是否能夠接受該格式條款。

    三、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物格式條款的解釋、效力和撤銷權(quán)

    我國(guó)合同法第41條對(duì)格式條款的解釋作了原則性規(guī)定。根據(jù)這條規(guī)定，解釋格式條款應(yīng)該按通常的含義予以解釋。有學(xué)者認(rèn)為格式條款制定者應(yīng)對(duì)格式條款某些特殊的術(shù)語(yǔ)應(yīng)做出平常的、通常的、通俗的、日常的、一般意義的解釋，且標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以消費(fèi)者的理解為標(biāo)準(zhǔn)[王利明.合同法新問(wèn)題研究.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.]。

    我國(guó)合同法第40條規(guī)定格式條款如加重相對(duì)人責(zé)任或免除條款制定人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定責(zé)任，則該條款是無(wú)效的。例如我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者依法應(yīng)承擔(dān)的一系列義務(wù)，由于這些義務(wù)都是法定的強(qiáng)行性義務(wù)，因此作為格式條款制訂人的經(jīng)營(yíng)者，不得在其制訂的格式條款中回避其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，否則該條款將因違反法律規(guī)定而無(wú)效[王利明.合同法新問(wèn)題研究.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.]。

    盡管如此，筆者認(rèn)為，不應(yīng)把所有不利于消費(fèi)者的條款一律認(rèn)定為無(wú)效條款，應(yīng)分別不同情形進(jìn)行判斷。與此同時(shí)賦予消費(fèi)者在合同訂立后的一段時(shí)間內(nèi)享有撤銷合同的權(quán)利，以促使網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者履行信息披露義務(wù)，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)格式條款。美國(guó)在1999年《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》中，就對(duì)撤銷權(quán)制度作了比較詳盡的規(guī)定：如果商家沒(méi)有履行為消費(fèi)者提供審查格式條款機(jī)會(huì)的義務(wù)時(shí)，即使消費(fèi)者已經(jīng)訂立了合同，如果其在獲得審查機(jī)會(huì)后對(duì)該許可合同不同意時(shí)，則仍然可行使返還請(qǐng)求權(quán)，并可要求賠償相應(yīng)的損失。這說(shuō)明，在美國(guó)當(dāng)消費(fèi)者獲得審查機(jī)會(huì)時(shí)，可以追認(rèn)合同格式條款的效力，也可以行使解除合同要求賠償?shù)臋?quán)利。撤銷權(quán)制度是確保格式條款訂入網(wǎng)上購(gòu)物合同的一項(xiàng)重要制度。

    不同國(guó)家或地區(qū)，撤銷權(quán)制度的體現(xiàn)形式不同，如“冷卻期”、“冷靜思考期間”、“猶豫期”等法律制度，其本質(zhì)都是賦予消費(fèi)者享有撤銷權(quán)。歐盟1997年的《遠(yuǎn)距離規(guī)則》中規(guī)定，在合同締結(jié)日起7日以內(nèi)(或稱“冷卻期”)，消費(fèi)者享有無(wú)條件解除合同的權(quán)利，如果供應(yīng)商沒(méi)有以適當(dāng)方式提供必要信息，冷卻期延長(zhǎng)達(dá)3個(gè)月[杜穎.電子合同法[M].長(zhǎng)沙:湖南大學(xué)出版社,2002，第263頁(yè).]。我國(guó)商務(wù)部也有關(guān)于“冷靜期制度”的規(guī)定。但是，實(shí)踐中，行使撤銷權(quán)帶來(lái)了其他法律問(wèn)題，例如由此產(chǎn)生運(yùn)費(fèi)如何承擔(dān)？如造成貨物毀損如何處理？

    四、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)錯(cuò)誤的責(zé)任承擔(dān)

    網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)當(dāng)中，難免出現(xiàn)諸如信息輸入錯(cuò)誤、服務(wù)器故障導(dǎo)致數(shù)據(jù)錯(cuò)誤等情形，于是不少格式條款成了經(jīng)營(yíng)者出錯(cuò)時(shí)的“保護(hù)傘”。卓越網(wǎng)的“25元烏龍門”事件中，卓越網(wǎng)認(rèn)為其有權(quán)撤銷合同的理由是：雙方合同并非根據(jù)一份訂單而完整成立，而且只要沒(méi)有發(fā)貨通知到達(dá)，卓越網(wǎng)就不存在違反合同法的情形。原來(lái)，卓越網(wǎng)在發(fā)給訂購(gòu)者的郵件中，另外附了一行小字“此訂單確認(rèn)信僅確認(rèn)我們已收到了您的訂單，只有當(dāng)我們向您發(fā)出送貨確認(rèn)的電子郵件通知您我們已將產(chǎn)品發(fā)出時(shí)，我們和您之間的訂購(gòu)合同才成立”。顯然，卓越網(wǎng)又一次利用了其優(yōu)勢(shì)地位，通過(guò)格式條款，有意回避了必須提請(qǐng)消費(fèi)者注意的義務(wù)，事實(shí)上，該等條款經(jīng)過(guò)“當(dāng)當(dāng)網(wǎng)取消訂單”等事件，已經(jīng)被法院判定為無(wú)效條款。

    那么出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)錯(cuò)誤時(shí)，該如何處理呢？筆者認(rèn)為，事實(shí)上，在消費(fèi)者下單時(shí)合同已經(jīng)成立，如果卓越網(wǎng)認(rèn)為合同沒(méi)有成立，可以進(jìn)行抗辯；如果確定合同已經(jīng)成立，可以“顯示公平或重大誤解”提起反訴，進(jìn)而請(qǐng)求法院解除合同，維護(hù)其合法權(quán)益。“安騰思路公司促銷惠普電腦”事件中，法院正是適用了合同法第54條“重大誤解”判決撤銷合同，但同時(shí)認(rèn)定安騰思路公司存在一定過(guò)錯(cuò)，對(duì)消費(fèi)者應(yīng)作出一定的賠償。

    雖然法院在類似事件中適用了民法通則和合同法的相關(guān)規(guī)定，但網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)錯(cuò)誤畢竟不同于傳統(tǒng)意義的“顯失公平”，應(yīng)該根據(jù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)，制定整套網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)錯(cuò)誤的修正和后果承擔(dān)制度，以彌補(bǔ)法律空白。

    五、結(jié)語(yǔ)

    隨著中國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)模式層出不窮，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物格式條款目前還處于較為混亂的狀態(tài)，如何規(guī)制，使網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的利益達(dá)到一定程度的平衡，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)足發(fā)展，是將來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間需要思考的問(wèn)題。