根據(jù)江蘇省高級(jí)人民法院有關(guān)規(guī)定，從2014年1月1日起，江蘇省司法強(qiáng)制執(zhí)行財(cái)產(chǎn)全部上淘寶網(wǎng)競(jìng)價(jià)。隨后，南京市中級(jí)人民法院、鹽城市中級(jí)人民法院紛紛入駐淘寶網(wǎng)，開設(shè)店鋪，擔(dān)綱“小二”，對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)拍賣。

    筆者親歷上�；ㄊ曛Υ蛟斓乃痉ㄎ信馁u“上海模式”，自然感慨萬(wàn)千，不吐不快。

    關(guān)鍵詞：江蘇法院,淘寶網(wǎng),司法拍賣,電子商務(wù)法律論文
 

    一、司法拍賣上淘寶有違社會(huì)分工的基本規(guī)律

    司法拍賣是司法執(zhí)行工作的重要組成部分，是由法院委托專業(yè)拍賣機(jī)構(gòu)承擔(dān)勘察標(biāo)的、查補(bǔ)證照、搬運(yùn)入庫(kù)、刊登公告、擬定規(guī)定、張貼告示、現(xiàn)場(chǎng)拍照、編制目錄、宣傳招商、接受咨詢、組織預(yù)展、報(bào)備工商、實(shí)施拍賣、收取價(jià)款、交割過戶、總結(jié)報(bào)告、資料存檔等一系列環(huán)環(huán)緊扣的節(jié)點(diǎn)組成的工作鏈條。這些工作的質(zhì)量直接關(guān)系到標(biāo)的成交率和成交價(jià)，直接關(guān)系到司法執(zhí)行案件當(dāng)事各方的正當(dāng)權(quán)益，關(guān)系到法院執(zhí)法效果以及法律尊嚴(yán)�，F(xiàn)場(chǎng)拍賣也好，網(wǎng)上競(jìng)價(jià)也罷，都僅僅是其中的一個(gè)點(diǎn)，不能取代拍前、拍中、拍后那么多的工作。“臺(tái)上一槌子、臺(tái)下數(shù)月功”就是此意。值得注意的是，司法拍賣上淘寶的始作俑者——浙江法院，也僅僅是將大約不足20%、瑕疵較小的拍賣標(biāo)的上淘寶競(jìng)價(jià)，其余大量標(biāo)的仍是委托拍賣企業(yè)處置。

    現(xiàn)在，江蘇司法拍賣全部標(biāo)的都要上淘寶，這么繁瑣、嚴(yán)密的工作由誰(shuí)來(lái)做呢？是淘寶做？不可能，因?yàn)樘詫氈皇翘峁┢脚_(tái)，網(wǎng)上留的都是經(jīng)辦法官的電話。由法官做？法官的法定職責(zé)是確保司法透明公正，而不是做這些輔助性工作。事實(shí)上，“被留下電話”的法官也是公務(wù)纏身，接通已經(jīng)不易，回答難免生硬，自然招商效果、執(zhí)行進(jìn)度也打了折扣。司法拍賣工作量大事雜，要做好勢(shì)必加劇司法資源的緊缺程度。在上海，這些工作是由30余家司法拍賣入圍企業(yè)300多個(gè)專業(yè)人員全力以赴完成。如果換做法官來(lái)做，公務(wù)員隊(duì)伍自然得招人擴(kuò)軍，這多出來(lái)的成本豈非由所有老百姓買單？一方面是拍賣企業(yè)空留運(yùn)能，被迫裁員；一方面是法官隊(duì)伍快速擴(kuò)軍，民眾買單。這似乎與李克強(qiáng)總理所說“讓百姓過上好日子，政府就要過緊日子”的要求不相符合。

    用專業(yè)的人，做專業(yè)的事，這是人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律。相比淘寶網(wǎng)上琳瑯滿目的普通商品(標(biāo)準(zhǔn)商品)，每一件拍賣標(biāo)的的種類、權(quán)屬、現(xiàn)狀、稅費(fèi)、數(shù)量、交割、售后乃至瑕疵風(fēng)險(xiǎn)，以及流程中所涉及的其他工作都是具有相當(dāng)專業(yè)性、特殊性的，無(wú)法簡(jiǎn)單地一拍了之。因此，委托具備專業(yè)能力強(qiáng)、運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)豐富和長(zhǎng)期積累的大量客戶的拍賣企業(yè)當(dāng)是最優(yōu)選擇。這既是多年以來(lái)各級(jí)政府機(jī)關(guān)、人民法院、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位和個(gè)人委托拍賣機(jī)構(gòu)公開處置財(cái)產(chǎn)權(quán)利的原因所在，也是社會(huì)分工專業(yè)化基本規(guī)律的重要體現(xiàn)，亦是符合十八屆三中全會(huì)“發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的決定性作用”精神的選擇。

    二、司法拍賣上淘寶有違廉政建設(shè)的基本邏輯

    如上文所述，拍賣標(biāo)的具有相當(dāng)?shù)奶厥庑�、�?fù)雜性、專業(yè)性。因此，從1992年8月20日《國(guó)辦發(fā)(1992)48號(hào)》文件《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于公物處理實(shí)行公開拍賣的通知》，到2012年1月1日公布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于人民法院委托評(píng)估、拍賣工作的若干規(guī)定》，再到近日的《最高人民法院關(guān)于推進(jìn)司法公開三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見》，這些法律法規(guī)核心都是，涉案資產(chǎn)、罰沒物資、公物均應(yīng)一律委托拍賣機(jī)構(gòu)通過公開拍賣的方式予以拍賣變現(xiàn)，各相關(guān)部門對(duì)此應(yīng)予以嚴(yán)格監(jiān)督。也就是說，拍賣企業(yè)依法承擔(dān)運(yùn)作責(zé)任，確保拍賣運(yùn)作專業(yè)高效；相關(guān)部門依法行駛監(jiān)督職權(quán)，確保資產(chǎn)處置公開透明。

    而現(xiàn)在江蘇法院充淘寶“小二”，一手牽?jī)杉遥苯优c當(dāng)事人、競(jìng)買人接觸，打破了自2005年《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》實(shí)施后逐步筑起的“防火墻”，既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”，又當(dāng)“裁判員”，為“尋租”留下現(xiàn)實(shí)空間、為“勾兌”提供無(wú)限可能，實(shí)在令人匪夷所思。習(xí)近平總書記在中央政法工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)的“司法機(jī)關(guān)不要去行使依法不該由自己行使的權(quán)力”猶在耳畔。

    再看“上海模式”，30余家委托拍賣入圍企業(yè)，受到由市商務(wù)委、市工商局、市高院、市發(fā)改委、市經(jīng)信委、市監(jiān)察局、市國(guó)資委、市公安局、市質(zhì)監(jiān)局、市財(cái)政局、上海海關(guān)、市機(jī)管局等12個(gè)部門組成的上海市公共資源拍賣監(jiān)管委員會(huì)的全面監(jiān)督，企業(yè)員工兢兢業(yè)業(yè)、

    企業(yè)老總?cè)缏谋”?因?yàn)椴僮鞑划?dāng)將被一票否決，淘汰出局)、拍賣運(yùn)作專業(yè)高效、相關(guān)部門也無(wú)一人因此違紀(jì)違規(guī)。難以想象，如若拍賣全程都由法官操盤，誰(shuí)又來(lái)監(jiān)督法院？發(fā)生糾紛，當(dāng)事人是向法院告法官嗎？“上海模式”在運(yùn)行過程中成效顯著，備受全國(guó)政協(xié)、中紀(jì)委、最高院、國(guó)家商務(wù)部、國(guó)家海關(guān)總署、國(guó)家工商總局、國(guó)務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局贊譽(yù)，難道也要舍近求遠(yuǎn)，照搬照抄還沒經(jīng)過檢驗(yàn)的“淘寶模式”嗎？

    三、司法拍賣上淘寶所謂優(yōu)勢(shì)亟須理性辨析

    司法拍賣上淘寶所謂優(yōu)勢(shì)歸納起來(lái)有兩點(diǎn)，一是招商效果好，二是拍賣零傭金。

    先談?wù)猩绦Ч谩Ｗ屛覀兝硇缘厮伎�、辨析一下，就不難發(fā)現(xiàn)，淘寶司法拍賣那蕓蕓在線的眾生，其實(shí)是圍觀人群，真正參與競(jìng)價(jià)的著實(shí)寥寥無(wú)幾；那頻頻上升的競(jìng)價(jià)，其實(shí)僅百元幅度，價(jià)值數(shù)百萬(wàn)的房地產(chǎn)自然競(jìng)價(jià)不止；那令人振奮的溢價(jià)，不過數(shù)字游戲，是經(jīng)歷兩次降價(jià)后的起拍價(jià)與成交價(jià)之比。我們不禁要問，適用于普通商品(標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品)的競(jìng)價(jià)平臺(tái)，怎會(huì)適用于具有相當(dāng)特殊性、復(fù)雜性、專業(yè)性的司法拍賣標(biāo)的呢？

    再說拍賣零傭金。淘寶網(wǎng)只提供競(jìng)價(jià)平臺(tái)，不負(fù)責(zé)具體工作，看似免除拍賣傭金，其實(shí)增加諸多成本。大量具體工作由法官來(lái)做，是不是牽扯法官精力，占用了本已緊缺的司法資源？如果招人擴(kuò)軍，是不是增加了納稅人成本？如果不招人擴(kuò)軍，勢(shì)必?zé)o法保質(zhì)保量地完成執(zhí)行拍賣。

    最重要的是，只有最專業(yè)的人做最專業(yè)的事，才會(huì)實(shí)現(xiàn)標(biāo)的價(jià)值的最大化。這是毋庸置疑的。拍賣企業(yè)有專門的房產(chǎn)部、物資部、車輛部、股權(quán)部等部門負(fù)責(zé)對(duì)各類司法委托拍賣標(biāo)的進(jìn)行專業(yè)梳理，有專門的咨詢、預(yù)展、拍賣、交割、結(jié)算的工作人員和流程體系，有專門的儲(chǔ)藏倉(cāng)庫(kù)和管理系統(tǒng)，這些恰恰是淘寶網(wǎng)乃至某個(gè)法院、幾位法官所無(wú)法具備的。

    顯而易見的是，通過拍賣企業(yè)的專業(yè)拍賣服務(wù)，促成的標(biāo)的價(jià)值最大化帶來(lái)的收益一定是大于那區(qū)區(qū)平均不足3%的傭金成本。

    四、司法拍賣應(yīng)首推“上海模式”

    作為一名拍賣業(yè)的老兵，我認(rèn)為司法拍賣“上海模式”是最符合現(xiàn)實(shí)國(guó)情和時(shí)代要求，最值得推而廣之的模式。

    “上海模式”制度健全有保障

    “上海模式”是上海司法拍賣各個(gè)相關(guān)方遵循客觀規(guī)律、緊扣時(shí)代脈搏而進(jìn)行的一系列制度創(chuàng)新的集合。委托與執(zhí)行分離、拍賣機(jī)構(gòu)指定入圍，電腦搖號(hào)配對(duì)發(fā)包制度、年終考核一票否決制度、集中公共資源交易平臺(tái)拍賣制度，統(tǒng)一指定地點(diǎn)拍賣、統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)同步拍賣、統(tǒng)一指定媒體信息(公告)發(fā)布、統(tǒng)一指定賬戶資金監(jiān)管、統(tǒng)一專門委員會(huì)日常監(jiān)管，這些制度和措施的制訂、實(shí)施、完善，將原本司法拍賣大量特殊性、專業(yè)性、復(fù)雜性的工作納入了一個(gè)嚴(yán)密、標(biāo)準(zhǔn)的體系中予以實(shí)施運(yùn)作和監(jiān)督管理，既有操作性、又有創(chuàng)新性。這些制度是“上海模式”的核心內(nèi)容，是上海司法拍賣工作始終確保公開透明、誠(chéng)信廉政、專業(yè)高效的根本原因，是上海司法拍賣近10年來(lái)取得的顯著成果。

    “上海模式”技術(shù)先進(jìn)有實(shí)效

    通過打造全國(guó)最專業(yè)的垂直型網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺(tái)——公拍網(wǎng)，“上海模式”不僅實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)場(chǎng)與網(wǎng)絡(luò)同步拍賣，而且實(shí)現(xiàn)了司法拍賣全部上網(wǎng)公開競(jìng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)了拍賣公告、招商信息、現(xiàn)場(chǎng)視頻、拍賣結(jié)果的統(tǒng)一發(fā)布和一站式查詢，實(shí)現(xiàn)了有關(guān)部門和社會(huì)各界的遠(yuǎn)程同步監(jiān)督。值得一提的是，公拍網(wǎng)運(yùn)行三年多來(lái)，網(wǎng)上舉行的同步拍賣會(huì)逾3200場(chǎng)，標(biāo)的逾22萬(wàn)件。2011年，公拍網(wǎng)經(jīng)國(guó)家商務(wù)部、上海市政府驗(yàn)收，被列為“部市合作項(xiàng)目”向全國(guó)推薦，并被上海市商務(wù)委評(píng)為全市唯一一個(gè)行業(yè)性的“電子商務(wù)示范平臺(tái)”。

    “上海模式”自我改革有未來(lái)

    上海拍賣人正視淘寶網(wǎng)在客戶參與便捷性上的客觀優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)著手對(duì)“公拍網(wǎng)”實(shí)施升級(jí)改版和宣傳推廣，以期使客戶有更好的參與體驗(yàn)，使“上海模式”更趨完美。

    綜上所述，我以為“淘寶”不是“法寶”，工作鏈條的完善依靠某個(gè)節(jié)點(diǎn)的亮麗不可取，改革創(chuàng)新的事業(yè)依靠長(zhǎng)官意志的左右更不足道。在深入推進(jìn)黨的群眾路線教育活動(dòng)，大力踐行黨的十八屆三中全會(huì)精神之際，各地法院的司法改革創(chuàng)新之舉更應(yīng)實(shí)事求是。拿著印把子的法院領(lǐng)導(dǎo)們，真的要沉下身子、不扣帽子地聽一聽一線法官的心里話、聽一聽拍賣企業(yè)的大白話，遵循客觀規(guī)律、注重實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，把好事辦好。那么，一個(gè)經(jīng)歷9年實(shí)踐檢驗(yàn)、制度健全、技術(shù)先進(jìn)、與時(shí)俱進(jìn)、備受贊譽(yù)，完美融合“線上競(jìng)價(jià)、線下服務(wù)”的司法拍賣“上海模式”就真的那么缺乏“誘惑力”嗎？