本文選題：337調(diào)查 + 國內(nèi)產(chǎn)業(yè)　； 參考：《中國青年政治學(xué)院》2016年碩士論文

【摘要】：2010年至2015年12月,中國是美國的第一大貿(mào)易伙伴、第三大出口市場和第一大進(jìn)口來源地。(1)隨著雙邊貿(mào)易的持續(xù)發(fā)展,中美企業(yè)之間的貿(mào)易摩擦不斷增加,其中涉及ITC對中國出口產(chǎn)品涉及的侵犯知識產(chǎn)權(quán)爭議發(fā)起的337調(diào)查。(2)為此,我國企業(yè)應(yīng)當(dāng)從337調(diào)查的法律依據(jù)入手,據(jù)理力爭。根據(jù)《美國法典》第19章第1337節(jié)的規(guī)定,其中的核心問題是是否存在美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。(3)在訴訟過程中,如果我國企業(yè)能夠證明在美國不存在相關(guān)產(chǎn)品的美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè),那么整個調(diào)查將失去基礎(chǔ)。本文通過實證研究和比較研究方法,對美國337調(diào)查中國內(nèi)產(chǎn)業(yè)問題進(jìn)行全面深入的剖析,為企業(yè)進(jìn)行訴訟提供幫助。本文通過三個部分論述國內(nèi)產(chǎn)業(yè)界定問題,由于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)并不是美國337調(diào)查所獨(dú)有的概念,因此,本文第一部分對法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)概念進(jìn)行比較分析,追溯其本源。第二部分重點闡述美國337調(diào)查中的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)及其具體內(nèi)容,主要分為法定的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利調(diào)查中的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和非法定的知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查中的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)兩部分。關(guān)于法定的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利調(diào)查中的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)將從經(jīng)濟(jì)和技術(shù)要素兩個方面闡述,對于非法定的知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查中的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)則主要借助于ITC的判例來分析,尤其是對我國影響較大的“天瑞”案。除此之外,第二部分還會對其他類似“天瑞案”這種對我國企業(yè)影響深遠(yuǎn)的判例進(jìn)行歸納分析。第三部分對近些年來我國企業(yè)遭受的337調(diào)查進(jìn)行綜述,探究原因,除了我國企業(yè)自身創(chuàng)新能力不強(qiáng),缺乏知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識,確實存在侵權(quán)情況外,也有美國企業(yè)利用337調(diào)查程序快捷、管轄權(quán)寬泛、救濟(jì)措施直接有效等優(yōu)勢扼制我國企業(yè)對美國的產(chǎn)品出口。為了改變337調(diào)查的不利影響,我國企業(yè)應(yīng)當(dāng)在事前的預(yù)警流程、事中的應(yīng)對流程及事后的優(yōu)化流程中注意行政法官對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)問題的論述,從國內(nèi)產(chǎn)業(yè)存在與否出發(fā),尋找突破口。此外,企業(yè)還應(yīng)采用其他方式,例如,改進(jìn)專利、結(jié)合行業(yè)力量等,以改變國內(nèi)產(chǎn)業(yè)策略失效后的不利局面。
[Abstract]:From 2010 to December 2015, China was the largest trading partner of the United States, the third largest export market and the largest import source.) with the continuous development of bilateral trade, trade frictions between Chinese and American enterprises have been increasing. Therefore, Chinese enterprises should start with the legal basis of 337 investigation and argue hard for it. According to Section 1337 of Chapter 19 of the Code of the United States, the core question is whether the domestic industry of the United States exists.) in the course of the proceedings, if Chinese enterprises can prove that there is no domestic industry of the relevant product in the United States, Then the whole investigation will lose its foundation. Through empirical and comparative research methods, this paper makes a comprehensive and in-depth analysis of the investigation of China's domestic industry problems in US 337, and provides assistance to enterprises in litigation. In this paper, the definition of domestic industry is discussed in three parts. Because domestic industry is not a unique concept of American 337 investigation, the first part of this paper makes a comparative analysis of the concept of domestic industry in law and economics, and traces its origin. The second part focuses on the domestic industry and its specific content in the American 337 investigation, mainly divided into two parts: domestic industry in the investigation of statutory intellectual property rights and domestic industry in the investigation of non-statutory intellectual property rights. The domestic industry in the investigation of statutory intellectual property rights will be elaborated from two aspects: economic and technological elements. For domestic industries in the investigation of non-statutory intellectual property rights, it will mainly be analyzed with the help of the ITC's jurisprudence. Especially the "Tianrui" case, which has a great impact on our country. In addition, the second part will sum up and analyze other cases such as Tianrui case, which have far-reaching influence on Chinese enterprises. The third part summarizes 337 investigations that Chinese enterprises have suffered in recent years, and explores the reasons, except for the fact that the innovation ability of Chinese enterprises is not strong, they lack the consciousness of intellectual property protection, and there are some cases of infringement. There are also American enterprises using 337 investigation procedures, broad jurisdiction, direct and effective relief measures to curb the export of Chinese enterprises to the United States. In order to change the adverse effect of 337 investigation, Chinese enterprises should pay attention to the exposition of the domestic industry by the administrative judge in the forewarning process, the response process and the optimization process after the event, starting from the existence or not of the domestic industry. Look for a breakthrough. In addition, enterprises should also adopt other methods, such as improving patents, combining industry forces, to change the adverse situation after the failure of domestic industrial strategy.
【學(xué)位授予單位】：中國青年政治學(xué)院
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D996.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 于洋;;論美國337條款調(diào)查中的法定公共利益與中國企業(yè)應(yīng)對新思路[J];國際商務(wù)(對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報);2015年02期

2 吳延勇;李明星;張a\;張藝悅;張明然;;知識產(chǎn)權(quán)型新技術(shù)貿(mào)易壁壘對策研究[J];江蘇科技信息;2015年05期

3 薛亞君;;專利非實施主體與“337條款”的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)要求[J];對外經(jīng)貿(mào)實務(wù);2014年12期

4 李念虹;薛云麗;;從輔酶Q10案看中國醫(yī)藥企業(yè)應(yīng)對“337調(diào)查”[J];中國發(fā)明與專利;2014年10期

5 張換兆;許建生;彭春燕;;美國對華337調(diào)查研究與應(yīng)對策略[J];中國科技論壇;2014年09期

6 常雁;;美國337條款下國內(nèi)產(chǎn)業(yè)要件的判例釋義[J];哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2014年04期

7 莊巖;;美國337調(diào)查中公共利益權(quán)衡及啟示[J];國際經(jīng)濟(jì)合作;2014年06期

8 劉紅;;從中美貨物貿(mào)易結(jié)構(gòu)演變看我國應(yīng)對“337調(diào)查”的措施[J];南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報;2014年01期

9 馮壽波;;美國337調(diào)查與TRIPS協(xié)議實體規(guī)定沖突問題研究[J];河北法學(xué);2013年07期

10 朱鵬飛;;美國337條款的合法性及我國的對策——以WTO一般例外條款為視角[J];南京社會科學(xué);2013年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前7條

1 李霞;歐盟競爭法對知識產(chǎn)權(quán)濫用市場支配地位的規(guī)制[D];華東政法大學(xué);2014年

2 侯坤;美國對華貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[D];遼寧大學(xué);2014年

3 宋春子;全球價值鏈分工對國際貿(mào)易摩擦的影響研究[D];遼寧大學(xué);2014年

4 鄭曉紅;知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)跨國經(jīng)營的影響效應(yīng)研究[D];湖南大學(xué);2013年

5 漆蘇;中國企業(yè)在美國市場的專利風(fēng)險因素研究[D];華中科技大學(xué);2012年

6 余利紅;中美知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)摩擦的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D];華中科技大學(xué);2011年

7 吳民平;美國337條款法律研究[D];華東政法大學(xué);2008年

，

本文編號：2003586