將影響銀行資產(chǎn)價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)因素分解為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素和銀行特定風(fēng)險(xiǎn)因素,進(jìn)而在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素點(diǎn)估計(jì)和區(qū)間估計(jì)的不同預(yù)期下測(cè)算銀行存款保險(xiǎn)費(fèi)率水平,得到的費(fèi)率能夠反映銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隨經(jīng)濟(jì)形勢(shì)波動(dòng)的變化情況。通過(guò)模擬測(cè)算了我國(guó)16家上市銀行2008～2016年間特定經(jīng)濟(jì)形勢(shì)情境下的存款保險(xiǎn)費(fèi)率水平,并在極端壓力下與傳統(tǒng)Merton費(fèi)率進(jìn)行了比較。得到的基本結(jié)論包括:不同年度不同銀行費(fèi)率對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素的敏感程度不同;經(jīng)濟(jì)形勢(shì)尾部極端分布對(duì)費(fèi)率的影響具有非對(duì)稱性特點(diǎn),風(fēng)險(xiǎn)極高區(qū)間對(duì)費(fèi)率的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)大于風(fēng)險(xiǎn)極低區(qū)間;與傳統(tǒng)的Merton費(fèi)率相比,系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)特定預(yù)期下測(cè)算的費(fèi)率更契合經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化,這在存款保險(xiǎn)制度運(yùn)行初期,有利于增強(qiáng)基金的抗壓能力。 

【文章來(lái)源】：運(yùn)籌與管理. 2019,28(03)北大核心CSSCICSCD

【文章頁(yè)數(shù)】：12 頁(yè)

【部分圖文】：

不同置信度下各銀行平均費(fèi)率

業(yè)銀行的平均費(fèi)率均為最高，而農(nóng)業(yè)銀行的平均費(fèi)率最低;②各銀行費(fèi)率對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素均表現(xiàn)出了負(fù)相關(guān)關(guān)系，即系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素取值越低(對(duì)應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)水平越高)，銀行費(fèi)率水平越高，體現(xiàn)了存款保險(xiǎn)費(fèi)率隨系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)增大而提高的趨勢(shì);③各銀行費(fèi)率對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素的敏感程度不同，其中華夏銀行費(fèi)率的敏感性相對(duì)較低，表現(xiàn)為不同置信度下費(fèi)率水平差距相對(duì)較小，而寧波、交通和中信銀行在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素較高時(shí)，費(fèi)率有更大程度的增加。當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有下行趨勢(shì)時(shí)，費(fèi)率系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)敏感度高的銀行應(yīng)當(dāng)繳納更高的費(fèi)率。圖2顯示了三種不同置信度下，各年度內(nèi)16家銀行的平均費(fèi)率變化情況。結(jié)果顯示:①在三種置信度下，2008年銀行業(yè)的平均費(fèi)率最高，2011年以后相對(duì)較低;②從平均費(fèi)率來(lái)看，銀行業(yè)在不同年度內(nèi)對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素的敏感度不完全相同，其中2010年和2015年來(lái)看，銀行業(yè)對(duì)高系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)更加敏感，表現(xiàn)為較高系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)下更高的平均費(fèi)率水平。綜合來(lái)看，盡管費(fèi)率水平對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素的敏感程度有差別，但不同銀行、不同年度內(nèi)存款保險(xiǎn)的費(fèi)率水平均對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)水平表現(xiàn)出了正相關(guān)關(guān)系。這一結(jié)果與現(xiàn)有研究跨期存款保險(xiǎn)定價(jià)方法的相關(guān)文獻(xiàn)結(jié)論一致。文獻(xiàn)［8］和文獻(xiàn)［16］的研究均顯示，基于風(fēng)險(xiǎn)的存款保險(xiǎn)費(fèi)率在經(jīng)濟(jì)衰退期與經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)期具有相當(dāng)顯著的差別，即存款保險(xiǎn)費(fèi)率與表征經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)具有相當(dāng)高的正相關(guān)關(guān)系。而由于銀行系統(tǒng)內(nèi)各銀行的關(guān)聯(lián)狀況在不同年份內(nèi)不盡相同，故銀行存款保險(xiǎn)費(fèi)率對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素的敏感程度在不同年度內(nèi)也會(huì)有所變化。圖1不同置信度下各銀行平均費(fèi)率圖2不同置信度下各年度平均費(fèi)率3．2系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)間估計(jì)條件下的費(fèi)率測(cè)算結(jié)

在不確定環(huán)境下構(gòu)建銀行存款保險(xiǎn)定價(jià)模型，研究結(jié)果顯示隨著不確定參數(shù)的增大，各銀行保險(xiǎn)費(fèi)率區(qū)間長(zhǎng)度都有增大的趨勢(shì)，即不考慮不確定性的費(fèi)率水平可能與真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)情況相差很遠(yuǎn)。文獻(xiàn)［8］基于宏觀審慎監(jiān)管框架構(gòu)建存款保險(xiǎn)定價(jià)模型，測(cè)算結(jié)果顯示考慮各銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)情況下確定的費(fèi)率水平，顯著高于傳統(tǒng)方法的費(fèi)率水平。文獻(xiàn)［5］和文獻(xiàn)［6］的研究結(jié)果均顯示，銀行破產(chǎn)存在負(fù)外部效應(yīng)，僅以單個(gè)銀行破產(chǎn)損失為基礎(chǔ)的Meton定價(jià)方法，忽略了破產(chǎn)的額外成本，因此費(fèi)率可能存在低估。圖3不同定價(jià)法下年度平均費(fèi)率比較圖4不同定價(jià)法下銀行平均費(fèi)率比較最后，模擬經(jīng)濟(jì)形勢(shì)極端情況下各銀行年均費(fèi)率的變化情況。取3．1節(jié)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素90%和95%置信度下的費(fèi)率計(jì)算結(jié)果，度量極端風(fēng)險(xiǎn)情況下銀行可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)成本。進(jìn)一步，當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有強(qiáng)下行預(yù)期時(shí)，取3．2節(jié)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素(－∞，Z0．25］區(qū)間估值情況下的費(fèi)率結(jié)果，并與傳統(tǒng)Mer-ton期權(quán)定價(jià)法下的費(fèi)率結(jié)果進(jìn)行比較，具體結(jié)果見(jiàn)圖5。結(jié)果表明:①當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)出現(xiàn)極端情況時(shí)，Merton費(fèi)率與實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)成本可能存在較大差距，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)越差，差距越明顯;②在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)下行預(yù)期下，運(yùn)用系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)間估計(jì)下測(cè)算的費(fèi)率與實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)成本的契合度相對(duì)較好;③各銀行對(duì)極端系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的敏感程度不同，進(jìn)而傳統(tǒng)定價(jià)法下費(fèi)率低估程度也不同，其中華夏、農(nóng)業(yè)和光大銀行低估程度較低，而興業(yè)和招商銀行的低估程度最高。圖5極端風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期下Merton定價(jià)法、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)估計(jì)定價(jià)法與系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)間估計(jì)定價(jià)法的比較4結(jié)論本文相關(guān)結(jié)論包括兩部分:(1)銀行存款保險(xiǎn)費(fèi)率與系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素的關(guān)


本文編號(hào)：3400855