本文關(guān)鍵詞：環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　

　　孟春陽(yáng)

　　【學(xué)科分類】環(huán)境保護(hù)法

　　【出處】中國(guó)環(huán)境法網(wǎng)

　　【摘要】環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度是環(huán)境污染損害賠償責(zé)任社會(huì)化機(jī)制的一個(gè)重要組成部分，在賠償環(huán)境污染責(zé)任方面發(fā)揮著積極的作用，引起了人們的極大關(guān)注。本文從環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度出發(fā)，探討了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的理論基礎(chǔ)，并結(jié)合外國(guó)成功實(shí)踐和我國(guó)在環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度實(shí)踐方面的不足，提出了完善環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度方面的幾點(diǎn)建議

　　【關(guān)鍵詞】環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任社會(huì)化；強(qiáng)制保險(xiǎn)；責(zé)任限額

　　【正文】

　　自2005年11月13日吉林石化發(fā)生爆炸造成哈爾濱水污染事件到2006年4月17日第六次全國(guó)環(huán)境保護(hù)大會(huì)召開共發(fā)生各類重大突發(fā)性事件76起[1]，造成了重大的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。在這些污染事件中，大多數(shù)事件由于巨額的賠償責(zé)任和致害人有限的賠付能力等原因最終由政府承擔(dān)了最后責(zé)任人的角色，引起了人們的廣泛思考，在這種情況下環(huán)境賠償責(zé)任的社會(huì)化機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生，而環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度作為責(zé)任社會(huì)化機(jī)制的一種形式，彌補(bǔ)了環(huán)境賠償損害制度的不足，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)揮著積極的作用，開始受到越來越多的人們的關(guān)注。

　　

　　一、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度概述

　　

　　（一）環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的產(chǎn)生和發(fā)展

　　

　　環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)又稱“綠色保險(xiǎn)”，是責(zé)任保險(xiǎn)的一種，是以被保險(xiǎn)人因污染環(huán)境包括水、土地、大氣等而應(yīng)承擔(dān)的損害賠償和治理責(zé)任為標(biāo)的的責(zé)任保險(xiǎn)。它要求投保人依據(jù)保險(xiǎn)合同按一定的保險(xiǎn)費(fèi)率向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)交納保險(xiǎn)費(fèi)，當(dāng)被保險(xiǎn)人因污染環(huán)境而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害和治理責(zé)任時(shí)，就由保險(xiǎn)公司代為支付法定數(shù)額的保險(xiǎn)金，實(shí)質(zhì)上是污染者通過保險(xiǎn)合同將巨額賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，從而實(shí)現(xiàn)了賠償責(zé)任的社會(huì)化。

　　

　　責(zé)任保險(xiǎn)最早出現(xiàn)于19世紀(jì)的法國(guó)，英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)等國(guó)家逐漸采用。在20世紀(jì)以后取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，逐漸延伸到了意外災(zāi)害領(lǐng)域和危險(xiǎn)活動(dòng)領(lǐng)域，包括核能領(lǐng)域、工業(yè)事故、交通事故、醫(yī)療事故、產(chǎn)品責(zé)任事故、環(huán)境責(zé)任事故等。責(zé)任保險(xiǎn)的險(xiǎn)種也在不斷的增多，有最初的雇主責(zé)任保險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)、汽車責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展到了公眾責(zé)任保險(xiǎn)、專家責(zé)任保險(xiǎn)、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)等。責(zé)任保險(xiǎn)被不同的國(guó)家的政府作為重要的保護(hù)公民權(quán)益和消費(fèi)者利益的手段加以運(yùn)用，成為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的重要險(xiǎn)種，美國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入占非壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的50%左右，歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家則占到了35%左右。

　　

　　環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)作為責(zé)任保險(xiǎn)的一種，最初是作為一般的責(zé)任保險(xiǎn)由保險(xiǎn)人進(jìn)行承保，在世界范圍內(nèi)成為一種專門的險(xiǎn)種最早出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代。1965年英國(guó)出臺(tái)了規(guī)定核責(zé)任保險(xiǎn)的核裝置法，1970年又開辦了聲震保險(xiǎn)——承保聲震等噪音污染造成的損害賠償責(zé)任。隨后，意大利、德國(guó)、日本等許多國(guó)家都先后確定了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度。最早在世界范圍內(nèi)為國(guó)際保險(xiǎn)行業(yè)承認(rèn)的污染保險(xiǎn)形式是1988年美國(guó)的環(huán)境改造保險(xiǎn)單。全球性的環(huán)境危機(jī)，公民環(huán)境權(quán)理論和環(huán)境侵權(quán)理論的產(chǎn)生和發(fā)展極大的推動(dòng)了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的繁榮和發(fā)展。隨著保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展，公民對(duì)環(huán)境問題認(rèn)識(shí)的加深和維權(quán)意識(shí)的提高及相應(yīng)的法律法規(guī)的出臺(tái)，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍也由僅僅對(duì)突發(fā)性、意外環(huán)境責(zé)任事故擴(kuò)展到漸發(fā)的環(huán)境事故領(lǐng)域，作為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)源也越來越多，保險(xiǎn)模式也由自愿保險(xiǎn)發(fā)展成為強(qiáng)制保險(xiǎn)[2]、自愿保險(xiǎn)、政府或金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保制度等。

　　

　　（二）環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的特征和功能

　　

　　1.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)除具有責(zé)任保險(xiǎn)的一般特征以外，相對(duì)于其他責(zé)任保險(xiǎn)來說，又有其自身的特性

　　

　�。�1）承保條件嚴(yán)格，承保責(zé)任范圍受到嚴(yán)格限制。環(huán)境污染具有廣泛性、復(fù)雜性和不確定性等特征，一旦發(fā)生污染事故賠付額較高，，因此保險(xiǎn)公司在調(diào)查和賠付的過程中需要付出大量人力和財(cái)力，出于經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)和收益平衡的考慮，往往對(duì)承保責(zé)任和范圍做出嚴(yán)格的限制。在美國(guó)的公眾責(zé)任保單和歐洲的第三者責(zé)任保單中，都含有突然和意外條款，不屬于突然和意外發(fā)生的污染，均屬于除外責(zé)任譬如由于廢液、廢氣、廢渣等的排放和處理，空氣、水、土壤等的污染所致的人身或財(cái)產(chǎn)損害都不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍[3]。

　　

　�。�2）保險(xiǎn)利益的不確定性和認(rèn)定的復(fù)雜性。環(huán)境侵害發(fā)生具有即發(fā)性或延時(shí)性的特點(diǎn)，很難確定侵權(quán)責(zé)任發(fā)生的時(shí)間，往往使保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人發(fā)生在保險(xiǎn)單有效期間的污染造成的損害無法把握應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。環(huán)境侵害的復(fù)雜性也使得對(duì)于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)利益的確定非常復(fù)雜。

　　

　�。�3）個(gè)別確定保險(xiǎn)費(fèi)率，從而使保險(xiǎn)合同內(nèi)容具有特定性。環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的確定過程中需要較高技術(shù)水平和專業(yè)水準(zhǔn)，而且被保險(xiǎn)人的利益千差萬別，因此保險(xiǎn)人需對(duì)每一保險(xiǎn)標(biāo)的都需要進(jìn)行實(shí)地調(diào)查和評(píng)估，單獨(dú)確定保險(xiǎn)費(fèi)率和保險(xiǎn)條件及承保范圍以降低風(fēng)險(xiǎn)，使每一份保險(xiǎn)合同的內(nèi)容都有特定性。

　　

　　2.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的功能分析

　　

　�。�1）降低環(huán)境糾紛的交易成本，有效維護(hù)公眾的環(huán)境權(quán)益

　　

　　隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公民環(huán)境意識(shí)的增強(qiáng)，我國(guó)的環(huán)境糾紛呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢(shì)，1998年為18萬件，1999年增加到25萬件，2000年超過30萬件，在這些環(huán)境糾紛案件中，由于侵權(quán)人的賠償能力不足，昂貴的訴訟成本，以及環(huán)境侵權(quán)的高科技性，使處于社會(huì)弱勢(shì)群體的受害人實(shí)際上得不到賠償或者不能得到及時(shí)的賠償。例如在美國(guó)的環(huán)境污染清理糾紛案件中，88%的案件成本花在了交易成本上(律師費(fèi)及相關(guān)的費(fèi)用)，只有12%花在清理污染上[4]。在我國(guó)，污染受害者大都是社會(huì)弱勢(shì)群體，昂貴的訴訟成本和環(huán)境侵權(quán)的技術(shù)性特征使其在損害發(fā)生后處于被動(dòng)的地位，難以得到公平公正賠償。建立環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度，由保險(xiǎn)人承擔(dān)被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，能夠降低環(huán)境糾紛的交易成本，同時(shí)受害人可以及時(shí)得到賠付，有效保障公民的環(huán)境權(quán)益。

　　

　　（2）轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)，減少政府環(huán)境壓力，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的社會(huì)化

　　

　　雖然環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，但是我們可以采取各種措施來預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、保障風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。我國(guó)生產(chǎn)力水平較低，企業(yè)缺乏全面、系統(tǒng)的管理體系，企業(yè)的環(huán)境保護(hù)意識(shí)不高，片面的追求經(jīng)濟(jì)效益而忽視了環(huán)境效益，造成環(huán)境質(zhì)量惡化。隨著中國(guó)法律制度的完善，公民法律意識(shí)和維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，環(huán)境責(zé)任訴訟案件將不斷增加。目前我國(guó)企業(yè)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，基礎(chǔ)比較薄弱，數(shù)額巨大的賠償責(zé)任將使得其可能面臨被迫終止生產(chǎn)甚至破產(chǎn)的危機(jī)。因此，提高承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的能力，避免環(huán)境賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)造成較大沖擊，投保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，將責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移出去是企業(yè)可以選擇最好的風(fēng)險(xiǎn)管理方法。這樣，企業(yè)可以不必時(shí)時(shí)刻刻擔(dān)心環(huán)境責(zé)任事故的發(fā)生影響其正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，即使發(fā)生環(huán)境責(zé)任事故，保險(xiǎn)公司將依據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任。而投保后的企業(yè)為降低巨額保費(fèi)，也會(huì)采用對(duì)環(huán)境友好型新技術(shù)，開發(fā)新產(chǎn)品，增強(qiáng)自我改造和自我發(fā)展的能力，有利于環(huán)境效益的提高。目前在我國(guó)的眾多環(huán)境責(zé)任事故的處理過程中，政府擔(dān)任了最后責(zé)任人的角色，建立環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，通過責(zé)任分?jǐn)傆膳盼廴�、保險(xiǎn)人和政府共同承擔(dān)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任，既可以減輕政府的環(huán)境負(fù)擔(dān)，又能使被破壞了的生產(chǎn)和生活環(huán)境及時(shí)得到恢復(fù)和重建。

　　

　　（3）保證環(huán)境污染受害人及時(shí)獲得有效的補(bǔ)償

　　

　　由于環(huán)境侵權(quán)具有復(fù)雜性、間接性、累積性、緩慢性、技術(shù)性等特征，使得環(huán)境侵權(quán)受害人通過侵權(quán)訴訟途徑獲得補(bǔ)償非常困難。同時(shí)由于環(huán)境侵害范圍廣，涉及人員多，危害后果嚴(yán)重，即使確定了損害賠償責(zé)任，致害人也有可能無力承擔(dān)巨大的賠償數(shù)額，這就使受害人陷入即使勝訴也無法及時(shí)獲得補(bǔ)償?shù)木车兀驌袅似渫ㄟ^法律手段獲得救濟(jì)的熱情。由于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的賠償主體的替代性，在環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度中，環(huán)境責(zé)任賠償責(zé)任由環(huán)境侵權(quán)置害人轉(zhuǎn)移到了保險(xiǎn)人，只要發(fā)生了承保范圍內(nèi)的環(huán)境責(zé)任事故，保險(xiǎn)人即須對(duì)受害人進(jìn)行理賠。保險(xiǎn)人通常資金實(shí)力雄厚可以保證受害人及時(shí)、足額地獲得賠償。

　　

　�。�4）增加治理環(huán)境污染的參與主體，有利于對(duì)環(huán)境污染的監(jiān)督管理

　　

　　作為營(yíng)利法人的保險(xiǎn)公司在對(duì)排污企業(yè)進(jìn)行環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)前，必定會(huì)對(duì)企業(yè)的資質(zhì)、業(yè)績(jī)、技術(shù)能力、風(fēng)險(xiǎn)狀況等進(jìn)行深入的調(diào)查，從而確定污染危險(xiǎn)的等級(jí)，以減少損失。在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司為降低賠付率，減少損失會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)企業(yè)的監(jiān)督檢查，聘請(qǐng)專業(yè)人員對(duì)投保人的污染風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制和管理，督促投保人做好防災(zāi)防損措施，減少污染事故發(fā)生的可能性。在保險(xiǎn)合同截止后，排污企業(yè)為了獲得重新投保的機(jī)會(huì)，享受保險(xiǎn)帶來的益處，必然會(huì)再次尋求投保，為了降低保險(xiǎn)費(fèi)率和維護(hù)企業(yè)聲譽(yù)，企業(yè)會(huì)自覺遵守環(huán)境與安全法律規(guī)范、增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。

　　

　　（三）環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的理論基礎(chǔ)

　　

　　1.風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的社會(huì)化原理是建立環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的社會(huì)思想基礎(chǔ)

　　

　　風(fēng)險(xiǎn)是人類社會(huì)生活的常態(tài)，有很強(qiáng)的不確定性，因此人類創(chuàng)造了許多制度如保險(xiǎn)制度來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。隨著社會(huì)生活的多元化，單個(gè)個(gè)體接觸的不安全因素的可能性的增大，促使個(gè)人轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化原理被社會(huì)所廣泛認(rèn)同。人們?cè)噲D建立一種社會(huì)化的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，以保證自己正常的生活秩序不因事故而受到影響，責(zé)任保險(xiǎn)正是這種觀念的產(chǎn)物，它是以被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)對(duì)第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為標(biāo)的成立的保險(xiǎn)，其加強(qiáng)了被保險(xiǎn)人的賠償能力，分散了被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)，有利于受害人取得賠償。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，是以被保險(xiǎn)人因污染環(huán)境而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境損害賠償或治理責(zé)任為標(biāo)的的責(zé)任保險(xiǎn)。它是人們?cè)诃h(huán)境污染事故不斷出現(xiàn)、公眾環(huán)境意識(shí)增強(qiáng)和企業(yè)賠償能力不足的情況下，要求社會(huì)分?jǐn)偔h(huán)境損害賠償風(fēng)險(xiǎn)的一種做法。所以說風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任社會(huì)化原理為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的建立提供了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)思想基礎(chǔ)。

　　

　　2.利益衡量分析理論促進(jìn)了風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任社會(huì)化機(jī)制的建立

　　

　　利益衡量分析理論的興起推動(dòng)了風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任社會(huì)化制度的建立。日本學(xué)者加藤一郎于1966年首次提出利益衡量理論，作為對(duì)“法解釋論爭(zhēng)的回應(yīng)”。利益衡量分析是把經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析研究方法引入法學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)結(jié)果，要求在立法、執(zhí)法、守法過程中權(quán)衡各方的利益，實(shí)現(xiàn)各方利益的最大化。衡量分析是理性選擇理論分析決策人之間關(guān)系的基本方法，單個(gè)的決策如果能夠按照自我利益最大化的標(biāo)準(zhǔn)選擇出最佳行動(dòng)方案僅是實(shí)現(xiàn)了個(gè)體在目標(biāo)和手段之間的均衡，而要實(shí)現(xiàn)社會(huì)的均衡則必須是社會(huì)的每一個(gè)成員實(shí)現(xiàn)了利益的最大化[5]。環(huán)境問題的核心在于公共利益與個(gè)人利益、環(huán)境利益和經(jīng)濟(jì)利益、即期利益與長(zhǎng)期利益的三種利益沖突以及這些利益沖突賴以存在的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)在社會(huì)行動(dòng)者的行動(dòng)和選擇過程所呈現(xiàn)出的緊張、沖突和融合的問題，要解決這一問題必須建立時(shí)效的、合理的、彈性的治理機(jī)制，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任社會(huì)化機(jī)制作為這種機(jī)制的一部分，成為環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)賠償機(jī)制的重要組成部分。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度就是環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)社會(huì)化的一種體現(xiàn)形式，由眾多污染企業(yè)共同交納保費(fèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，既分擔(dān)了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)又填補(bǔ)了受害者的損失，在這種情況下企業(yè)和受害者的利益都得到了應(yīng)有的保障，體現(xiàn)了利益衡量的精神，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)和受害者利益的最大化。

　　

　　二、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度在國(guó)外的實(shí)踐和發(fā)展

　　

　　目前，在世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)化，保險(xiǎn)制度也較為成熟，成為通過社會(huì)化途徑解決環(huán)境損害賠償問題的主要方式之一。由于環(huán)境損害原因的復(fù)雜性，環(huán)境損害結(jié)果多樣性，以及不同的國(guó)情，包括各個(gè)國(guó)家所面臨的不同環(huán)境問題和不同的法律文化，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度在各國(guó)也得到了不同的發(fā)展。

　　

　　（一）環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)模式不同

　　

　　1.美國(guó)和瑞典實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)制度

　　

　　1976年，美國(guó)國(guó)家環(huán)保局局長(zhǎng)依據(jù)美國(guó)《資源保全與恢復(fù)法》的授權(quán)發(fā)布行政命令，要求業(yè)主就日后對(duì)第三人的損害賠償責(zé)任(包括對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)的損害)、關(guān)閉估算費(fèi)用以及關(guān)閉后30年內(nèi)可能引發(fā)的監(jiān)測(cè)與維護(hù)費(fèi)用進(jìn)行投保。美國(guó)政府還把環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)作為工程保險(xiǎn)的一部分，在涉及環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)而沒對(duì)其進(jìn)行投保情況下，承包商、分包商和咨詢?cè)O(shè)計(jì)商將都不能獲得工程合同，從而來強(qiáng)制相關(guān)責(zé)任方對(duì)環(huán)境污染責(zé)任進(jìn)行投保。瑞典《環(huán)境保護(hù)法》第10章規(guī)定，對(duì)于人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失，在依照1986年頒布的《環(huán)境損害賠償法》有權(quán)獲得賠償而又不能得到賠償，或者受害人已經(jīng)喪失損害賠償請(qǐng)求權(quán)，或者難以確定傷害或損害責(zé)任人的情形下，由環(huán)境損害保險(xiǎn)提供賠償，并規(guī)定企業(yè)有繳納環(huán)境損害保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。若在繳納保險(xiǎn)費(fèi)的通知發(fā)出30日后，義務(wù)人仍未繳付的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將該情況報(bào)告監(jiān)督機(jī)構(gòu)。監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)責(zé)令該義務(wù)人履行其繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，并處以罰款。

　　

　　2.法國(guó)和英國(guó)實(shí)行以任意責(zé)任保險(xiǎn)為主，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為輔的保險(xiǎn)制度，在法律有特別規(guī)定的情況下實(shí)施強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)

　　

　　法國(guó)在20世紀(jì)70年代以前，對(duì)于企業(yè)可能發(fā)生的突發(fā)性環(huán)境污染責(zé)任事故，以一般的責(zé)任保險(xiǎn)單承保，1977年，由外國(guó)保險(xiǎn)公司和法國(guó)保險(xiǎn)公司組成污染再保險(xiǎn)聯(lián)營(yíng)(GARPOL)，制定了污染特別保險(xiǎn)單，由此保險(xiǎn)公司可以開始承保因單獨(dú)、反復(fù)性或漸進(jìn)性事故所引起的環(huán)境損害。1968年英國(guó)的保險(xiǎn)合同條款中規(guī)定了事故的突發(fā)性不再是承保的必要條件，由此英國(guó)倫敦保險(xiǎn)市場(chǎng)在20世紀(jì)70年代對(duì)單獨(dú)、反復(fù)性或繼續(xù)性事故所引起的環(huán)境損害開始接受承保，但是否投保依據(jù)投保人的自愿原則，政府在無法律明文規(guī)定的情況下不得強(qiáng)制其對(duì)環(huán)境責(zé)任進(jìn)行投保。英國(guó)法律要求被保險(xiǎn)人投保的環(huán)境強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)有：油污損害責(zé)任保險(xiǎn)、核反應(yīng)堆事故責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種。1965年英國(guó)頒布核裝置法，要求安裝者必須負(fù)責(zé)最低限額為500萬英鎊的核責(zé)任保險(xiǎn)。

　　

　　3.德國(guó)實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與政府、金融機(jī)構(gòu)擔(dān)保的保障制度

　　

　　德國(guó)《環(huán)境責(zé)任法》特別規(guī)定了特定設(shè)施的所有人必須采取一定的保障義務(wù)履行的預(yù)防措施。這些預(yù)防措施包括：責(zé)任保險(xiǎn)，即與在該法適用范圍內(nèi)有權(quán)從事營(yíng)業(yè)活動(dòng)的保險(xiǎn)企業(yè)簽訂損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)合同，或者由州、聯(lián)邦政府或者金融機(jī)構(gòu)提供財(cái)務(wù)保證和擔(dān)保；由聯(lián)邦或某州證明免除或保障賠償義務(wù)的履行；由在該法適用范圍內(nèi)有權(quán)從事營(yíng)業(yè)活動(dòng)的金融機(jī)構(gòu)提供免除或保障義務(wù)履行的證明，但以該金融機(jī)構(gòu)保證提供類似于某種責(zé)任保險(xiǎn)的擔(dān)保為限。財(cái)產(chǎn)擔(dān)保制度的實(shí)行很大程度上取決于責(zé)任體制提供的法律確定性和透明度，就是在德國(guó)本身也由于缺乏必要的實(shí)施令，而在實(shí)施過程中遇到了困難[6]。

　　

　　（二）各國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的特點(diǎn)

　　

　　在發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)踐中，保險(xiǎn)人一般把突發(fā)、漸發(fā)、意外的污染事故所造成的人身和財(cái)產(chǎn)損失等經(jīng)濟(jì)損失作為保險(xiǎn)標(biāo)的，而將故意、惡意的污染排除在保險(xiǎn)的范圍之外。

　　

　　美國(guó)把環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)分為環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)和自有場(chǎng)地治理責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)有毒物質(zhì)和廢棄物的處理場(chǎng)所可能引發(fā)的損害賠償責(zé)任實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。1988年，美國(guó)成立了專門的環(huán)境保護(hù)保險(xiǎn)公司，于同年7月開出了第一張污染責(zé)任保險(xiǎn)單，承保被保險(xiǎn)人漸發(fā)、突發(fā)、意外的污染事故及第三者責(zé)任。環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)在美國(guó)賠償被保險(xiǎn)人因其所在地的污染而對(duì)第三者造成的人身和財(cái)產(chǎn)損失。1989年，美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)在其綜合普通責(zé)任保險(xiǎn)單中設(shè)計(jì)了“有限污染責(zé)任擴(kuò)展批單”，將污染責(zé)任擴(kuò)展到被保險(xiǎn)人的上作場(chǎng)所或操作過程之中，允許公眾這項(xiàng)內(nèi)容單獨(dú)進(jìn)行保險(xiǎn)。美國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承包范圍最為廣泛，承保條件相對(duì)寬松。

　　

　　瑞典是世界上環(huán)境管理最為嚴(yán)格的國(guó)家之一，依據(jù)瑞典的《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定，對(duì)于人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失，在依照《環(huán)境損害賠償法》有權(quán)獲得賠償而又不能得到賠償，或者受害人己經(jīng)喪失損害賠償請(qǐng)求權(quán)，或者難以確定損害責(zé)任人的情況下，才由環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)予以賠償。對(duì)于要求責(zé)任保險(xiǎn)人進(jìn)行賠付的條件進(jìn)行了限制：受害人因?yàn)槠渌驘o法獲得人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失的賠償?shù)那闆r下，才可以通過環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)獲得賠償，而不是受害人在進(jìn)行訴訟之前就可以通過保險(xiǎn)制度獲得賠償。

　　

　　1977年外國(guó)保險(xiǎn)公司和法國(guó)保險(xiǎn)公司組成污染再保險(xiǎn)聯(lián)營(yíng)(GARPOL),制定了污染特別保險(xiǎn)單，其內(nèi)容包括了對(duì)特殊危險(xiǎn)型企業(yè)的環(huán)境損害賠償責(zé)任予以承保和對(duì)污染受害人的特別保險(xiǎn)，從此，法國(guó)的保險(xiǎn)公司可以承保因單獨(dú)、反復(fù)性或繼續(xù)性事故所引起的環(huán)境損害。。在意大利，意大利保險(xiǎn)行業(yè)根據(jù)民眾的熱情和其他國(guó)家的實(shí)踐情況對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)采取了慎重的做法，由76家保險(xiǎn)公司組成了聯(lián)合承保集團(tuán)，開始承保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。意大利和法國(guó)都采取了由保險(xiǎn)行業(yè)聯(lián)合承保的慎重方式。

　　

　　三、中國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度研究

　　

　　（一）中國(guó)在建立環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度時(shí)遇到的障礙問題分析

　　

　　1.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)在中國(guó)的立法和實(shí)踐現(xiàn)狀

　　

　　《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》規(guī)定實(shí)施油污損害的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，作為締約國(guó)，我國(guó)《海洋環(huán)境保護(hù)法》第28條第2款規(guī)定，載運(yùn)2 000噸以上的散裝貨油的船舶，應(yīng)當(dāng)持有有效的《油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)或者其他財(cái)務(wù)保證書》，或《油污損害民事責(zé)任信用證書》，或提供其他財(cái)務(wù)信用證明。依照1983年《海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第9條的規(guī)定和2006年9月公布的《防治海洋工程建設(shè)項(xiàng)目污染損害海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》第27條的規(guī)定我國(guó)對(duì)于海洋石油勘探與開發(fā)的企事業(yè)單位，實(shí)行環(huán)境責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。

　　

　　20 世紀(jì)90年代初，我國(guó)對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度進(jìn)行了試點(diǎn)，由保險(xiǎn)公司和當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門合作推出了污染責(zé)任保險(xiǎn)，1991年大連最早開展此項(xiàng)業(yè)務(wù)，后來沈陽(yáng)、長(zhǎng)春、吉林等地也相繼開展。然而試點(diǎn)情況并不理想，情況比較好的大連市也只有少數(shù)十幾個(gè)企業(yè)參與投報(bào)，而且投保還呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，在有的城市甚至沒有企業(yè)參與投保，基本上處于停頓狀態(tài)，總體來說，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)處于起步階段，開展限于少數(shù)幾個(gè)城市，承保范圍狹窄，投保企業(yè)較少。

　　

　　2.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度在我國(guó)實(shí)踐中的問題

　　

　　在對(duì)我國(guó)的實(shí)踐現(xiàn)狀進(jìn)行分析后可以說我國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)踐是不成功的，究其原因可以分為下面幾點(diǎn)：

　　

　�。�1）保險(xiǎn)意識(shí)不高

　　

　　中國(guó)長(zhǎng)達(dá)5000多年的農(nóng)業(yè)社會(huì)形成了注重血緣、親情和短期利益的傳統(tǒng)文化，以家庭和單位的保障和事后救助成了人們防范風(fēng)險(xiǎn)的主要手段，這與保險(xiǎn)這一主動(dòng)、事前、長(zhǎng)期、社會(huì)和契約為特征的風(fēng)險(xiǎn)防范手段有著巨大的差異。新中國(guó)建立后的30多年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制養(yǎng)成了人們對(duì)政府的依賴，人們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和防范風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)的越來越淡。我國(guó)的家庭財(cái)產(chǎn)的投保率為5%，公眾責(zé)任保險(xiǎn)的投保率不足10%，即使目前最發(fā)達(dá)的車輛保險(xiǎn)的投保率也僅僅達(dá)到30%，而發(fā)達(dá)國(guó)家的這些險(xiǎn)種的投保率都在80%以上。企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和保險(xiǎn)意識(shí)淡薄，使得其在追求經(jīng)濟(jì)效益的過程中，不愿付出高額的保費(fèi)來增加其產(chǎn)品成本。而我國(guó)在推行環(huán)境責(zé)任的實(shí)踐過程中，實(shí)行的投保人自愿的任意保險(xiǎn)模式，在投保人自愿的原則下和環(huán)境侵權(quán)方面的法律法規(guī)并不完善的情況下，企業(yè)在權(quán)衡保險(xiǎn)獲得的利益和面臨的賠償風(fēng)險(xiǎn)機(jī)會(huì)之后更多的選擇不愿對(duì)環(huán)境責(zé)任投保。

　　

　�。�2）承保險(xiǎn)種較少、賠付率和保費(fèi)不平衡

　　

　　在我國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)踐中，保險(xiǎn)人為了降低賠付率，避免高額賠償?shù)膲毫�，只把突發(fā)性污染事故造成的民事賠償責(zé)任作為保險(xiǎn)標(biāo)的，將企業(yè)合法的、正常的排污行為所導(dǎo)致的緩發(fā)、漸發(fā)的事故所導(dǎo)致的損害排除在外，承保范圍的狹窄導(dǎo)致了承保風(fēng)險(xiǎn)的縮小，再加上公民環(huán)境保護(hù)的意識(shí)的不足，保險(xiǎn)人最終面臨的賠付壓力的減小，賠付率不高。大連市1991年至1995年的賠付率只有5.7%，沈陽(yáng)市1993年至1995年的賠付率為零，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)內(nèi)其他險(xiǎn)種50%左右的賠付率。而企業(yè)所承擔(dān)的保費(fèi)過高，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率相當(dāng)于國(guó)內(nèi)其他險(xiǎn)種的幾倍、甚至十幾倍。過窄的承保范圍導(dǎo)致了賠付率和保險(xiǎn)費(fèi)率的不平衡從而使企業(yè)對(duì)投保環(huán)境責(zé)任的險(xiǎn)種興趣不大。

　　

　　（3）法律法規(guī)的缺失

　　

　　目前我國(guó)在環(huán)境污染損害賠償方面的法律法規(guī)仍然不夠健全，賠償僅僅限于直接的人身和財(cái)產(chǎn)損失，污染者對(duì)于精神損失和財(cái)產(chǎn)的間接損失不承擔(dān)法律責(zé)任，更不說污染地的恢復(fù)和治理費(fèi)用。有限的賠償對(duì)于污染者來說形不成關(guān)鍵的壓力，而遵守法律法規(guī)的關(guān)于環(huán)境保護(hù)方面的規(guī)定，其成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其可能面臨的有限賠償，這就造成了“環(huán)境違法成本低、守法成本高”的不合理局面。在地方保護(hù)主義的籠罩下，地方政府更多的要求的是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)于環(huán)境保護(hù)方面的監(jiān)督管理不嚴(yán)，執(zhí)法不嚴(yán)。據(jù)權(quán)威部門估算，我國(guó)由于環(huán)境污染造成的直接經(jīng)濟(jì)損失每年達(dá)1200億，而實(shí)際賠償額卻少的可憐，絕大部分損失由受害者、國(guó)家、社會(huì)來承擔(dān)[7]。執(zhí)法不嚴(yán)，監(jiān)管不力導(dǎo)致我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)難以發(fā)揮其應(yīng)有的效力。

　　

　　（二）發(fā)展和完善中國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的幾點(diǎn)建議

　　

　　1.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的模式選擇

　　

　　我國(guó)應(yīng)確定以強(qiáng)制保險(xiǎn)為原則、以政府引導(dǎo)下的自愿保險(xiǎn)為例外的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度。投保人(被保險(xiǎn)人)，即排污企業(yè)不投環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)或保險(xiǎn)人拒絕承保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，那么，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的基本目標(biāo)——保障受害人因環(huán)境損害所獲得的賠償落實(shí)、保證企業(yè)不因環(huán)境損害賠償而陷人困境，就成為空話。但是，我國(guó)公眾的保險(xiǎn)意識(shí)淡薄，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)量還不及美國(guó)的1%，通過保險(xiǎn)分散環(huán)境損害賠償?shù)囊庾R(shí)非常薄弱，在很大程度上還依賴血緣、親情和政府來防范風(fēng)險(xiǎn)，而企業(yè)為追求經(jīng)濟(jì)效益對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)意識(shí)更加薄弱，強(qiáng)制保險(xiǎn)較之自愿保險(xiǎn)在我國(guó)更有優(yōu)勢(shì)。然而中小企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益一般，缺乏全面實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因此我國(guó)應(yīng)實(shí)行以強(qiáng)制保險(xiǎn)為原則，以政府引導(dǎo)下的自愿保險(xiǎn)為例外的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度。在產(chǎn)生環(huán)境污染和危害最嚴(yán)重的行業(yè)如石油、化工、造紙等實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，在其他污染相對(duì)較輕的行業(yè)，則實(shí)行政府引導(dǎo)下的自愿保險(xiǎn)。

　　

　　2.適當(dāng)擴(kuò)大承保范圍

　　

　　在強(qiáng)制保險(xiǎn)中擴(kuò)大目前的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的承保范圍，由目前僅僅適用于突發(fā)性污染責(zé)任擴(kuò)大到了漸發(fā)性污染責(zé)任，而對(duì)于自愿保險(xiǎn)則在政府的引導(dǎo)支持下努力創(chuàng)設(shè)新的險(xiǎn)種以擴(kuò)大環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍。從發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的發(fā)展來看，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍都是從突發(fā)性環(huán)境責(zé)任領(lǐng)域開始逐漸延伸到漸發(fā)性環(huán)境責(zé)任領(lǐng)域，這是因?yàn)橥话l(fā)性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，受害人容易發(fā)現(xiàn)，損害容易認(rèn)定，保險(xiǎn)的索賠時(shí)效容易確定，漸發(fā)性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定則需要較高的經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平，需要完善和透明的配套法律制度。我國(guó)目前的環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)處于起步階段，冒然擴(kuò)大承保范圍，只能是其涉及的諸多險(xiǎn)種在出險(xiǎn)后險(xiǎn)入無力清償?shù)睦Ь�，無法保障受害人的利益，也不利于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展。在強(qiáng)制保險(xiǎn)中適當(dāng)引入漸發(fā)性環(huán)境責(zé)任由保險(xiǎn)公司進(jìn)行聯(lián)合承保，做為試點(diǎn)，積累經(jīng)驗(yàn)待條件成熟后再進(jìn)行相應(yīng)的立法規(guī)范。

　　

　　3.立法上對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度進(jìn)行完善

　　

　�。�1）在環(huán)境保護(hù)基本法中應(yīng)明確規(guī)定環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度

　　

　　《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》是我國(guó)的環(huán)境保護(hù)基本法，屬于我國(guó)環(huán)境法律體系中的綜合性法律，它從全局出發(fā)，對(duì)有關(guān)環(huán)境保護(hù)的各項(xiàng)基本問題做出了原則性的規(guī)定。因此，在環(huán)境保護(hù)基本法中應(yīng)明確規(guī)定對(duì)于環(huán)境損害賠償實(shí)行環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度。在各單行環(huán)境資源法律、法規(guī)中，應(yīng)根據(jù)其專門規(guī)定的某一環(huán)境要素的特點(diǎn)，具體確定對(duì)于何種環(huán)境污染損害、何種企業(yè)實(shí)行何種環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，使環(huán)境基本法確認(rèn)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度得到具體的法律制度的保障。在具體的設(shè)計(jì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度方面，為了刺激保險(xiǎn)人接受投保的積極性可以采取保險(xiǎn)限額制度，對(duì)于超出保險(xiǎn)限額的部分有污染者承擔(dān)補(bǔ)足受害人損失的責(zé)任。實(shí)行保險(xiǎn)限額制度，有利于保險(xiǎn)人在保障了自身的利益的情況下，為了進(jìn)一步獲得發(fā)展，必然會(huì)勇于接受投保，敢于設(shè)計(jì)新的險(xiǎn)種，不必?fù)?dān)心因承擔(dān)巨額賠償而給企業(yè)帶來巨大的損失。

　　

　�。�2）健全環(huán)境保護(hù)法律，加強(qiáng)執(zhí)法和監(jiān)督管理

　　

　　環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展與環(huán)境侵權(quán)訴訟的發(fā)達(dá)密切相關(guān)，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任訴訟制度的發(fā)展和完善為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的建立發(fā)展提供了條件，將促使責(zé)任人尋求規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的途徑，適應(yīng)這一需求的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)也將取得進(jìn)一步的發(fā)展。發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)達(dá)與他們健全的環(huán)境法律制度是分不開，美國(guó)的《清潔水法》、《清潔大氣法》、《超級(jí)基金法》都對(duì)環(huán)境責(zé)任規(guī)定了嚴(yán)格的民事、刑事和行政處罰，而且其強(qiáng)有力的執(zhí)法監(jiān)督保證了這些了法律法規(guī)的良好運(yùn)行。我國(guó)在環(huán)境民事賠償責(zé)任方面的規(guī)定仍不健全，索償時(shí)效和賠償范圍以及訴訟程序方面都有待法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行明確的規(guī)定。在執(zhí)法監(jiān)督上充分發(fā)揮現(xiàn)有行政機(jī)關(guān)的作用，積極接受公眾輿論的監(jiān)督對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法和責(zé)任人守法的監(jiān)督。

　　

　　4.政府對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行扶持

　　

　�。�1）給予承保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人稅收上的優(yōu)惠

　　

　　我國(guó)政府對(duì)保險(xiǎn)業(yè)一直施行嚴(yán)格的稅收政策，除對(duì)人壽保險(xiǎn)和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)免稅以外，其余均征收酬的營(yíng)業(yè)稅，這對(duì)我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)化在某種意義上來說是一種阻礙因素。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)剛剛開始進(jìn)行實(shí)踐，根據(jù)國(guó)外的實(shí)行情況我們可以看到由于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)自身獨(dú)有的特性（不確定性和巨大的賠償額度）環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而導(dǎo)致保險(xiǎn)行業(yè)一直對(duì)這種保險(xiǎn)具有抗拒心理，同時(shí)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)具有準(zhǔn)公共物品的性質(zhì)，所以國(guó)家應(yīng)該給予承擔(dān)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人稅收上的優(yōu)惠，而且對(duì)于主動(dòng)購(gòu)買環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的企業(yè)也應(yīng)給予一定稅收上的優(yōu)惠，以利于企業(yè)勇于參與投報(bào)，壯大環(huán)境保險(xiǎn)基金，提高保險(xiǎn)人的抗擊風(fēng)險(xiǎn)的能力。

　　

　　（2）政府出面促使各個(gè)保險(xiǎn)人對(duì)環(huán)境責(zé)任進(jìn)行聯(lián)合承保

　　

　　1980年我國(guó)正式恢復(fù)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。1999年7月中保集團(tuán)分散為中國(guó)人保、中國(guó)人壽、中國(guó)再保險(xiǎn)、中國(guó)保險(xiǎn)四家獨(dú)立的公司，分別經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、人壽保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)和海外業(yè)務(wù)。經(jīng)過20多年的快速發(fā)展，我國(guó)的保險(xiǎn)行業(yè)已經(jīng)初具規(guī)模，成立了多家有規(guī)模有效益的保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)量在2004年突破了1萬億大關(guān)，這為我國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的建立提供了經(jīng)濟(jì)條件，而三大國(guó)有保險(xiǎn)公司的改股成功和海外上市也標(biāo)志著我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式和經(jīng)營(yíng)思路由“數(shù)量?jī)?yōu)先型”向“效益優(yōu)先型”轉(zhuǎn)軌，我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)處于轉(zhuǎn)型的現(xiàn)狀和環(huán)境責(zé)任賠償?shù)木薮笮詣t表明目前我國(guó)單個(gè)保險(xiǎn)人還不適宜承保環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。自2003年12月11號(hào)中國(guó)保監(jiān)會(huì)頒布了履行有關(guān)入世承諾的59號(hào)公告——允許外資財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)除法定保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以外的全部非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來，外資保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)區(qū)域已經(jīng)擴(kuò)展到20多個(gè)城市。考慮到環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的因素和我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)處于轉(zhuǎn)型的現(xiàn)狀，我國(guó)可以借鑒法國(guó)和意大利在環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)方面的成功實(shí)踐，由政府出面促使國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)行業(yè)或者國(guó)內(nèi)和國(guó)外保險(xiǎn)行業(yè)組成保險(xiǎn)聯(lián)營(yíng)或者聯(lián)合保險(xiǎn)集團(tuán)對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行聯(lián)合承保，從而降低單個(gè)保險(xiǎn)人承保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步分散風(fēng)險(xiǎn)。

　　【作者簡(jiǎn)介】

　　孟春陽(yáng)，男，武漢大學(xué)環(huán)境法研究所2005級(jí)碩士研究生。

　　【注釋】

　　[1] 別濤，王彬《中國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度構(gòu)想》載于《環(huán)境保護(hù)》2006年11B。

　　[2] 強(qiáng)制保險(xiǎn)是指依照國(guó)家法律的規(guī)定，投保人必須向保險(xiǎn)人投保而成立的保險(xiǎn)。其特點(diǎn)在于投保人有投保的法定義務(wù)，保險(xiǎn)人有接受保險(xiǎn)的法定義務(wù)，保險(xiǎn)合同的一部分內(nèi)容由法律直接規(guī)定。但是在強(qiáng)制保險(xiǎn)中，法律關(guān)系并不是依照法律規(guī)定直接產(chǎn)生，其仍需要當(dāng)事人主動(dòng)締結(jié)保險(xiǎn)合同，并依照最終確定的保險(xiǎn)合同來確定當(dāng)事人之間主要的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。出自鄒海林著《責(zé)任保險(xiǎn)論》1999年版法律出版社。

　　[3] Nick Lockett, 《Environmental Insurance Liability》, Cameron May, 1996.19.

　　[4] (美)詹姆斯S特里斯曼等著，裴平主譯,《風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)》(第11版) 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002.

　　[5] 錢弘道《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，清華大學(xué)出版社 2006年版 p83

　　[6] 蔡守秋主編；《歐盟環(huán)境政策法律研究》，武漢大學(xué)出版社，2002年6月版

　　[7] 別濤，王彬《中國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度構(gòu)想》載于《環(huán)境保護(hù)》2006年11

  本文關(guān)鍵詞：環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：120303