本文關(guān)鍵詞：環(huán)境責(zé)任保險制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　

　　孟春陽

　　【學(xué)科分類】環(huán)境保護(hù)法

　　【出處】中國環(huán)境法網(wǎng)

　　【摘要】環(huán)境責(zé)任保險制度是環(huán)境污染損害賠償責(zé)任社會化機(jī)制的一個重要組成部分，在賠償環(huán)境污染責(zé)任方面發(fā)揮著積極的作用，引起了人們的極大關(guān)注。本文從環(huán)境責(zé)任保險制度出發(fā)，探討了環(huán)境責(zé)任保險制度的理論基礎(chǔ)，并結(jié)合外國成功實踐和我國在環(huán)境責(zé)任保險制度實踐方面的不足，提出了完善環(huán)境責(zé)任保險制度方面的幾點(diǎn)建議

　　【關(guān)鍵詞】環(huán)境責(zé)任保險；風(fēng)險責(zé)任社會化；強(qiáng)制保險；責(zé)任限額

　　【正文】

　　自2005年11月13日吉林石化發(fā)生爆炸造成哈爾濱水污染事件到2006年4月17日第六次全國環(huán)境保護(hù)大會召開共發(fā)生各類重大突發(fā)性事件76起[1]，造成了重大的人員傷亡和財產(chǎn)損失。在這些污染事件中，大多數(shù)事件由于巨額的賠償責(zé)任和致害人有限的賠付能力等原因最終由政府承擔(dān)了最后責(zé)任人的角色，引起了人們的廣泛思考，在這種情況下環(huán)境賠償責(zé)任的社會化機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生，而環(huán)境責(zé)任保險制度作為責(zé)任社會化機(jī)制的一種形式，彌補(bǔ)了環(huán)境賠償損害制度的不足，在西方發(fā)達(dá)國家發(fā)揮著積極的作用，開始受到越來越多的人們的關(guān)注。

　　

　　一、環(huán)境責(zé)任保險制度概述

　　

　�。ㄒ唬┉h(huán)境責(zé)任保險制度的產(chǎn)生和發(fā)展

　　

　　環(huán)境責(zé)任保險又稱“綠色保險”，是責(zé)任保險的一種，是以被保險人因污染環(huán)境包括水、土地、大氣等而應(yīng)承擔(dān)的損害賠償和治理責(zé)任為標(biāo)的的責(zé)任保險。它要求投保人依據(jù)保險合同按一定的保險費(fèi)率向保險機(jī)構(gòu)交納保險費(fèi)，當(dāng)被保險人因污染環(huán)境而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害和治理責(zé)任時，就由保險公司代為支付法定數(shù)額的保險金，實質(zhì)上是污染者通過保險合同將巨額賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險公司，從而實現(xiàn)了賠償責(zé)任的社會化。

　　

　　責(zé)任保險最早出現(xiàn)于19世紀(jì)的法國，英國、美國、德國等國家逐漸采用。在20世紀(jì)以后取得了長足的發(fā)展，逐漸延伸到了意外災(zāi)害領(lǐng)域和危險活動領(lǐng)域，包括核能領(lǐng)域、工業(yè)事故、交通事故、醫(yī)療事故、產(chǎn)品責(zé)任事故、環(huán)境責(zé)任事故等。責(zé)任保險的險種也在不斷的增多，有最初的雇主責(zé)任保險、產(chǎn)品責(zé)任保險、汽車責(zé)任保險發(fā)展到了公眾責(zé)任保險、專家責(zé)任保險、環(huán)境責(zé)任保險等。責(zé)任保險被不同的國家的政府作為重要的保護(hù)公民權(quán)益和消費(fèi)者利益的手段加以運(yùn)用，成為財產(chǎn)保險的重要險種，美國責(zé)任保險保費(fèi)收入占非壽險保費(fèi)收入的50%左右，歐洲發(fā)達(dá)國家則占到了35%左右。

　　

　　環(huán)境責(zé)任保險作為責(zé)任保險的一種，最初是作為一般的責(zé)任保險由保險人進(jìn)行承保，在世界范圍內(nèi)成為一種專門的險種最早出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代。1965年英國出臺了規(guī)定核責(zé)任保險的核裝置法，1970年又開辦了聲震保險——承保聲震等噪音污染造成的損害賠償責(zé)任。隨后，意大利、德國、日本等許多國家都先后確定了環(huán)境責(zé)任保險制度。最早在世界范圍內(nèi)為國際保險行業(yè)承認(rèn)的污染保險形式是1988年美國的環(huán)境改造保險單。全球性的環(huán)境危機(jī)，公民環(huán)境權(quán)理論和環(huán)境侵權(quán)理論的產(chǎn)生和發(fā)展極大的推動了環(huán)境責(zé)任保險的繁榮和發(fā)展。隨著保險行業(yè)的發(fā)展，公民對環(huán)境問題認(rèn)識的加深和維權(quán)意識的提高及相應(yīng)的法律法規(guī)的出臺，環(huán)境責(zé)任保險的承保范圍也由僅僅對突發(fā)性、意外環(huán)境責(zé)任事故擴(kuò)展到漸發(fā)的環(huán)境事故領(lǐng)域，作為環(huán)境責(zé)任保險的責(zé)任風(fēng)險源也越來越多，保險模式也由自愿保險發(fā)展成為強(qiáng)制保險[2]、自愿保險、政府或金融機(jī)構(gòu)財務(wù)保證或擔(dān)保制度等。

　　

　�。ǘ┉h(huán)境責(zé)任保險制度的特征和功能

　　

　　1.環(huán)境責(zé)任保險除具有責(zé)任保險的一般特征以外，相對于其他責(zé)任保險來說，又有其自身的特性

　　

　�。�1）承保條件嚴(yán)格，承保責(zé)任范圍受到嚴(yán)格限制。環(huán)境污染具有廣泛性、復(fù)雜性和不確定性等特征，一旦發(fā)生污染事故賠付額較高，，因此保險公司在調(diào)查和賠付的過程中需要付出大量人力和財力，出于經(jīng)營利潤和收益平衡的考慮，往往對承保責(zé)任和范圍做出嚴(yán)格的限制。在美國的公眾責(zé)任保單和歐洲的第三者責(zé)任保單中，都含有突然和意外條款，不屬于突然和意外發(fā)生的污染，均屬于除外責(zé)任譬如由于廢液、廢氣、廢渣等的排放和處理，空氣、水、土壤等的污染所致的人身或財產(chǎn)損害都不屬于保險責(zé)任范圍[3]。

　　

　�。�2）保險利益的不確定性和認(rèn)定的復(fù)雜性。環(huán)境侵害發(fā)生具有即發(fā)性或延時性的特點(diǎn)，很難確定侵權(quán)責(zé)任發(fā)生的時間，往往使保險人對被保險人發(fā)生在保險單有效期間的污染造成的損害無法把握應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。環(huán)境侵害的復(fù)雜性也使得對于環(huán)境責(zé)任保險利益的確定非常復(fù)雜。

　　

　　（3）個別確定保險費(fèi)率，從而使保險合同內(nèi)容具有特定性。環(huán)境責(zé)任風(fēng)險的確定過程中需要較高技術(shù)水平和專業(yè)水準(zhǔn)，而且被保險人的利益千差萬別，因此保險人需對每一保險標(biāo)的都需要進(jìn)行實地調(diào)查和評估，單獨(dú)確定保險費(fèi)率和保險條件及承保范圍以降低風(fēng)險，使每一份保險合同的內(nèi)容都有特定性。

　　

　　2.環(huán)境責(zé)任保險制度的功能分析

　　

　�。�1）降低環(huán)境糾紛的交易成本，有效維護(hù)公眾的環(huán)境權(quán)益

　　

　　隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公民環(huán)境意識的增強(qiáng)，我國的環(huán)境糾紛呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢，1998年為18萬件，1999年增加到25萬件，2000年超過30萬件，在這些環(huán)境糾紛案件中，由于侵權(quán)人的賠償能力不足，昂貴的訴訟成本，以及環(huán)境侵權(quán)的高科技性，使處于社會弱勢群體的受害人實際上得不到賠償或者不能得到及時的賠償。例如在美國的環(huán)境污染清理糾紛案件中，88%的案件成本花在了交易成本上(律師費(fèi)及相關(guān)的費(fèi)用)，只有12%花在清理污染上[4]。在我國，污染受害者大都是社會弱勢群體，昂貴的訴訟成本和環(huán)境侵權(quán)的技術(shù)性特征使其在損害發(fā)生后處于被動的地位，難以得到公平公正賠償。建立環(huán)境責(zé)任保險制度，由保險人承擔(dān)被保險人的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，能夠降低環(huán)境糾紛的交易成本，同時受害人可以及時得到賠付，有效保障公民的環(huán)境權(quán)益。

　　

　�。�2）轉(zhuǎn)移風(fēng)險，降低企業(yè)經(jīng)營負(fù)擔(dān)，減少政府環(huán)境壓力，實現(xiàn)風(fēng)險責(zé)任的社會化

　　

　　雖然環(huán)境責(zé)任風(fēng)險是客觀存在的，但是我們可以采取各種措施來預(yù)防風(fēng)險發(fā)生、規(guī)避風(fēng)險、保障風(fēng)險發(fā)生后正常的社會經(jīng)濟(jì)生活。我國生產(chǎn)力水平較低，企業(yè)缺乏全面、系統(tǒng)的管理體系，企業(yè)的環(huán)境保護(hù)意識不高，片面的追求經(jīng)濟(jì)效益而忽視了環(huán)境效益，造成環(huán)境質(zhì)量惡化。隨著中國法律制度的完善，公民法律意識和維權(quán)意識的增強(qiáng)，環(huán)境責(zé)任訴訟案件將不斷增加。目前我國企業(yè)正處于轉(zhuǎn)型時期，基礎(chǔ)比較薄弱，數(shù)額巨大的賠償責(zé)任將使得其可能面臨被迫終止生產(chǎn)甚至破產(chǎn)的危機(jī)。因此，提高承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的能力，避免環(huán)境賠償責(zé)任風(fēng)險對企業(yè)經(jīng)營造成較大沖擊，投保環(huán)境責(zé)任保險，將責(zé)任風(fēng)險轉(zhuǎn)移出去是企業(yè)可以選擇最好的風(fēng)險管理方法。這樣，企業(yè)可以不必時時刻刻擔(dān)心環(huán)境責(zé)任事故的發(fā)生影響其正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，即使發(fā)生環(huán)境責(zé)任事故，保險公司將依據(jù)保險合同承擔(dān)賠償責(zé)任。而投保后的企業(yè)為降低巨額保費(fèi)，也會采用對環(huán)境友好型新技術(shù)，開發(fā)新產(chǎn)品，增強(qiáng)自我改造和自我發(fā)展的能力，有利于環(huán)境效益的提高。目前在我國的眾多環(huán)境責(zé)任事故的處理過程中，政府擔(dān)任了最后責(zé)任人的角色，建立環(huán)境責(zé)任保險，通過責(zé)任分?jǐn)傆膳盼廴�、保險人和政府共同承擔(dān)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任，既可以減輕政府的環(huán)境負(fù)擔(dān)，又能使被破壞了的生產(chǎn)和生活環(huán)境及時得到恢復(fù)和重建。

　　

　�。�3）保證環(huán)境污染受害人及時獲得有效的補(bǔ)償

　　

　　由于環(huán)境侵權(quán)具有復(fù)雜性、間接性、累積性、緩慢性、技術(shù)性等特征，使得環(huán)境侵權(quán)受害人通過侵權(quán)訴訟途徑獲得補(bǔ)償非常困難。同時由于環(huán)境侵害范圍廣，涉及人員多，危害后果嚴(yán)重，即使確定了損害賠償責(zé)任，致害人也有可能無力承擔(dān)巨大的賠償數(shù)額，這就使受害人陷入即使勝訴也無法及時獲得補(bǔ)償?shù)木车�，打擊了其通過法律手段獲得救濟(jì)的熱情。由于環(huán)境責(zé)任保險的賠償主體的替代性，在環(huán)境責(zé)任保險制度中，環(huán)境責(zé)任賠償責(zé)任由環(huán)境侵權(quán)置害人轉(zhuǎn)移到了保險人，只要發(fā)生了承保范圍內(nèi)的環(huán)境責(zé)任事故，保險人即須對受害人進(jìn)行理賠。保險人通常資金實力雄厚可以保證受害人及時、足額地獲得賠償。

　　

　�。�4）增加治理環(huán)境污染的參與主體，有利于對環(huán)境污染的監(jiān)督管理

　　

　　作為營利法人的保險公司在對排污企業(yè)進(jìn)行環(huán)境責(zé)任保險前，必定會對企業(yè)的資質(zhì)、業(yè)績、技術(shù)能力、風(fēng)險狀況等進(jìn)行深入的調(diào)查，從而確定污染危險的等級，以減少損失。在保險合同期間內(nèi)，保險公司為降低賠付率，減少損失會進(jìn)一步加強(qiáng)對保險企業(yè)的監(jiān)督檢查，聘請專業(yè)人員對投保人的污染風(fēng)險進(jìn)行控制和管理，督促投保人做好防災(zāi)防損措施，減少污染事故發(fā)生的可能性。在保險合同截止后，排污企業(yè)為了獲得重新投保的機(jī)會，享受保險帶來的益處，必然會再次尋求投保，為了降低保險費(fèi)率和維護(hù)企業(yè)聲譽(yù)，企業(yè)會自覺遵守環(huán)境與安全法律規(guī)范、增強(qiáng)風(fēng)險防范意識。

　　

　�。ㄈ┉h(huán)境責(zé)任保險制度的理論基礎(chǔ)

　　

　　1.風(fēng)險責(zé)任的社會化原理是建立環(huán)境責(zé)任保險制度的社會思想基礎(chǔ)

　　

　　風(fēng)險是人類社會生活的常態(tài)，有很強(qiáng)的不確定性，因此人類創(chuàng)造了許多制度如保險制度來規(guī)避風(fēng)險。隨著社會生活的多元化，單個個體接觸的不安全因素的可能性的增大，促使個人轉(zhuǎn)移風(fēng)險和社會分?jǐn)傦L(fēng)險，風(fēng)險社會化原理被社會所廣泛認(rèn)同。人們試圖建立一種社會化的風(fēng)險分散機(jī)制，以保證自己正常的生活秩序不因事故而受到影響，責(zé)任保險正是這種觀念的產(chǎn)物，它是以被保險人依法應(yīng)當(dāng)對第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為標(biāo)的成立的保險，其加強(qiáng)了被保險人的賠償能力，分散了被保險人的風(fēng)險，有利于受害人取得賠償。環(huán)境責(zé)任保險，是以被保險人因污染環(huán)境而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境損害賠償或治理責(zé)任為標(biāo)的的責(zé)任保險。它是人們在環(huán)境污染事故不斷出現(xiàn)、公眾環(huán)境意識增強(qiáng)和企業(yè)賠償能力不足的情況下，要求社會分?jǐn)偔h(huán)境損害賠償風(fēng)險的一種做法。所以說風(fēng)險責(zé)任社會化原理為環(huán)境責(zé)任保險的建立提供了堅實的社會思想基礎(chǔ)。

　　

　　2.利益衡量分析理論促進(jìn)了風(fēng)險責(zé)任社會化機(jī)制的建立

　　

　　利益衡量分析理論的興起推動了風(fēng)險責(zé)任社會化制度的建立。日本學(xué)者加藤一郎于1966年首次提出利益衡量理論，作為對“法解釋論爭的回應(yīng)”。利益衡量分析是把經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析研究方法引入法學(xué)領(lǐng)域的一個結(jié)果，要求在立法、執(zhí)法、守法過程中權(quán)衡各方的利益，實現(xiàn)各方利益的最大化。衡量分析是理性選擇理論分析決策人之間關(guān)系的基本方法，單個的決策如果能夠按照自我利益最大化的標(biāo)準(zhǔn)選擇出最佳行動方案僅是實現(xiàn)了個體在目標(biāo)和手段之間的均衡，而要實現(xiàn)社會的均衡則必須是社會的每一個成員實現(xiàn)了利益的最大化[5]。環(huán)境問題的核心在于公共利益與個人利益、環(huán)境利益和經(jīng)濟(jì)利益、即期利益與長期利益的三種利益沖突以及這些利益沖突賴以存在的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)在社會行動者的行動和選擇過程所呈現(xiàn)出的緊張、沖突和融合的問題，要解決這一問題必須建立時效的、合理的、彈性的治理機(jī)制，環(huán)境風(fēng)險責(zé)任社會化機(jī)制作為這種機(jī)制的一部分，成為環(huán)境責(zé)任風(fēng)險賠償機(jī)制的重要組成部分。環(huán)境責(zé)任保險制度就是環(huán)境責(zé)任保險社會化的一種體現(xiàn)形式，由眾多污染企業(yè)共同交納保費(fèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，既分擔(dān)了企業(yè)的風(fēng)險又填補(bǔ)了受害者的損失，在這種情況下企業(yè)和受害者的利益都得到了應(yīng)有的保障，體現(xiàn)了利益衡量的精神，實現(xiàn)了企業(yè)和受害者利益的最大化。

　　

　　二、環(huán)境責(zé)任保險制度在國外的實踐和發(fā)展

　　

　　目前，在世界主要發(fā)達(dá)國家的環(huán)境責(zé)任保險已經(jīng)實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)化，保險制度也較為成熟，成為通過社會化途徑解決環(huán)境損害賠償問題的主要方式之一。由于環(huán)境損害原因的復(fù)雜性，環(huán)境損害結(jié)果多樣性，以及不同的國情，包括各個國家所面臨的不同環(huán)境問題和不同的法律文化，環(huán)境責(zé)任保險制度在各國也得到了不同的發(fā)展。

　　

　�。ㄒ唬┉h(huán)境責(zé)任保險模式不同

　　

　　1.美國和瑞典實行強(qiáng)制保險制度

　　

　　1976年，美國國家環(huán)保局局長依據(jù)美國《資源保全與恢復(fù)法》的授權(quán)發(fā)布行政命令，要求業(yè)主就日后對第三人的損害賠償責(zé)任(包括對人身和財產(chǎn)的損害)、關(guān)閉估算費(fèi)用以及關(guān)閉后30年內(nèi)可能引發(fā)的監(jiān)測與維護(hù)費(fèi)用進(jìn)行投保。美國政府還把環(huán)境污染責(zé)任保險作為工程保險的一部分，在涉及環(huán)境污染責(zé)任保險而沒對其進(jìn)行投保情況下，承包商、分包商和咨詢設(shè)計商將都不能獲得工程合同，從而來強(qiáng)制相關(guān)責(zé)任方對環(huán)境污染責(zé)任進(jìn)行投保。瑞典《環(huán)境保護(hù)法》第10章規(guī)定，對于人身傷害和財產(chǎn)損失，在依照1986年頒布的《環(huán)境損害賠償法》有權(quán)獲得賠償而又不能得到賠償，或者受害人已經(jīng)喪失損害賠償請求權(quán)，或者難以確定傷害或損害責(zé)任人的情形下，由環(huán)境損害保險提供賠償，并規(guī)定企業(yè)有繳納環(huán)境損害保險費(fèi)的義務(wù)。若在繳納保險費(fèi)的通知發(fā)出30日后，義務(wù)人仍未繳付的，保險人應(yīng)當(dāng)將該情況報告監(jiān)督機(jī)構(gòu)。監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)責(zé)令該義務(wù)人履行其繳納保險費(fèi)的義務(wù)，并處以罰款。

　　

　　2.法國和英國實行以任意責(zé)任保險為主，強(qiáng)制責(zé)任保險為輔的保險制度，在法律有特別規(guī)定的情況下實施強(qiáng)制責(zé)任保險

　　

　　法國在20世紀(jì)70年代以前，對于企業(yè)可能發(fā)生的突發(fā)性環(huán)境污染責(zé)任事故，以一般的責(zé)任保險單承保，1977年，由外國保險公司和法國保險公司組成污染再保險聯(lián)營(GARPOL)，制定了污染特別保險單，由此保險公司可以開始承保因單獨(dú)、反復(fù)性或漸進(jìn)性事故所引起的環(huán)境損害。1968年英國的保險合同條款中規(guī)定了事故的突發(fā)性不再是承保的必要條件，由此英國倫敦保險市場在20世紀(jì)70年代對單獨(dú)、反復(fù)性或繼續(xù)性事故所引起的環(huán)境損害開始接受承保，但是否投保依據(jù)投保人的自愿原則，政府在無法律明文規(guī)定的情況下不得強(qiáng)制其對環(huán)境責(zé)任進(jìn)行投保。英國法律要求被保險人投保的環(huán)境強(qiáng)制責(zé)任保險有：油污損害責(zé)任保險、核反應(yīng)堆事故責(zé)任保險等險種。1965年英國頒布核裝置法，要求安裝者必須負(fù)責(zé)最低限額為500萬英鎊的核責(zé)任保險。

　　

　　3.德國實行強(qiáng)制責(zé)任保險與政府、金融機(jī)構(gòu)擔(dān)保的保障制度

　　

　　德國《環(huán)境責(zé)任法》特別規(guī)定了特定設(shè)施的所有人必須采取一定的保障義務(wù)履行的預(yù)防措施。這些預(yù)防措施包括：責(zé)任保險，即與在該法適用范圍內(nèi)有權(quán)從事營業(yè)活動的保險企業(yè)簽訂損害賠償責(zé)任保險合同，或者由州、聯(lián)邦政府或者金融機(jī)構(gòu)提供財務(wù)保證和擔(dān)保；由聯(lián)邦或某州證明免除或保障賠償義務(wù)的履行；由在該法適用范圍內(nèi)有權(quán)從事營業(yè)活動的金融機(jī)構(gòu)提供免除或保障義務(wù)履行的證明，但以該金融機(jī)構(gòu)保證提供類似于某種責(zé)任保險的擔(dān)保為限。財產(chǎn)擔(dān)保制度的實行很大程度上取決于責(zé)任體制提供的法律確定性和透明度，就是在德國本身也由于缺乏必要的實施令，而在實施過程中遇到了困難[6]。

　　

　　（二）各國環(huán)境責(zé)任保險制度的特點(diǎn)

　　

　　在發(fā)達(dá)國家的環(huán)境責(zé)任保險實踐中，保險人一般把突發(fā)、漸發(fā)、意外的污染事故所造成的人身和財產(chǎn)損失等經(jīng)濟(jì)損失作為保險標(biāo)的，而將故意、惡意的污染排除在保險的范圍之外。

　　

　　美國把環(huán)境責(zé)任保險分為環(huán)境損害責(zé)任保險和自有場地治理責(zé)任保險，對有毒物質(zhì)和廢棄物的處理場所可能引發(fā)的損害賠償責(zé)任實行強(qiáng)制保險制度。1988年，美國成立了專門的環(huán)境保護(hù)保險公司，于同年7月開出了第一張污染責(zé)任保險單，承保被保險人漸發(fā)、突發(fā)、意外的污染事故及第三者責(zé)任。環(huán)境損害責(zé)任保險在美國賠償被保險人因其所在地的污染而對第三者造成的人身和財產(chǎn)損失。1989年，美國保險服務(wù)業(yè)在其綜合普通責(zé)任保險單中設(shè)計了“有限污染責(zé)任擴(kuò)展批單”，將污染責(zé)任擴(kuò)展到被保險人的上作場所或操作過程之中，允許公眾這項內(nèi)容單獨(dú)進(jìn)行保險。美國的環(huán)境責(zé)任保險的承包范圍最為廣泛，承保條件相對寬松。

　　

　　瑞典是世界上環(huán)境管理最為嚴(yán)格的國家之一，依據(jù)瑞典的《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定，對于人身傷害和財產(chǎn)損失，在依照《環(huán)境損害賠償法》有權(quán)獲得賠償而又不能得到賠償，或者受害人己經(jīng)喪失損害賠償請求權(quán)，或者難以確定損害責(zé)任人的情況下，才由環(huán)境責(zé)任保險予以賠償。對于要求責(zé)任保險人進(jìn)行賠付的條件進(jìn)行了限制：受害人因為其他原因無法獲得人身傷害和財產(chǎn)損失的賠償?shù)那闆r下，才可以通過環(huán)境責(zé)任保險獲得賠償，而不是受害人在進(jìn)行訴訟之前就可以通過保險制度獲得賠償。

　　

　　1977年外國保險公司和法國保險公司組成污染再保險聯(lián)營(GARPOL),制定了污染特別保險單，其內(nèi)容包括了對特殊危險型企業(yè)的環(huán)境損害賠償責(zé)任予以承保和對污染受害人的特別保險，從此，法國的保險公司可以承保因單獨(dú)、反復(fù)性或繼續(xù)性事故所引起的環(huán)境損害。。在意大利，意大利保險行業(yè)根據(jù)民眾的熱情和其他國家的實踐情況對環(huán)境責(zé)任保險采取了慎重的做法，由76家保險公司組成了聯(lián)合承保集團(tuán)，開始承保環(huán)境責(zé)任保險。意大利和法國都采取了由保險行業(yè)聯(lián)合承保的慎重方式。

　　

　　三、中國的環(huán)境責(zé)任保險制度研究

　　

　�。ㄒ唬┲袊诮h(huán)境責(zé)任保險制度時遇到的障礙問題分析

　　

　　1.環(huán)境責(zé)任保險在中國的立法和實踐現(xiàn)狀

　　

　　《國際油污損害民事責(zé)任公約》規(guī)定實施油污損害的強(qiáng)制責(zé)任保險，作為締約國，我國《海洋環(huán)境保護(hù)法》第28條第2款規(guī)定，載運(yùn)2 000噸以上的散裝貨油的船舶，應(yīng)當(dāng)持有有效的《油污損害民事責(zé)任保險或者其他財務(wù)保證書》，或《油污損害民事責(zé)任信用證書》，或提供其他財務(wù)信用證明。依照1983年《海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護(hù)管理條例》第9條的規(guī)定和2006年9月公布的《防治海洋工程建設(shè)項目污染損害海洋環(huán)境管理條例》第27條的規(guī)定我國對于海洋石油勘探與開發(fā)的企事業(yè)單位，實行環(huán)境責(zé)任強(qiáng)制保險。

　　

　　20 世紀(jì)90年代初，我國對環(huán)境責(zé)任保險制度進(jìn)行了試點(diǎn)，由保險公司和當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門合作推出了污染責(zé)任保險，1991年大連最早開展此項業(yè)務(wù)，后來沈陽、長春、吉林等地也相繼開展。然而試點(diǎn)情況并不理想，情況比較好的大連市也只有少數(shù)十幾個企業(yè)參與投報，而且投保還呈現(xiàn)下降趨勢，在有的城市甚至沒有企業(yè)參與投保，基本上處于停頓狀態(tài)，總體來說，環(huán)境責(zé)任保險在我國處于起步階段，開展限于少數(shù)幾個城市，承保范圍狹窄，投保企業(yè)較少。

　　

　　2.環(huán)境責(zé)任保險制度在我國實踐中的問題

　　

　　在對我國的實踐現(xiàn)狀進(jìn)行分析后可以說我國的環(huán)境責(zé)任保險的實踐是不成功的，究其原因可以分為下面幾點(diǎn)：

　　

　�。�1）保險意識不高

　　

　　中國長達(dá)5000多年的農(nóng)業(yè)社會形成了注重血緣、親情和短期利益的傳統(tǒng)文化，以家庭和單位的保障和事后救助成了人們防范風(fēng)險的主要手段，這與保險這一主動、事前、長期、社會和契約為特征的風(fēng)險防范手段有著巨大的差異。新中國建立后的30多年計劃經(jīng)濟(jì)體制養(yǎng)成了人們對政府的依賴，人們的風(fēng)險意識和防范風(fēng)險的意識的越來越淡。我國的家庭財產(chǎn)的投保率為5%，公眾責(zé)任保險的投保率不足10%，即使目前最發(fā)達(dá)的車輛保險的投保率也僅僅達(dá)到30%，而發(fā)達(dá)國家的這些險種的投保率都在80%以上。企業(yè)的風(fēng)險防范意識和保險意識淡薄，使得其在追求經(jīng)濟(jì)效益的過程中，不愿付出高額的保費(fèi)來增加其產(chǎn)品成本。而我國在推行環(huán)境責(zé)任的實踐過程中，實行的投保人自愿的任意保險模式，在投保人自愿的原則下和環(huán)境侵權(quán)方面的法律法規(guī)并不完善的情況下，企業(yè)在權(quán)衡保險獲得的利益和面臨的賠償風(fēng)險機(jī)會之后更多的選擇不愿對環(huán)境責(zé)任投保。

　　

　�。�2）承保險種較少、賠付率和保費(fèi)不平衡

　　

　　在我國的環(huán)境責(zé)任保險的實踐中，保險人為了降低賠付率，避免高額賠償?shù)膲毫�，只把突發(fā)性污染事故造成的民事賠償責(zé)任作為保險標(biāo)的，將企業(yè)合法的、正常的排污行為所導(dǎo)致的緩發(fā)、漸發(fā)的事故所導(dǎo)致的損害排除在外，承保范圍的狹窄導(dǎo)致了承保風(fēng)險的縮小，再加上公民環(huán)境保護(hù)的意識的不足，保險人最終面臨的賠付壓力的減小，賠付率不高。大連市1991年至1995年的賠付率只有5.7%，沈陽市1993年至1995年的賠付率為零，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國內(nèi)其他險種50%左右的賠付率。而企業(yè)所承擔(dān)的保費(fèi)過高，環(huán)境責(zé)任保險的費(fèi)率相當(dāng)于國內(nèi)其他險種的幾倍、甚至十幾倍。過窄的承保范圍導(dǎo)致了賠付率和保險費(fèi)率的不平衡從而使企業(yè)對投保環(huán)境責(zé)任的險種興趣不大。

　　

　�。�3）法律法規(guī)的缺失

　　

　　目前我國在環(huán)境污染損害賠償方面的法律法規(guī)仍然不夠健全，賠償僅僅限于直接的人身和財產(chǎn)損失，污染者對于精神損失和財產(chǎn)的間接損失不承擔(dān)法律責(zé)任，更不說污染地的恢復(fù)和治理費(fèi)用。有限的賠償對于污染者來說形不成關(guān)鍵的壓力，而遵守法律法規(guī)的關(guān)于環(huán)境保護(hù)方面的規(guī)定，其成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其可能面臨的有限賠償，這就造成了“環(huán)境違法成本低、守法成本高”的不合理局面。在地方保護(hù)主義的籠罩下，地方政府更多的要求的是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，對于環(huán)境保護(hù)方面的監(jiān)督管理不嚴(yán)，執(zhí)法不嚴(yán)。據(jù)權(quán)威部門估算，我國由于環(huán)境污染造成的直接經(jīng)濟(jì)損失每年達(dá)1200億，而實際賠償額卻少的可憐，絕大部分損失由受害者、國家、社會來承擔(dān)[7]。執(zhí)法不嚴(yán)，監(jiān)管不力導(dǎo)致我國現(xiàn)有的法律法規(guī)難以發(fā)揮其應(yīng)有的效力。

　　

　�。ǘ┌l(fā)展和完善中國環(huán)境責(zé)任保險制度的幾點(diǎn)建議

　　

　　1.環(huán)境責(zé)任保險制度的模式選擇

　　

　　我國應(yīng)確定以強(qiáng)制保險為原則、以政府引導(dǎo)下的自愿保險為例外的環(huán)境責(zé)任保險制度。投保人(被保險人)，即排污企業(yè)不投環(huán)境責(zé)任保險或保險人拒絕承保環(huán)境責(zé)任保險，那么，環(huán)境責(zé)任保險的基本目標(biāo)——保障受害人因環(huán)境損害所獲得的賠償落實、保證企業(yè)不因環(huán)境損害賠償而陷人困境，就成為空話。但是，我國公眾的保險意識淡薄，保險業(yè)務(wù)量還不及美國的1%，通過保險分散環(huán)境損害賠償?shù)囊庾R非常薄弱，在很大程度上還依賴血緣、親情和政府來防范風(fēng)險，而企業(yè)為追求經(jīng)濟(jì)效益對企業(yè)環(huán)境責(zé)任保險意識更加薄弱，強(qiáng)制保險較之自愿保險在我國更有優(yōu)勢。然而中小企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益一般，缺乏全面實行強(qiáng)制保險的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因此我國應(yīng)實行以強(qiáng)制保險為原則，以政府引導(dǎo)下的自愿保險為例外的環(huán)境責(zé)任保險制度。在產(chǎn)生環(huán)境污染和危害最嚴(yán)重的行業(yè)如石油、化工、造紙等實行強(qiáng)制責(zé)任保險，在其他污染相對較輕的行業(yè)，則實行政府引導(dǎo)下的自愿保險。

　　

　　2.適當(dāng)擴(kuò)大承保范圍

　　

　　在強(qiáng)制保險中擴(kuò)大目前的環(huán)境責(zé)任保險制度的承保范圍，由目前僅僅適用于突發(fā)性污染責(zé)任擴(kuò)大到了漸發(fā)性污染責(zé)任，而對于自愿保險則在政府的引導(dǎo)支持下努力創(chuàng)設(shè)新的險種以擴(kuò)大環(huán)境責(zé)任保險的承保范圍。從發(fā)達(dá)國家的環(huán)境責(zé)任保險制度的發(fā)展來看，環(huán)境責(zé)任保險的承保范圍都是從突發(fā)性環(huán)境責(zé)任領(lǐng)域開始逐漸延伸到漸發(fā)性環(huán)境責(zé)任領(lǐng)域，這是因為突發(fā)性環(huán)境風(fēng)險一旦發(fā)生，受害人容易發(fā)現(xiàn)，損害容易認(rèn)定，保險的索賠時效容易確定，漸發(fā)性環(huán)境風(fēng)險的認(rèn)定則需要較高的經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平，需要完善和透明的配套法律制度。我國目前的環(huán)境責(zé)任風(fēng)險處于起步階段，冒然擴(kuò)大承保范圍，只能是其涉及的諸多險種在出險后險入無力清償?shù)睦Ь�，無法保障受害人的利益，也不利于環(huán)境責(zé)任保險的發(fā)展。在強(qiáng)制保險中適當(dāng)引入漸發(fā)性環(huán)境責(zé)任由保險公司進(jìn)行聯(lián)合承保，做為試點(diǎn)，積累經(jīng)驗待條件成熟后再進(jìn)行相應(yīng)的立法規(guī)范。

　　

　　3.立法上對環(huán)境責(zé)任保險制度進(jìn)行完善

　　

　�。�1）在環(huán)境保護(hù)基本法中應(yīng)明確規(guī)定環(huán)境責(zé)任保險制度

　　

　　《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》是我國的環(huán)境保護(hù)基本法，屬于我國環(huán)境法律體系中的綜合性法律，它從全局出發(fā)，對有關(guān)環(huán)境保護(hù)的各項基本問題做出了原則性的規(guī)定。因此，在環(huán)境保護(hù)基本法中應(yīng)明確規(guī)定對于環(huán)境損害賠償實行環(huán)境責(zé)任保險制度。在各單行環(huán)境資源法律、法規(guī)中，應(yīng)根據(jù)其專門規(guī)定的某一環(huán)境要素的特點(diǎn)，具體確定對于何種環(huán)境污染損害、何種企業(yè)實行何種環(huán)境責(zé)任保險，使環(huán)境基本法確認(rèn)的環(huán)境責(zé)任保險制度得到具體的法律制度的保障。在具體的設(shè)計環(huán)境責(zé)任保險制度方面，為了刺激保險人接受投保的積極性可以采取保險限額制度，對于超出保險限額的部分有污染者承擔(dān)補(bǔ)足受害人損失的責(zé)任。實行保險限額制度，有利于保險人在保障了自身的利益的情況下，為了進(jìn)一步獲得發(fā)展，必然會勇于接受投保，敢于設(shè)計新的險種，不必?fù)?dān)心因承擔(dān)巨額賠償而給企業(yè)帶來巨大的損失。

　　

　�。�2）健全環(huán)境保護(hù)法律，加強(qiáng)執(zhí)法和監(jiān)督管理

　　

　　環(huán)境責(zé)任保險的發(fā)展與環(huán)境侵權(quán)訴訟的發(fā)達(dá)密切相關(guān)，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任訴訟制度的發(fā)展和完善為環(huán)境責(zé)任保險制度的建立發(fā)展提供了條件，將促使責(zé)任人尋求規(guī)避風(fēng)險責(zé)任的途徑，適應(yīng)這一需求的環(huán)境責(zé)任保險也將取得進(jìn)一步的發(fā)展。發(fā)達(dá)國家的環(huán)境責(zé)任保險的發(fā)達(dá)與他們健全的環(huán)境法律制度是分不開，美國的《清潔水法》、《清潔大氣法》、《超級基金法》都對環(huán)境責(zé)任規(guī)定了嚴(yán)格的民事、刑事和行政處罰，而且其強(qiáng)有力的執(zhí)法監(jiān)督保證了這些了法律法規(guī)的良好運(yùn)行。我國在環(huán)境民事賠償責(zé)任方面的規(guī)定仍不健全，索償時效和賠償范圍以及訴訟程序方面都有待法律法規(guī)對其進(jìn)行明確的規(guī)定。在執(zhí)法監(jiān)督上充分發(fā)揮現(xiàn)有行政機(jī)關(guān)的作用，積極接受公眾輿論的監(jiān)督對行政機(jī)關(guān)執(zhí)法和責(zé)任人守法的監(jiān)督。

　　

　　4.政府對環(huán)境責(zé)任保險進(jìn)行扶持

　　

　　（1）給予承保環(huán)境責(zé)任保險的保險人稅收上的優(yōu)惠

　　

　　我國政府對保險業(yè)一直施行嚴(yán)格的稅收政策，除對人壽保險和農(nóng)業(yè)保險免稅以外，其余均征收酬的營業(yè)稅，這對我國環(huán)境責(zé)任保險產(chǎn)業(yè)化在某種意義上來說是一種阻礙因素。環(huán)境責(zé)任保險在我國剛剛開始進(jìn)行實踐，根據(jù)國外的實行情況我們可以看到由于環(huán)境責(zé)任保險自身獨(dú)有的特性（不確定性和巨大的賠償額度）環(huán)境責(zé)任保險的經(jīng)營風(fēng)險遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他商業(yè)風(fēng)險，而導(dǎo)致保險行業(yè)一直對這種保險具有抗拒心理，同時保險公司經(jīng)營的環(huán)境責(zé)任保險具有準(zhǔn)公共物品的性質(zhì)，所以國家應(yīng)該給予承擔(dān)環(huán)境責(zé)任保險的保險人稅收上的優(yōu)惠，而且對于主動購買環(huán)境責(zé)任保險的企業(yè)也應(yīng)給予一定稅收上的優(yōu)惠，以利于企業(yè)勇于參與投報，壯大環(huán)境保險基金，提高保險人的抗擊風(fēng)險的能力。

　　

　　（2）政府出面促使各個保險人對環(huán)境責(zé)任進(jìn)行聯(lián)合承保

　　

　　1980年我國正式恢復(fù)保險業(yè)務(wù)。1999年7月中保集團(tuán)分散為中國人保、中國人壽、中國再保險、中國保險四家獨(dú)立的公司，分別經(jīng)營財產(chǎn)保險、人壽保險、再保險和海外業(yè)務(wù)。經(jīng)過20多年的快速發(fā)展，我國的保險行業(yè)已經(jīng)初具規(guī)模，成立了多家有規(guī)模有效益的保險公司，保險業(yè)務(wù)量在2004年突破了1萬億大關(guān)，這為我國的環(huán)境責(zé)任保險制度的建立提供了經(jīng)濟(jì)條件，而三大國有保險公司的改股成功和海外上市也標(biāo)志著我國保險行業(yè)的經(jīng)營模式和經(jīng)營思路由“數(shù)量優(yōu)先型”向“效益優(yōu)先型”轉(zhuǎn)軌，我國保險行業(yè)處于轉(zhuǎn)型的現(xiàn)狀和環(huán)境責(zé)任賠償?shù)木薮笮詣t表明目前我國單個保險人還不適宜承保環(huán)境責(zé)任風(fēng)險。自2003年12月11號中國保監(jiān)會頒布了履行有關(guān)入世承諾的59號公告——允許外資財產(chǎn)保險公司經(jīng)營除法定保險業(yè)務(wù)以外的全部非壽險業(yè)務(wù)以來，外資保險公司的經(jīng)營區(qū)域已經(jīng)擴(kuò)展到20多個城市�？紤]到環(huán)境責(zé)任保險經(jīng)營風(fēng)險的因素和我國保險行業(yè)處于轉(zhuǎn)型的現(xiàn)狀，我國可以借鑒法國和意大利在環(huán)境責(zé)任保險方面的成功實踐，由政府出面促使國內(nèi)保險行業(yè)或者國內(nèi)和國外保險行業(yè)組成保險聯(lián)營或者聯(lián)合保險集團(tuán)對環(huán)境責(zé)任保險進(jìn)行聯(lián)合承保，從而降低單個保險人承保環(huán)境責(zé)任保險的風(fēng)險，進(jìn)一步分散風(fēng)險。

　　【作者簡介】

　　孟春陽，男，武漢大學(xué)環(huán)境法研究所2005級碩士研究生。

　　【注釋】

　　[1] 別濤，王彬《中國環(huán)境污染責(zé)任保險制度構(gòu)想》載于《環(huán)境保護(hù)》2006年11B。

　　[2] 強(qiáng)制保險是指依照國家法律的規(guī)定，投保人必須向保險人投保而成立的保險。其特點(diǎn)在于投保人有投保的法定義務(wù)，保險人有接受保險的法定義務(wù)，保險合同的一部分內(nèi)容由法律直接規(guī)定。但是在強(qiáng)制保險中，法律關(guān)系并不是依照法律規(guī)定直接產(chǎn)生，其仍需要當(dāng)事人主動締結(jié)保險合同，并依照最終確定的保險合同來確定當(dāng)事人之間主要的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。出自鄒海林著《責(zé)任保險論》1999年版法律出版社。

　　[3] Nick Lockett, 《Environmental Insurance Liability》, Cameron May, 1996.19.

　　[4] (美)詹姆斯S特里斯曼等著，裴平主譯,《風(fēng)險管理與保險》(第11版) 東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2002.

　　[5] 錢弘道《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，清華大學(xué)出版社 2006年版 p83

　　[6] 蔡守秋主編；《歐盟環(huán)境政策法律研究》，武漢大學(xué)出版社，2002年6月版

　　[7] 別濤，王彬《中國環(huán)境污染責(zé)任保險制度構(gòu)想》載于《環(huán)境保護(hù)》2006年11

  本文關(guān)鍵詞：環(huán)境責(zé)任保險制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：120303