【摘要】： 長久以來,人們一直認(rèn)為只有兩種思路來治理市場壟斷勢力,其一是規(guī)制政策,其二是競爭(反壟斷)政策。加爾布雷斯于1952年提出的買方抗衡勢力假說實(shí)質(zhì)上引發(fā)了這樣一個(gè)極富想象力的問題,即買方壟斷勢力能否成為治理壟斷的第三條道路?學(xué)者們關(guān)于這一問題存在很大的分歧意見。一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家從買方抗衡勢力的角度論證了在一定條件下,買方壟斷勢力是治理(賣方)壟斷的第三條道路,大型零售商“是單個(gè)消費(fèi)者的代理人”,能給消費(fèi)者帶來福音；另一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家則證明了在某些條件下,買方壟斷勢力的崛起是消費(fèi)者的災(zāi)難。 本文重新界定了雙重壟斷、雙邊壟斷、雙側(cè)壟斷等不同類型的縱向市場結(jié)構(gòu),并沿襲慣例將研究的產(chǎn)業(yè)背景鎖定為零售業(yè),在此基礎(chǔ)上將所要研究的核心問題重新表述為：當(dāng)存在雙邊壟斷的時(shí)候,在雙側(cè)壟斷與單側(cè)壟斷競爭格局下零售商買方壟斷勢力日益增長的福利后果有何不同,以及由此產(chǎn)生的限制競爭行為的反壟斷法分析。 論文首先對(duì)選題依據(jù)、核心問題、研究思路、創(chuàng)新點(diǎn)和主要研究方法作了必要的交代。文獻(xiàn)回顧部分在對(duì)“買方抗衡勢力假說”的提出及其早期爭論加以簡要綜述過后,重點(diǎn)評(píng)價(jià)最近十年以來該領(lǐng)域出現(xiàn)的一批具有突破性意義的重要文獻(xiàn),包括博弈論視角的理論突破,經(jīng)驗(yàn)研究和實(shí)驗(yàn)研究的最新突破,以及反壟斷政策研究的最新進(jìn)展,并簡要評(píng)價(jià)了中國情境下的研究進(jìn)展。 理論研究包括價(jià)格競爭模型和服務(wù)差異化模型兩個(gè)部分。價(jià)格競爭模型依次分析了雙側(cè)壟斷、單側(cè)壟斷和動(dòng)態(tài)優(yōu)化等諸種情形下零售商與供應(yīng)商的博弈模型,運(yùn)用matlab軟件進(jìn)行數(shù)值計(jì)算,并將結(jié)論與經(jīng)典模型加以比較,發(fā)現(xiàn)了若干截然相反的結(jié)論。其中,理論參照系設(shè)定為具有雙重壟斷、雙邊壟斷和雙側(cè)壟斷三個(gè)特征的縱向市場結(jié)構(gòu),繼而將研究拓展到單側(cè)壟斷的情形,并分別考察了單側(cè)壟斷與雙側(cè)壟斷、靜態(tài)優(yōu)化與動(dòng)態(tài)優(yōu)化等比較問題。在雙側(cè)壟斷情形下,從消費(fèi)者福利角度考慮,縱向整合結(jié)果優(yōu)于縱向分解結(jié)果,而在單側(cè)壟斷的情形下,縱向分解結(jié)果則反過來優(yōu)于縱向整合結(jié)果,因此單側(cè)壟斷(或者說單側(cè)競爭)的縱向市場結(jié)構(gòu)有效地克服了雙重加價(jià)問題,此時(shí)買方抗衡勢力假說有一定的說服力�？紤]到跨期因素,這一結(jié)論尤為可信。 價(jià)格競爭模型存在兩個(gè)局限性：其一,只考慮了價(jià)格因素(產(chǎn)量和價(jià)格是一個(gè)硬幣的兩個(gè)方面),對(duì)于非價(jià)格因素(諸如店址地理位置分布、便利程度、營業(yè)面積、環(huán)境氛圍、銷售服務(wù)、廣告等)未加考慮；其二,只分別考慮了一家零售商和兩家零售商的情形,不夠一般性。 服務(wù)差異化模型首先引入零售商服務(wù)差異化這一因素,并且認(rèn)為服務(wù)差異化是一個(gè)廣義概念,包括店址地理位置分布、便利程度、營業(yè)面積等眾多非價(jià)格因素。其次,進(jìn)一步放松零售市場的企業(yè)數(shù)目假定,考察在供貨商層面完全壟斷格局下,零售商數(shù)目變動(dòng)(從1至N個(gè))對(duì)以終端價(jià)格為代表的消費(fèi)者福利的影響。研究發(fā)現(xiàn),在雙側(cè)競爭情形下,如果零售服務(wù)差異化程度很高,則零售商集中度越高,消費(fèi)者價(jià)格反而越低,但是零售商數(shù)目至少不能少于兩家。此時(shí)零售市場的雙寡頭壟斷結(jié)構(gòu)的社會(huì)福利要優(yōu)于集中度較低的市場結(jié)構(gòu)。但是在單側(cè)壟斷情形下,零售商集中度越低,則消費(fèi)者價(jià)格也越低,因此零售市場集中不利于消費(fèi)者福利。 理論研究部分具有很強(qiáng)的政策涵義。從并購控制政策角度來看,如果縱向市場結(jié)構(gòu)符合上游賣方壟斷程度很高,且零售層面為雙側(cè)競爭,那么只有在零售商服務(wù)是高度可替代的時(shí)候,允許(甚至鼓勵(lì))下游市場提高集中度才可能有利于社會(huì)福利,這就意味著,此時(shí)最理想的市場結(jié)構(gòu)便是兩個(gè)(對(duì)稱地)獨(dú)立的價(jià)格競爭零售商,這一結(jié)論顯然支持加爾布雷斯提出的買方抗衡勢力假說。然而,當(dāng)零售商服務(wù)的替代性不是很強(qiáng)或者很弱的時(shí)候,市場集中度提高將導(dǎo)致終端價(jià)格提高和服務(wù)多樣化程度降低,因此有損于社會(huì)福利。因此,實(shí)施這一寬松的并購控制政策需要極為苛刻的前提條件。如果縱向市場結(jié)構(gòu)符合上游賣方壟斷程度很高,零售商具有很高的買方壟斷勢力且不具有賣方壟斷勢力,那么無論此時(shí)零售商服務(wù)差異化程度高低,只要零售業(yè)并購行為只是進(jìn)一步增強(qiáng)其買方壟斷勢力,而不會(huì)顯著影響其賣方競爭格局,則均將有利于消費(fèi)者福利�？紤]到現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中,大型連鎖零售商全國統(tǒng)一采購,具有很強(qiáng)的買方壟斷勢力,但是在各個(gè)區(qū)域(城市)市場面臨眾多當(dāng)?shù)貐^(qū)域零售商極其激烈的賣方競爭,這時(shí)鼓勵(lì)零售業(yè)并購以形成大型連鎖零售商的政策可能有利于消費(fèi)者利益。 中國《反壟斷法》已經(jīng)開始實(shí)施。但是值得注意的是,關(guān)于中國反壟斷立法及執(zhí)法的討論往往未能將壟斷區(qū)分為買方壟斷和賣方壟斷來加以考察,中國《反壟斷法》以及隨后的有關(guān)配套規(guī)定和法律解釋中也沒有關(guān)于買方壟斷的明確條款,這種政策思路無疑存在弊端。實(shí)際上,中國的許多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域,例如零售、煤電、醫(yī)藥、石油、電信、鋼鐵、汽車、農(nóng)產(chǎn)品流通、軍工采購等均不同程度地存在買方壟斷勢力,有些產(chǎn)業(yè)問題還比較尖銳,例如零供沖突。 論文經(jīng)驗(yàn)研究部分首次針對(duì)中國情境下的買方抗衡勢力問題進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)分析。綜合考慮市場集中度、縱向競爭關(guān)系、開放程度、社會(huì)影響等多種因素,甄選出最具典型性的中國零售業(yè)作為研究對(duì)象,并基于多元線性回歸模型檢驗(yàn)了食品零售業(yè)買方抗衡勢力與零售價(jià)格指數(shù)之間的因果關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn),自1999年至2007年的情況來看,中國食品零售業(yè)買方抗衡勢力呈現(xiàn)下降趨勢,這種現(xiàn)象既可能是食品制造企業(yè)平均規(guī)模的相對(duì)上升造成的,也有可能是食品零售企業(yè)平均規(guī)模的相對(duì)下降造成的,或者兼而有之。但是買方抗衡勢力的變動(dòng)幅度與食品零售價(jià)格變動(dòng)幅度呈現(xiàn)負(fù)相關(guān),這與買方抗衡勢力假說是高度一致的。因此,近年來中國零售行業(yè)縱向市場結(jié)構(gòu)的變化不利于零售價(jià)格的低位運(yùn)行�？紤]到市場競爭格局改善的需要和消費(fèi)者福利,從最寬泛的意義而言,反壟斷當(dāng)局應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)食品零售業(yè)進(jìn)一步集中,而對(duì)食品制造業(yè)則可采取相對(duì)更為嚴(yán)厲的并購控制政策。 論文政策研究部分主要包括三方面內(nèi)容：其一,從一般角度探討反壟斷法的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)；其二,針對(duì)以主導(dǎo)零售商為典型代表的買方縱向限制行為的反壟斷法經(jīng)濟(jì)分析框架,提出了“動(dòng)機(jī)→條件→效應(yīng)”三階段經(jīng)濟(jì)分析框架；其三,針對(duì)通道費(fèi)問題的反壟斷法經(jīng)濟(jì)分析,提出主導(dǎo)零售商限制競爭行為的“八步判別法”,依次包括市場界定、市場結(jié)構(gòu)、市場勢力、行為判定、盈利水平、競爭效應(yīng)、福利效應(yīng)、效率抗辯等環(huán)節(jié)。 當(dāng)然,無論從理論還是經(jīng)驗(yàn)角度說,關(guān)于買方壟斷勢力的研究未來都需繼續(xù)深化。本文最后一章提出了若干值得進(jìn)一步研究的方向和問題,例如考慮“學(xué)習(xí)型消費(fèi)者”、“水床效應(yīng)”、上游產(chǎn)品創(chuàng)新激勵(lì)等問題,以及藥品零售業(yè)、造船業(yè)和奶業(yè)等典型產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究。
【學(xué)位授予單位】：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類號(hào)】：F224;F274

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 李劍;;市場支配地位認(rèn)定、標(biāo)準(zhǔn)必要專利與抗衡力量[J];法學(xué)評(píng)論;2018年02期

2 劉泠彤;;跨國零售商對(duì)我國零售業(yè)發(fā)展的沖擊[J];改革與開放;2015年09期

3 劉偉;;買方市場勢力與賣方績效——基于我國制造業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J];財(cái)經(jīng)問題研究;2014年07期

4 李凱;陳浩;;消費(fèi)者偏好背景下的買方抗衡勢力形成與影響[J];管理科學(xué);2011年05期

5 卓蕾蕾;;歐盟汽車領(lǐng)域縱向協(xié)議成批豁免的制度變遷[J];時(shí)代金融;2011年26期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 孫汝攀;零售商買方勢力、零供關(guān)系質(zhì)量與零售企業(yè)績效關(guān)系研究[D];吉林大學(xué);2015年

2 魏樂;橫向并購縱向傳染機(jī)制研究[D];北京交通大學(xué);2014年

3 于霞;基于雙邊市場理論的大型零售商定價(jià)研究[D];天津財(cái)經(jīng)大學(xué);2013年

4 傅瑜;中國互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)競爭策略與市場結(jié)構(gòu)研究[D];暨南大學(xué);2013年

5 陳浩;產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)境對(duì)買方抗衡勢力影響機(jī)理研究[D];東北大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 馮崢;零售商縱向約束對(duì)制造商績效的影響研究[D];南京財(cái)經(jīng)大學(xué);2017年

2 張琳琳;零售商買方勢力對(duì)關(guān)聯(lián)方經(jīng)濟(jì)福利的影響研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2016年

3 張錫杰;制造商與零售商間的縱向約束效應(yīng)研究及反壟斷法適用分析[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2014年

4 李偉;買方抗衡勢力條件下的兩部收費(fèi)制研究[D];東北大學(xué);2014年

5 劉yN;零售業(yè)買方卡特爾法律規(guī)制研究[D];西南政法大學(xué);2014年

6 趙紅;買方抗衡勢力下三級(jí)價(jià)格歧視研究[D];東北大學(xué);2013年

7 蔡敏;抗衡勢力視角下團(tuán)購形成機(jī)理研究[D];東北大學(xué);2013年

8 施國強(qiáng);零售商買方壟斷行為及其法律規(guī)制[D];上海交通大學(xué);2013年

9 呂明旭;從流通體制分析農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)現(xiàn)象[D];遼寧大學(xué);2012年

10 任曉寧;鐵礦石市場買方勢力增強(qiáng)途徑研究[D];東北大學(xué);2011年

本文編號(hào)：2746621