個(gè)人數(shù)據(jù)不同于傳統(tǒng)隱私,是指所有能直接或間接識(shí)別到個(gè)體的數(shù)據(jù)。無(wú)論是歐洲法下的人格尊嚴(yán)和人格自由,抑或是美國(guó)法下的財(cái)產(chǎn)控制都強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)自身數(shù)據(jù)的支配。反興奮劑活動(dòng)有賴個(gè)人數(shù)據(jù)的充分供給和處理,各國(guó)數(shù)據(jù)保護(hù)法的相繼出臺(tái)引發(fā)了公眾對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的更多關(guān)注,也給反興奮劑活動(dòng)帶來(lái)了深刻挑戰(zhàn)。盡管世界反興奮機(jī)構(gòu)(WADA)也在努力回應(yīng)并試圖完善個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù),但反興奮劑活動(dòng)中的個(gè)人數(shù)據(jù)處理依然與數(shù)據(jù)保護(hù)存在矛盾。在數(shù)據(jù)處理的合法性方面,雖然反興奮劑組織處理數(shù)據(jù)形式上經(jīng)過(guò)了數(shù)據(jù)主體的知情同意,但體育組織和運(yùn)動(dòng)員天然的實(shí)力差距導(dǎo)致此種知情同意無(wú)論是在"充分知情"抑或"自愿同意"方面都飽受質(zhì)疑。"公共利益說(shuō)"雖一定程度上彌補(bǔ)了同意的缺陷,但因反興奮劑活動(dòng)的私法性質(zhì),導(dǎo)致其也無(wú)法真正成為數(shù)據(jù)處理的合法性基礎(chǔ)。在數(shù)據(jù)處理的行為相稱性方面,反興奮劑活動(dòng)不符合行為相稱性所要求的必要性原則和目的限定原則。平衡反興奮劑活動(dòng)中數(shù)據(jù)處理和個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù),可引入合法利益豁免,構(gòu)建平衡測(cè)試機(jī)制,解決數(shù)據(jù)處理合法性問(wèn)題。賦予運(yùn)動(dòng)員知情權(quán)、被遺忘權(quán)、有限的拒絕權(quán)、訪問(wèn)權(quán)和更正權(quán)等數(shù)據(jù)權(quán)利,建立數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)處理的監(jiān)督和救濟(jì)程度,...

【文章頁(yè)數(shù)】：6 頁(yè)

【文章目錄】：
1 反興奮劑活動(dòng)中個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的依據(jù)
    1.1 反興奮劑活動(dòng)中個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的理論依據(jù)
    1.2 反興奮劑活動(dòng)中個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的規(guī)范依據(jù)
        1.2.1 WADA的規(guī)則
        1.2.2 數(shù)據(jù)保護(hù)的國(guó)際和國(guó)內(nèi)法規(guī)
2 反興奮劑活動(dòng)中個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題
    2.1 反興奮劑活動(dòng)中個(gè)人數(shù)據(jù)處理合法性的問(wèn)題
        2.1.1 能否適用“知情同意”
        2.1.2 能否適用“公共利益”
    2.2 反興奮劑活動(dòng)中個(gè)人數(shù)據(jù)處理相稱性的問(wèn)題
        2.2.1 與措施必要性的矛盾
        2.2.2 與目的限定的矛盾
3 反興奮劑活動(dòng)如何與個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)兼容
    3.1 合法利益豁免的引入
    3.2 運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)權(quán)的具體化
    3.3 內(nèi)控和監(jiān)管措施的設(shè)立
4 結(jié)語(yǔ)



本文編號(hào)：3892260