個人數(shù)據(jù)不同于傳統(tǒng)隱私,是指所有能直接或間接識別到個體的數(shù)據(jù)。無論是歐洲法下的人格尊嚴和人格自由,抑或是美國法下的財產(chǎn)控制都強調(diào)個人對自身數(shù)據(jù)的支配。反興奮劑活動有賴個人數(shù)據(jù)的充分供給和處理,各國數(shù)據(jù)保護法的相繼出臺引發(fā)了公眾對個人數(shù)據(jù)權利的更多關注,也給反興奮劑活動帶來了深刻挑戰(zhàn)。盡管世界反興奮機構(WADA)也在努力回應并試圖完善個人數(shù)據(jù)保護,但反興奮劑活動中的個人數(shù)據(jù)處理依然與數(shù)據(jù)保護存在矛盾。在數(shù)據(jù)處理的合法性方面,雖然反興奮劑組織處理數(shù)據(jù)形式上經(jīng)過了數(shù)據(jù)主體的知情同意,但體育組織和運動員天然的實力差距導致此種知情同意無論是在"充分知情"抑或"自愿同意"方面都飽受質(zhì)疑。"公共利益說"雖一定程度上彌補了同意的缺陷,但因反興奮劑活動的私法性質(zhì),導致其也無法真正成為數(shù)據(jù)處理的合法性基礎。在數(shù)據(jù)處理的行為相稱性方面,反興奮劑活動不符合行為相稱性所要求的必要性原則和目的限定原則。平衡反興奮劑活動中數(shù)據(jù)處理和個人數(shù)據(jù)保護,可引入合法利益豁免,構建平衡測試機制,解決數(shù)據(jù)處理合法性問題。賦予運動員知情權、被遺忘權、有限的拒絕權、訪問權和更正權等數(shù)據(jù)權利,建立數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)處理的監(jiān)督和救濟程度,...

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
1 反興奮劑活動中個人數(shù)據(jù)保護的依據(jù)
    1.1 反興奮劑活動中個人數(shù)據(jù)保護的理論依據(jù)
    1.2 反興奮劑活動中個人數(shù)據(jù)保護的規(guī)范依據(jù)
        1.2.1 WADA的規(guī)則
        1.2.2 數(shù)據(jù)保護的國際和國內(nèi)法規(guī)
2 反興奮劑活動中個人數(shù)據(jù)保護的現(xiàn)實問題
    2.1 反興奮劑活動中個人數(shù)據(jù)處理合法性的問題
        2.1.1 能否適用“知情同意”
        2.1.2 能否適用“公共利益”
    2.2 反興奮劑活動中個人數(shù)據(jù)處理相稱性的問題
        2.2.1 與措施必要性的矛盾
        2.2.2 與目的限定的矛盾
3 反興奮劑活動如何與個人數(shù)據(jù)保護兼容
    3.1 合法利益豁免的引入
    3.2 運動員數(shù)據(jù)權的具體化
    3.3 內(nèi)控和監(jiān)管措施的設立
4 結語



本文編號：3892260