本文基于政策工具視角構(gòu)建以政策工具類型為橫向維度、以政策主題為縱向維度的二維分析框架,采用文本計(jì)量的方法分析了建國以來國家層面頒布的237項(xiàng)高等教育對外開放政策。結(jié)果表明,高等教育政策工具的運(yùn)用呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)失衡與領(lǐng)域固化的特征,存在的問題及影響表現(xiàn)為政策工具的選擇配置失范,割裂了工具的協(xié)同效應(yīng);強(qiáng)制性政策工具使用過溢,抑制了對外開放的活力;自愿性政策工具被忽視,消減了社會(huì)力量的作用;誘因型政策工具使用不足,削弱了內(nèi)在驅(qū)動(dòng)的力度。建議通過加強(qiáng)政策體系的頂層設(shè)計(jì)、提高政策執(zhí)行的實(shí)際效能、拓展市場化工具適用范圍、構(gòu)建多元的政策參與主體等措施優(yōu)化高等教育對外開放政策。 

【文章來源】：教育發(fā)展研究. 2020,40(09)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：8 頁

【部分圖文】：

高等教育對外政策開放二維分析框架圖

一是強(qiáng)制性政策工具過多。高等教育對外開放是我國適應(yīng)國內(nèi)外環(huán)境變化的戰(zhàn)略選擇，在高等教育對外開放的實(shí)踐探索中，需要通過政策建章立制，規(guī)范高等教育對外開放的發(fā)展。受我國高等教育管理體制的影響，對強(qiáng)制性政策工具的偏好是制度慣性使然，可以保證高等教育對外開放政策執(zhí)行的統(tǒng)一和效率，因而成為政策制定者的首選（2540次，占比67%，是混合型政策工具的2倍、自愿性政策工具的67倍）。二是混合型政策工具適中。高等教育對外開放的現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)踐探索需要通過政策進(jìn)行價(jià)值闡釋和方向引領(lǐng)，也需要通過政策明確實(shí)施方式和條件保障，混合型政策工具的特性與此有較高的契合度，在其中得到了較多的運(yùn)用（1215次，占比32%）。三是自愿性政策工具極少。政策制定者在發(fā)揮政府主導(dǎo)作用的同時(shí)，也應(yīng)該注重發(fā)揮第三方、社會(huì)團(tuán)體以及個(gè)人在高等教育對外開放中的作用，但由于我國第三方發(fā)展不成熟以及社會(huì)自治傳統(tǒng)的缺乏，導(dǎo)致自愿性政策工具運(yùn)用極少，僅有24次，占比1%。從高等教育對外開放的時(shí)間維度來看，早期偏重于對強(qiáng)制性政策工具的使用，20世紀(jì)90年代以來，混合型政策工具的使用逐漸增加，而自愿性政策工具依然偶有使用。2. 縱向政策主題維度：政策工具分布呈現(xiàn)領(lǐng)域固化的特征

高等教育對外開放政策主題頻次統(tǒng)計(jì)

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]中外合作辦學(xué)政策的歷史演進(jìn)與現(xiàn)實(shí)反思[J]. 張慶曉,賀靜霞.  黑龍江高教研究. 2019(03)
[2]我國高校境外辦學(xué):特點(diǎn)、問題與推進(jìn)策略[J]. 李淑艷.  高校教育管理. 2019(01)
[3]改革開放40年來我國高等教育國際化發(fā)展的變遷與展望[J]. 伍宸,宋永華.  中國高教研究. 2018(12)
[4]中國教育對外開放政策的演進(jìn)與新時(shí)代比較教育的指導(dǎo)思想、價(jià)值取向和功能定位[J]. 張德偉.  外國教育研究. 2018(12)
[5]改革開放四十年教育對外開放政策變遷的歷史考察[J]. 劉寶存,張繼橋.  高校教育管理. 2018(06)
[6]改革開放40年來我國教育對外開放政策變遷研究——基于國家角色觀念視角[J]. 陳婧,范國睿.  中國高教研究. 2018(09)
[7]作為總體性存在的“治理工具”:實(shí)踐特性與理論確認(rèn)[J]. 鄭家昊.  探索. 2018(01)
[8]我國高等教育國際化政策變遷述評[J]. 朱文,張滸.  高校教育管理. 2017(02)
[9]近30年來政策話語對教育開放的關(guān)注——基于《教育部工作要點(diǎn)》的文本分析[J]. 張優(yōu)良,張頎.  現(xiàn)代教育管理. 2015(11)
[10]我國高等教育治理:體系構(gòu)建、邏輯審視與未來展望[J]. 宣勇.  國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2015(09)



本文編號：3396510