本文選題：學(xué)術(shù)不端　切入點：學(xué)術(shù)問責(zé)　出處：《中南大學(xué)》2013年碩士論文

【摘要】：摘要：2011年西安交通大學(xué)的李連生事件又再一次給我國高校學(xué)術(shù)不端行為的治理敲響了警鐘。雖然在2001年北京大學(xué)的王銘銘事件之后,教育部、科技部與各高校都出臺了一些治理學(xué)術(shù)不端行為的措施,但是近年來高校的學(xué)術(shù)不端行為仍是屢禁不止。 學(xué)術(shù)問責(zé)作為被諸多學(xué)者近年來研究得最多的治理高校學(xué)術(shù)不端行為的對策,開始在一次次學(xué)術(shù)不端行為的治理中嶄露頭角,但是就目前現(xiàn)狀來說,它還是存在著諸多方面的問題與不足。因此筆者從現(xiàn)實的案例出發(fā),針對學(xué)術(shù)問責(zé)在治理高校學(xué)術(shù)不端行為過程中所表現(xiàn)出的不足,結(jié)合問責(zé)過程理論對學(xué)術(shù)問責(zé)的過程及程序進(jìn)行重點分析。 在文獻(xiàn)分析法及案例分析法的基礎(chǔ)上,筆者主認(rèn)為高校學(xué)術(shù)問責(zé)的問題在于問責(zé)過程各個環(huán)節(jié)制度建設(shè)及程序設(shè)定的不完善。因此筆者認(rèn)為要完善目前我國高校學(xué)術(shù)不端的學(xué)術(shù)問責(zé),還原高校學(xué)術(shù)的公利性的治理對策在于對學(xué)術(shù)問責(zé)的過程進(jìn)行完善,使學(xué)術(shù)問責(zé)在實際操作過程中能夠科學(xué)合理,公正客觀。
[Abstract]:Abstract: the incident of Li Liansheng of Xi'an Jiaotong University in 2011 once again sounded the alarm bell for the management of academic misconduct in Chinese universities. Although after the incident of Wang Mingming of Peking University in 2001, the Ministry of Education, The Ministry of Science and Technology and various colleges and universities have put forward some measures to control academic misconduct, but in recent years, academic misconduct in colleges and universities is still prohibited. Academic accountability, as a countermeasure to govern academic misconduct in colleges and universities, which has been studied by many scholars in recent years, has begun to emerge in the governance of academic misconduct over and over again. However, as far as the present situation is concerned, It still has many problems and shortcomings. Therefore, the author starts from the actual case, aiming at the deficiency of academic accountability in the process of controlling academic misconduct in colleges and universities. The process and procedure of academic accountability are analyzed based on the theory of accountability process. On the basis of literature analysis and case analysis, The author thinks that the problem of academic accountability in colleges and universities lies in the imperfection of system construction and procedure setting in each link of the process of accountability. Therefore, the author thinks that the academic accountability of colleges and universities in our country should be improved at present. The countermeasures to restore the public interest of academic in colleges and universities lie in perfecting the process of academic accountability so that academic accountability can be scientific, reasonable, fair and objective in the actual operation process.
【學(xué)位授予單位】：中南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：G644

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王淑娟;;美國高等教育的問責(zé)系統(tǒng)及其因素構(gòu)成分析[J];比較教育研究;2009年08期

2 戴立然,戴英然;創(chuàng)建科學(xué)的立體問責(zé)體系的設(shè)想[J];大慶社會科學(xué);2005年04期

3 徐木興;;高校教育問責(zé)制實施途徑研究[J];高等農(nóng)業(yè)教育;2006年10期

4 胡春艷;李貴;;學(xué)術(shù)問責(zé)的概念及內(nèi)在機(jī)理解析[J];國家教育行政學(xué)院學(xué)報;2011年05期

5 高耀麗;英國高等教育問責(zé)制及其啟示[J];高等教育研究;2005年11期

6 周湘林;;從政府問責(zé)到社會問責(zé):中國高校問責(zé)制的內(nèi)涵、類型與變革[J];高等教育研究;2010年01期

7 周光輝,彭斌;理解代表——關(guān)于代表的正當(dāng)性與代表方式合理性的分析[J];吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報;2004年06期

8 余望成,劉紅南;行政問責(zé)制:由來、困惑與出路初探[J];湖南科技學(xué)院學(xué)報;2005年06期

9 馮瑤;;美國教育問責(zé)制及其啟示[J];基礎(chǔ)教育參考;2007年08期

10 吳景松;程宜康;;我國高校問責(zé)制之現(xiàn)實困境及其治理路徑[J];江蘇高教;2007年01期

，

本文編號：1693992