發(fā)布時間：2018-02-27 05:30

  本文關(guān)鍵詞： 善惡 罪孽 禁欲主義 奴隸道德 主人道德 權(quán)力意志 超人　出處：《曲阜師范大學(xué)》2012年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：在尼采看來，現(xiàn)代社會的人們普遍堅信“善人”的價值比“惡人”的價值更高，認為道德是毋庸置疑的，從沒有想過要去質(zhì)疑道德。尼采作為一個“不合時宜者”，反對人們的這種普遍看法。他認為當今道德成了一種權(quán)威，并對這種權(quán)威道德進行質(zhì)疑問難，提出了“價值是什么，價值判斷的標準如何，善與惡該怎樣評斷？”等諸多問題。同時，尼采還針對當今道德價值提出了一連串相反的假設(shè)：如果“善”中包含著倒退的征兆，包含著危險，現(xiàn)實為此付出了未來的代價，其結(jié)果會發(fā)生怎樣的變化？如果人類自身永遠無法到達可能到達的最高的強盛和壯觀，造成這種狀況的主要根源是否在于道德的過失？ 尼采質(zhì)疑道德，深挖道德的根基，對道德進行了譜系學(xué)研究。在研究過程中，尼采批判了道德史家們對道德的普遍看法，認為他們針對道德起源所探討的內(nèi)容只是拙劣地確定了“善”的概念起源和判斷起源，其關(guān)于“善”的價值判斷起源的假設(shè)是沒有歷史持久性的。同時，尼采重視原始的文獻資料，從詞源學(xué)的角度研究道德的起源，提出了與道德史家們截然不同的看法。他闡述了“善”在其起源與發(fā)展過程中被人們所曲解的歷程，指出“善”的價值最初起源于古代貴族，即高貴者們認為自身才是“善人”，而不是那些“受善”的人，并且高貴者們的“善”有著簡單而又獨特的等級差別標準。在歷史的發(fā)展變化中，貴族走向了衰亡，而僧侶階層特別是猶太人的基督教由于自身的無能，滋生出仇恨，企圖徹底改變“貴族”這一敵人的價值觀，從而使“貴族”向自己妥協(xié)讓步，結(jié)果他們徹底改變了高貴者的價值方程式（善=高貴=權(quán)勢=美麗=幸福=神圣），形成了當今的道德價值，即“惟有苦難者才是善人”。 尼采研究道德的譜系時指出貴族的價值方程式遭到了曲解與摧毀，“善”與“惡”的價值出現(xiàn)了顛倒，現(xiàn)代道德存在危險。同時，尼采也闡述了他的主人道德與奴隸道德這兩種道德類型與原則，并對以往一切道德進行了重估。他認為自柏拉圖以來的理想主義道德及以基督教道德為代表的現(xiàn)代道德是軟弱的頹廢的道德，是奴隸道德，應(yīng)該受到批判與摒棄，主張建立一種具有生命力的勇敢的強健的主人道德。權(quán)力意志作為一種生命意志是主人道德的內(nèi)核，“超人”的氣質(zhì)則是主人道德的外在形象，主要表現(xiàn)為肯定自我的生命意志，主張自我贈予，倡導(dǎo)自我超越。在重估以往一切價值的基礎(chǔ)上，，尼采指出現(xiàn)代道德及道德教育是一種權(quán)威與專制，導(dǎo)致了人們的軟弱與虛偽，提倡建立一種肯定自我生命意志，自我超越的道德教育思想。這種道德思想雖然有些驚世駭俗，但對個人的自我成長與自我教育都有著極其重要的價值和意義。
[Abstract]:In Nietzsche's view, there is a general belief in modern society that the value of "good" is higher than that of "evil", and that morality is beyond doubt. Never thought of questioning morality. Nietzsche, as an "anachronist," objected to this general view. He thought that morality today had become an authority, and questioned that it was difficult to question it and put forward "what is the value?" What is the standard of value judgment and how should good and evil be judged? "and so on. At the same time, Nietzsche puts forward a series of opposite hypotheses about the moral values of today: if" good "contains signs of retrogression and danger, reality pays the price of the future. How will the outcome change? If human beings themselves are never able to reach the highest possible strength and grandeur, is the main cause of this situation due to moral negligence? Nietzsche questioned morality, dug deep into the foundation of morality, and studied the genealogy of morality. In the course of his research, Nietzsche criticized the general views of moral historians on morality. It is considered that the content they have explored in relation to the origin of morality is only a clumsy definition of the conceptual origin of "good" and the origin of judgment, and its hypothesis about the origin of value judgment of "good" is of no historical permanence. Nietzsche attached importance to the original literature, studied the origin of morality from the perspective of etymology, and put forward different views from the moral historians. He expounded the course of "goodness" being misinterpreted by people in its origin and development. It is pointed out that the value of "goodness" originated from the ancient aristocrats, that is, the noble people regarded themselves as "good people" rather than those who "received good". And the "goodness" of the noble has a simple and unique standard of hierarchy. In the course of historical development, the nobles are dying, and the clergy, especially the Jewish Christianity, breed hatred because of their own incompetence. Attempting to completely change the values of the enemy of the "aristocracy", so that the "nobles" would compromise to themselves, As a result, they completely changed the equation of value of the noble (goodness = nobility = power = beauty = happiness = holiness), forming the moral value of the present day, that is, "only the suffering is the good". When Nietzsche studied the pedigree of morality, he pointed out that the aristocratic equation of value had been misinterpreted and destroyed, the values of "good" and "evil" had been reversed, and modern morality was in danger. Nietzsche also expounded the two types and principles of his master morality and slave morality. He thought that the idealistic morality since Plato and the modern morality represented by Christian morality were weak and decadent morality, slave morality and should be criticized and rejected. The author advocates the establishment of a brave and strong master's morality with vitality. As a kind of life will, the will of power is the core of the moral of the master, and the temperament of "superman" is the external image of the moral of the master, which is mainly manifested in the life will of affirming oneself. On the basis of revaluing all the values of the past, Nietzsche pointed out that modern moral and moral education is an authority and autocracy, leading to weakness and hypocrisy, and advocating the establishment of an affirmative will for life. Although this kind of moral thought is somewhat shocking, it is of great value and significance to personal self-growth and self-education.
【學(xué)位授予單位】：曲阜師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：G410;B516.47

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張念東;尼采和《權(quán)力意志》[J];國外社會科學(xué);1988年08期

2 唐達暉;魯迅前期思想與尼采[J];武漢大學(xué)學(xué)報(人文科學(xué)版);1979年05期

3 王磊;;淺嘗尼采的超人學(xué)說[J];三峽大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2009年S2期

4 陸耀東;;試談魯迅評尼采[J];齊魯學(xué)刊;1978年01期

5 王曉華;;魯迅對尼采思想的吸取[J];渤海大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);1993年03期

6 王傳發(fā);關(guān)于尼采思想的幾點思考[J];康定民族師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2001年03期

7 李文丹;;淺談尼采的強力意志[J];資治文摘(管理版);2010年07期

8 李克;;漫議尼采哲學(xué)[J];晉陽學(xué)刊;1988年05期

9 H.馬洛林 ,童國木;當代關(guān)于尼采哲學(xué)的爭論[J];國外社會科學(xué);1989年05期

10 程致中;;魯迅前期小說與尼采[J];河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);1989年04期

相關(guān)會議論文 前6條

1 歐陽謙;;“讓我們像孩子一樣的舞蹈”——尼采的“反基督教通告”[A];“理性、信仰與宗教”全國學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2006年

2 趙修義;;尼采非道德主義辨析[A];時代與思潮（3）——中西文化交匯[C];1990年

3 修斌;;德國哲學(xué)研究時期的王國維與日本——以王國維的尼采研究為中心[A];多元視野中的中外關(guān)系史研究——中國中外關(guān)系史學(xué)會第六屆會員代表大會論文集[C];2005年

4 高山奎;;論虛無主義的歷史主義根基——兼論施特勞斯的海德格爾批判[A];繁榮學(xué)術(shù) 服務(wù)龍江——黑龍江省第二屆社會科學(xué)學(xué)術(shù)年會優(yōu)秀論文集（上冊）[C];2010年

5 張紅嶺;;《共產(chǎn)黨宣言》與現(xiàn)代歐洲虛無主義[A];浙江省社會學(xué)學(xué)會第六屆會員代表大會暨2010年學(xué)術(shù)年會論文集[C];2010年

6 陳寧寧;;尼采對王國維與陳銓的影響[A];時代與思潮（2）——中西文化沖撞[C];1989年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 趙廣明 中國社會科學(xué)院世界宗教研究所;尼采的道德[N];中國社會科學(xué)報;2010年

2 云也退;體悟思想巨匠的靈與肉[N];中國圖書商報;2007年

3 李靜韜;我看尼采[N];北京日報;2001年

4 謝鴻飛;道路通向什么樣的城市？[N];經(jīng)濟觀察報;2004年

5 王岳川;思想史上的“尼采癥候”[N];中國圖書商報;2001年

6 張汝倫;出版重鎮(zhèn) 學(xué)術(shù)津梁[N];文匯報;2007年

7 ;中德學(xué)者研討尼采與二十世紀中國[N];光明日報;2000年

8 韓毓海;我們怎樣才能看到幽靈？[N];21世紀經(jīng)濟報道;2003年

9 金惠敏;超人·救亡·立人[N];中國圖書商報;2000年

10 徐強 易佑民;尼采哲學(xué)對當今創(chuàng)新教育的啟示[N];中國教育報;2000年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 宋海勇;人的自然化[D];吉林大學(xué);2010年

2 王學(xué)謙;酒神狂歌與刑天之舞[D];吉林大學(xué);2011年

3 施銳;德意志“希臘想象”研究[D];黑龍江大學(xué);2011年

4 院成純;論尼采的生命學(xué)說[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2009年

5 李帥;“五四”小說身體話語研究[D];遼寧大學(xué);2012年

6 黃懷軍;中國現(xiàn)代作家與尼采[D];四川大學(xué);2007年

7 戚爾達;保羅·尼采與杜魯門時代美國國家安全戰(zhàn)略的制訂[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

8 王升平;自然正當、虛無主義與古典復(fù)歸[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

9 朱鳴華;愛者無疆[D];上海外國語大學(xué);2011年

10 張穎慧;伽達默爾審美教化思想研究[D];山東大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 謝先鈺;尼采道德思想的當代教育價值初探[D];曲阜師范大學(xué);2012年

2 張明;論尼采“重估一切價值”[D];南京師范大學(xué);2011年

3 高清軍;尼采“超人”政治哲學(xué)研究[D];南京航空航天大學(xué);2011年

4 周麗娜;論尼采人性自由思想及其影響[D];牡丹江師范學(xué)院;2011年

5 甘霖;尼采《敵基督》中的耶穌[D];吉林大學(xué);2012年

6 羅勇;關(guān)于尼采技術(shù)文化批判思想的研究[D];蘭州大學(xué);2010年

7 李羚維;生命的拯救——尼采身體美學(xué)研究[D];黑龍江大學(xué);2010年

8 郭彩鳳;審美視野下對尼采修辭語言觀的研究[D];山東師范大學(xué);2010年

9 王建志;尼采反現(xiàn)代性思想探析[D];山東師范大學(xué);2010年

10 商雪飛;尼采早期宗教思想的形成及其現(xiàn)代啟示[D];河北師范大學(xué);2011年

本文編號：1541386